EvS писал(а) 25.02.2012 :: 14:36:44:Это уже скорее по опыту первой мировой. До этого были проекты:
Надо отметить, что новые серии кораблей береговой обороны для Китая строили в Японии в 1900-х годах. Разработка инженеров "Мицубиси" и "Кавасаки". Один из них - "Чжуншань" - поднят и демонстрируется в Учане. Другой - "Цзянхэн" (серия, строившаяся для службы на Янцзы, но в 1919 г. переведенный на Амур) - сражался против Амурской флотилии в 1929 г., будучи самым мощным кораблем с китайской стороны (уступал нашим мониторам в 4 раза как минимум).
Т.е., несмотря на довольно удачные решения наших "Штормов" и "Вогулов", китайцы предпочли заказать канонерки у бывшего врага.
Ubivec писал(а) 25.02.2012 :: 11:13:19:Японским конструкторам удалось создать корабль для действия в океанской зоне, обладавший мощным вооружением и сбалансированными техническими характеристиками.
Безусловно, за 1894-1918 годы японцы накопили большой опыт в боях как в прибрежной зоне, так и в открытом море. На очереди было противоборство с США - следовательно, нужны были океанские корабли.
EvS писал(а) 25.02.2012 :: 14:24:58:Потому что для того чтобы вывести корабль из строя его не обязательно топить
Яркий пример - в 1894 г. в бою при Ялу с места боя сбежал "Цзиюань". Фан Боцяня могли бы оправдать, если бы оказалось, что все его основное артиллерийское вооружение - 3 орудия (2 х 8" и 1 х 6") были подбиты, как он заявил комиссии. Мол, решил не топить корабль без смысла и толку и покинул место боя. Но при освидетельствовании корабля выяснилось, что он соврал - и был казнен.
EvS писал(а) 25.02.2012 :: 14:24:58:для того чтобы подавить артиллерию ее не обязательно уничтожать, порой достаточно маленького осколка чтобы орудие превратилось в простой металлолом
Да, башню может подклинить, или даже бывали случаи - заклинивало снаряд в стволе! Мелочь, казалось бы, но использовать орудия далее невозможно, а исправить под огнем - более чем сложно.
EvS писал(а) 25.02.2012 :: 14:24:58:Японцам вовсе не требовалось какое-либо вундерваффе, достаточно оказалось просто создать нормальный подход к делу. Так что Ленин итоги Цусимы правильно охарактеризовал.
Последующие результаты не могут не впечатлять. Чтобы задавить Японию на море, потребовались соединенные усилия США и Англии со всеми ее доминионами.
EvS писал(а) 25.02.2012 :: 14:24:58:такой малоизвестный факт: родиной линкоров вполне могла стать Япония, а не Англия
В США также был выдвинут проект линкора нового типа после Цусимы, но пока через конгресс проводили бюджетирование, англичане успели не только заложить свой "Дредноут", но и спустить его на воду.
EvS писал(а) 25.02.2012 :: 14:24:58:Французская система бронирования, английская
Собственно, именно к недостаткам системы крепления бронеплит на отечественных кораблях я бы отнес случай с "Ослябей".
EvS писал(а) 25.02.2012 :: 14:24:58:Батарейные, казематные, барбетные, башенные, цитадельные
Надо отметить - Япония очень быстро сориентировалась с планами строительства своих ВМС, хотя до 1894 г. они не представляли чего-либо особо уникального (скорее, даже совсем не уникального).
За те же сроки, что и в Европе, прошли стадию таранных броненосцев ("Адзуми"), казематных (серия типа "Хиэй"), башенных ("Микаса") и перешли к линкорам класса "Дредноут".
И с авианосцами у них все было просто ОК. Даже речные авиаматки (авианосцы?) соорудили (в частности, с этим связана легенда о потоплении советскими военными специалистами в Китае японского авианосца).
Страниц: 
Русско-японская война (Прочитано 234017 раз)