Борьба за Порт-Артур, продолжавшаяся около 8 месяцев, стоила японской армии и флоту огромных потерь, которые составили около 112 тысяч человек и 15 кораблей различных классов; 16 кораблей получили серьёзные повреждения. Потери русских составили около 28 тысяч человек. 

Tang Ni писал(а) 13.02.2012 :: 14:18:03:


Не совсем так,вернее совсем не так.
Снабжение японской армии и самих островов встало под вопрос( вплоть до парализации) - а это главная задача рейдерства.

Tang Ni писал(а) 13.02.2012 :: 14:18:03:


Разве число попаданий в жизненно важные места у русских комендоров было меньше?
Разве Того не чудом уцелел в начале боя?
Разве ...

Конечно история не имеет сослагательного наклонения ,но хрень под названием цусимские  "манёвры"Того от этого не превратится во флотоводческое искусство.

О действиях Владивостокского крейсерского отряда:
http://cruiserx.narod.ru/ovc/1.htm

Успехи, мягко говоря, более, чем скромные:
Цитата:


Итак, самый крупный перехваченный пароход - что-то около 4,5 тыс. т. в/и, а только погибший "Рюрик" - в/и 11 тыс. т. Плюс авария "Богатыря". Мягко скажем, не блестяще.

Да и с количеством попадания в японские корабли в ходе Цусимского боя - тоже не блестяще. Всех попаданий ГК и СК - порядка 200 с небольшим. Привело к гибели менее, чем 200 японских матросов и офицеров. А у нас - около 20 кораблей потоплены артиллерийским огнем (самозатопление и т.п. не считаю), 7 попало в плен. Только погибшими потеряли более 5000 человек.

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 00:02:51:


Эти действия, кроме потери крупной боевой единицы, хоть на час прервали поставки английских снарядов, угля и механизмов?

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 00:02:51:


Про качество снарядов было известно еще летом 1904 г.

Попаданий было минимум - в тот же "Микаса" попали всего 6 снарядов ГК.

А вообще, качество подготовки комендоров показала стрельба с "России" по стоящей (!) японской шхуне - из 12 снарядов калибром 152 мм. попали с дистанции 4 кабельтова аж 10 раз!

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 00:02:51:


Вы сколько боев броненосных эскадр провели?

У Ялу японцы засыпали китайцев новейшими фугасными снарядами с лиддитом - и китайские броненосцы выдержали по 200 попаданий. Даже из специальных 13,5" пушек Канэ, специально предназначенных для борьбы с броненосцами, не смогли пробить броню "Динъюаня" и "Чжэньюаня". Потери флота были более лучайными, чем закономерными - 2 старых крейсера "Янвэй" и "Чаоюн" и изношены были, и брони толком не имели, на "Чжиюань" сдетонировала торпеда, и чисто в дуэли погиб крейсер "Лайюань".

А русские броненосцы были гораздо более совершенными, чем "Динъюань" и "Чжэньюань".

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 12:08:45:


Вы не отвечайте вопросом на вопрос - вы скажите, кроме потери своего крейсера, какие еще положительные результаты действия этого отряда? Я задал вопрос - жду ответа.

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 12:08:45:


Флуд.

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 12:08:45:


Флуд.

На конкретные вопросы отвечать можете?

Тогда ответьте на них, а не давайте противоречивые и не относящиеся к теме ответы - мол, "Битти" и "Худ" от считанных попаданий утонули, а "Слава" - нет...

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 12:40:54:


Констатирую - вы продолжаете злостно флудить. Результаты того крейсерства на ведение войны покажете?

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 12:40:54:


То, что китайский броненосец "Тинъэн" участвовал в русско-японской войне и в Цусимском сражении (в составе 5-го боевого отряда), в ней же участвовали и другие участники японо-китайской войны ("Ицукусима", "Мацусима", "Хасидатэ", "Нанива", "Тиёда" и еще 100500 кораблей) - флуд? Что русские корабли, по уровню соответствовавшие японской и китайской эскадре по состоянию на 1894 г. ("Адмирал Нахимов", "Владимир Мономах", "Дмитрий Донской" и т.д.) - флуд? Что лиддит применялся японцами и в 1894-1895 гг., и в 1904-1905 гг. (уже собственного производства под маркой "порох Симосэ") - флуд?

Ну, тогда с вами вообще не о чем говорить.

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 12:40:54:


В общем, вы слили. Хамством невежество не поправите, воЕн.

Tang Ni писал(а) 15.02.2012 :: 12:58:13:


...отряд крейсеров, базировавшийся на Владивосток, который, по плану войны должен был действовать на сообщениях противника со стороны Японского моря, отвлекая на себя часть его флота.
Отчасти владивостокские крейсеры выполнили эту задачу. Сначала сравнительно слабая эскадра старых японских судов (5-я), а затем 2-й боевой отряд броненосных крейсеров Камимуры - были постоянно привлечены к охране Корейского пролива, ослабляя тем флот Того, действовавший у Порт-Артура...

Констатирую: Вы вааще не в теме.

Tang Ni писал(а) 15.02.2012 :: 12:58:13:


Мого букаф.
Всё что Вы перечиляете никто не оспаривает,ибо об этом вообще разговора  и не было.
Но Вы заявили ,что 6 попаданий 12 дюймами - мало(!)
После скольких попаданий ГК затонул "Хууд"?

Как можно коррелировать разные сражения,попадания и корабли ?

Почему "Куин Мэри" разложился на атомы,а "Зейдлиц" дошёл до порта ?

Почему "Слава"  успешно противостоял двум (!) дредноутам ,а его систершип были бесславно потеряны в бою с равным противником ?


p.s.  Со сливами -  на форум сантехников .

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 16:58:28:


Мне ваши слабости не приписывайте. 5-й отряд - я указал там "Тинъэн" и прочих ветеранов. Как они могли сыграть большую роль в действиях у Порт-Артура?

Когда нечего сказать - и такое в ход идет?

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 16:58:28:


Куда ему попали - напомнить?

Теперь срочно докажите, что "Микасе" попали туда же.

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 16:58:28:


Можно. Ибо это техника.

Если сравнивать "Славу" в эскадренном бою в открытом море, а не под прикрытием минных полей и береговых батарей (минно-артиллериская позиция - такое понятие знакомо?) с эскадренным боем при Цусиме - тогда "Слава" погибла бы на месте.

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 16:58:28:


Вы удивительно самокритичны.

Дилетант писал(а) 15.02.2012 :: 16:58:28:


Так как насчет ответов на вопросы?

EvS писал(а) 15.02.2012 :: 17:19:13:


EvS не будьте адвокатом Nie Shicheng  начавшего сравнения ,которому я и говорю о неправильности этой методы.

EvS писал(а) 15.02.2012 :: 17:19:13:


Со "Славой" vs. немецкие линкоры - да.

А в Цусимском бою (1905) и бою при острове Хайян (1894) - даже участники были те же (с японской стороны), и снаряды те же (с лиддитом/шимозой). Бой в открытом море, без минных полей и береговых батарей.

Тут сравнение более корректное.