Routsi писал(а) 11.02.2009 :: 03:18:31:

Только не надо из Николая делать невинную овечку. Он не походил к роли главы государства.
"Не можешь с@ать, не мучай @опу"(с)

НИКТО писал(а) 11.02.2009 :: 10:15:11:


В РИ самые жуткие террористы и гос. преступники всех времен и народов – большевики жили, как на курорте.

В  какой-нибудь демократической Англии или Франции  вся банда была бы просто перевешана, и было за что.  И никакого ущерба демократии. Демократия и бардак – вещи разные.

Если брать 1917 год,  то Николаю Второму было достаточно только хорошо свистнуть, и не было бы моментом ни демократов (а РИ тогда к дем. бардаку была  совсем еще не готова), ни большевиков, которых по законам военного времени можно было просто ставить к  стенке, особенно за баломутство в армии и на флоте.

Начальник-батюшка показал полное служебное несоответствие. А его братцы великие каганы аповели себя вообще  как самые дешевые проститутки.  

И  тут,  пардон, если бы наши победили в Гражданскую войну, то Николая Второго и его братцев  нужно было бы судить.  

Владимир В. писал(а) 11.02.2009 :: 12:40:45:


Так сколько людей по вине  этого СТРАСТОТЕРПЦА и МУЧЕНИКА, стали мучениками и жертвами.

А тут начальник-батюшка кинул страну-миллионы людей  в ад,  и святой - нате приплыли... Едрит мадрит...

 Владимир В.

СТРАСТОТЕРПЦА и МУЧЕНИКА - если не затруднит, объясните, пожалуйста, понятия применительно Николаю ІІ.

Владимир В., ваша версия по-поводу ритуального убийства, конечно, интересна. Но почему Вы решили, что мотивы для этого убийства могут иметь разумное происхождение. Т.е. почему  мотив должен быть понятен в общих чертах любому человеку и обязательно укладываться в его мировозрение?

Примерно так:

1. Ритуальное убийство
2. Уничтожение "белого" знамени
3. Сионистский фронт))
4. И т.д.

В истории немало случаев неоправданной и странной жестокости по отношению к известным личностям. К примеру, ослепление князя Василия Васильевича Темного- что вызвало бешеное негодование у других князей (так как это да же не убийство, а факт вопиющего зверства). Чем тогда руководствовался Дмитрий Шемяка? Каким из вышеуказанных пунктов можно объяснить его действия. Действия Ивана Грозного в Великом Новгороде - это даже и не подавление опозиции, а повальное истребление какое-то (мотивы под это зрерство можно подобрать самые разные). Содержание в крепости Карела прототипа железной маски - по-просту душевнобольного. В темном пороховом погребе и с" выгуливанием" только по ночам. Какая логика? Это, что - единственный сумасшедший в Росси, объявляющий себя рода царского?

И т.д. и т.п.

Т.е. логика казни может и просто отсутствовать.

По-поводу показаний (исполнителей/очевидцев/осведомленных/.....). Скажем, про обстоятельства смерти Гитлера свидетели тех событий дают тоже разные показания. События на Урале в 1959 году, связанные с непонятной гибелью туристов, которую не объяснят никогда. Участники поисков не только дают разные показания, но и меняют их уже на портяжении 50 лет. Опубликованные тексты дневников расходятся с текстами оригиналов. То же заговор?

ОТВЕТ ПО ТЕМЕ:

На мой взгляд канонизация Николая второго и его семьи довольно странное явление. Откинем бездарное (никакое) управление страной. Добавим мученическую гибель. Но вот непонятно: как можно канонизировать личность, которая впустила в свой дом то ли шамана, то ли волхва. Это очень по православному!!!! Хорошо хоть золотому тельцу не поклонялись.

Maxim83 писал(а) 11.02.2009 :: 15:30:41:

За прошедший год я перестал поддерживать эту версию.

 Владимир В.

Благоверного князя Угличского царевича Димитрия Иоанновича Московского (память 15 мая), изменнически убитого в 1591 году. Народное сознание восприняло убийство царственного отрока, не достигшего 9 лет, как злодеяние, возмутившее нравственное сознание, и как преступное покушение на представителя царской династии, которое должно было открыть путь к смуте и узурпации власти, к нарушению мира и ослаблению православного Государства. Церковь нашла в этом народном сознании важный, если не главный, мотив для канонизации убиенного царевича.
Что бы понять это разве нужно быть верующим?

Душа есть, что после смерти не знаю.

Владимир В. писал(а) 11.02.2009 :: 16:08:10:

Про безразлично по-видимому правда. Я сказал об этом так, как понимаю. И в вопросе канонизации причина в  они только провозвестники(с). По сути главный. И вопрос скорее политический.
Но из Вшего поста для меня более интересным является вот это Вы не христианин, а, следовательно, не православный. .  А кто мы? "Мы" - имею ввиду что таких много.

НИКТО писал(а) 11.02.2009 :: 16:17:11:

Православных среди них нет.