Цитата:

не знаю-не знаю... возможно один из самых высоких, но.... не забывай другие нации

Цитата:

абстрактные они для тебя, пока они вроде бы есть.
право на частную собственность - это вполне конкретно. за него воевали и будут воевать
право на свободу вероисповедания - сколько войн из-за этого было?
презумпция невиновности и право на суд (а не произвол) - тоже существенно
и много еще можно об этом говорить...

Цитата:

для России - может быть. была. сейчас не знаю. некоторые другие страны избавилисть от сельского хозяйства в пользу торговли при первой же возможности, а некоторые вообще им ососбо не занимались

Цитата:

не буду.
не должен.
античная идея демократии - всеобщий публичный выбор тех лиц, которые будут всеми управлять. современная идея демократии - передача части своих прав людям, которых ты считаешь достойными, для управления государством. все. понятно, что "каждый" управлять страной не может и не должен.
это обычный пиар со стороны демократов и спекуляция со стороны их противников.

кроме того: не все свободы, которые сегодня называют демократическими, таковыми являются. точнее сказать, я бы признала только одну свободу "демократической" - свободу отдавать свой голос за понравившегося кандидата. только она напрямую относится к сущности демократии. а еще - право избирать и быть избранным.
остальные права и свободы, как показывает опыт, успешно существуют в других формах правления, в том числе в монархиях. приписывание их демократии - чистый пиар.
часть из них возникла в дем.странах, часть - нет. в любом случае приписывание им характеристики "демократические" некорректно, потому что демократия - способ выбора власти. и все.

я это все к чему:
пусть те свободы, за которые ты предлагаешь не воевать, не демократические.
не суть важно, какие они. но без них ты никто, не важно в какой форме правления.
так что за них воевали и воюют. не только в дкмократиях.

если в данном государстве они возможны только при демократическом строе - придется воевать за демократию, если только в монархии - то за монархию.

Цитата:

нет.
за то, чтобы ТЫ в среде мусульман или еще кого (если вдруг окажешься - а в многонациональном гос-ве это раз плюнуть) смог восхвалять своего Бога.
за то, чтобы свободно молиться своему Богу, если тебе от родителей досталась другая религия, нежели принятая большинством в этой стране.
за то, чтобы твои друзья, если они исповедуют другую религию, нежели ты (а в многонациональном гос-ве такое часто случается) не были ограничены в правах

Цитата:

если ты готов умереть за своих родителей или детей или за лучшего друга, давай спросим - чем они лучше? вроде не помазанники Божьи...

Цитата:

за то. чтобы ту собственность, которую ты заработал в течении всей жизни и собираешься оставить детям, не взяли и не отобрали просто так, никак не компенсировав.

Цитата:

в этом-то и проблема, что не приемлите
поэтому для оставшихся 20% - а это много, просто по количеству - особенно важна свобода вероисповедания. чтоб православные их не дискриминировали по религиозному признаку. потому что неправославные - тоже часть России, они тоже живут там веками и тоже имеют право молиться своим Богам.

Цитата:

для меня тоже. но у меня, например, много хороших знакомых самых разных национальностей и вероисповеданий. почем кто-то должен их ограничивать в свободе исповедовать свою религию?

Цитата:

прекрасно! а теперь представь ситуацию, когда правительство официально запрещает твою религию. разрушает или закрывает храмы. обязывает всех священникоа перестать быть священниками. запрещает исполнение обрядов твоей религии. вводит уголовную ответственность. иными словами, ЗАПРЕЩАЕТ тебе делать то, во что ты веришь.
ну что, в таком случает ты пойдешь бороться за веру???
думаю, да.
вот это и называется - бороться за свободу вероисповедания.

это сейчас ты чувствуешь себя хорошо, потому что православных как ты - 80%. представь, что их - все равно почему - процентов 10-20. и что вашу религию запретили.
тут-то свобода вероисповедания и станет для тебя ценной

Цитата:

год 1917. национализация. запрет религи. вот и все.

кстати, за вот эти перечисленные свободы и боролось Белое движение. ты их очень уважаешь, я так поняла. так вот, для них эти и другие свободы были важны настолько, что они отдавали за них жизнь.
я ж говорю, неважно, при демократии или при единоличной власти они реализуются.

Цитата:

это везде так, ты не думай для большинства людей не важно принципиально, кто правит, когда удовлетворены основные потребности: у них есть кров над головой, работа, еда, одежда, семья, они могут позволить себе иногда  немного "роскоши" и отпуск. все. пока они довольны. потом просыпаются духовные потребности - второй уровень, и тогда им нужно в дополнение к хлебу дать еще и зрелищ. при грамотной пропаганде недовольных будет мало (они всегда есть, но прислушиваются к ним, когда потребности удовлетворены не полностью).
к форме правления начинают присматриваться только тогда, когда она немного косячит. а это может случиться как с монархией, так и с республикой

Цитата:

не равны по личным качествам и возможностям. не путай.
не вижу, какое отношение это имеет к религии и почему нельзя сделать так, чтобы все религии были равны.
кстати, это уже сделано.
по-первых, большинство государств - светсткие, что означает, что ни одна религия не может быть признана государственной (см. Конституцию России и др.стран)
т.к. они светсткие, предпочтение не отдается ни одной из религий.

и под равенством религий я имею в виду не одинаковое количество представителей каждой из них, а то, что ты, например, не имеешь права помешать молиться мусульманину или католику. как и он тебе. и то, что никто из вас не будет дискриминирован при назначении на какую-нибудь должность или иначе ущемлен в правах.

Цитата:

почему не в России??? кто это будет решать, где им можно молиться, а где нет? ты еще предложи запретить проживание в России представителям других религий!
многие иноверцы живут в России не меньше времени, чем твои собственные православные предки. почему же "токмо не в России"???
чем ты лучше тех же большевиков, которые запретили в России все религии и заменили их коммунизмом, если ты хочешь запретить всем иноверцам молиться на территории России и ввести только православие??? это называется диктатура. до такого Россия никогда на опускалась и надеюсь, не докатится.

Цитата:

невозможно?? именно это случилось в 1917г.

Цитата:

у меня другое мнение на этот счет. возможно, твое мнение тоже изменится, если ты начнешь изучать историю и политику более подробно и по возможности объективней, а не с монархической точки зрения

скажем так, разрушением храмов, расстрелом священников, пропагандой атеизма (религия - опиум для народа).
в советстком государстве церковные обряды как-то изничтожились - больше не крестились, не венчались, не отпевали. если только под большим секретом.
существовал ли какой-то общий закон на эту тему, не могу сказать. думаю, это был комплекс указов, декретов итд.

а духовный пряник - это коммунизм к 1980г. и каждому по квартире к 2000г.

думаю, проблемы в армии не оттого, что в стране демократический строй - он существует во многих странах, там с армией все нормально.

просто смена строя - процесс болезненный. я не думаю, что армия лучше себя чувствовала в 1917г - до октября, да и у Красной армии не все всегда в порядке было. так же плохо чувствует себя армия после 1991г. к слову сказать - теперь - все же лучше, чем в 1991-1995.
по мере того, как строится государство - развивается армия.

воровство, дедовщина и пр. - явления от бесконтрольности и безнадежности, когда армия никому не нужна - представь, как чувствуют себя офицеры.

по мере того, как набирает силу гос-во - все равно, какая форма правления - по мере того, как нарабатывается экономическая и идеологическая база (и идеологию несут в армию - без разницы, монархическую, коммунистическую или респуюликанскую) - набирает силу и армия.

кстати, насчет твоего утверждения, что в монархиях армии лучше:
почитай немного об антифранцузских коалициях. после Фр.Революции Франции объявила войну почти вся Европа. и республиканская армия Франции, а позже Великая Армия Наполеона первые коалиционные войны выигрывала, несмотря на экономическое положение и многое другое. проигрывать начала Великая Армия, причем после того, как Наполеон стал императором и полез куда не надо - то есть в Россию.

1)С таким духовным пряником никого кнута не надо....
После Октябарьского мятежа я стал солидарен с быками.
2)Демократическое государство-государство одиночек.(или небольших групировок).Офицер-дворянин - это просто данность.Даже в советской армии сохранялась понятие офицерской чести.Естественно когда честь попрана,офицерам не сладко.
В идеале армию надо держать от политике как можно дальше от политики.
3)У Наполеона случай особый,мне не охота рыскать в поисках доказательств,но я уверен ему помогли.(повторять тот спор не хотелось бы).

интересная мысль вообще... Поручик, как думаешь?

Жаль, что сыновья и юные родственники очень многих "больших" людей в армию не попадают. Если бы Главнокомандующий решил отправить детишек "больших" родителей по казармам, даже не сомневайтесь, с дедовщикной и т.д. в Российской армии было бы вмиг покончено!

Да ладно,все не до такой степени плохо.
Есть в конце концов и здоровые части Русской армии.