Интеррекс писал(а) 14.12.2015 :: 20:14:46:

А я и не утверждал это. Просто обратил внимание что к 14-му веку никакой русской верховной власти, которую разрушила или могла разрушить интеграция с Литвой, не существовало.

ИВК писал(а) 14.12.2015 :: 21:56:02:


А как же том 17 ПСРЛ, что в нем собрано? И 'не велось' и 'не сохранилось' - неколько разные вещи. Большинство северо-восточных летописей точно так же являются компиляциями 15-16 веков.

Лучше посмотрите на каменное строительство, к концу 15 века в Москве строить из камня разучились окончательно, и, после после обрушения недостроенного Успенского собора, пришлось срочно завозить итальянских архитекторов. Заслуги заботливого татарского управления?

Alex7777 писал(а) 15.12.2015 :: 02:33:02:

Русская верховная власть никогда не исчезала. Просто в некоторые эпохи она была довольно децентрализованной.

Alex7777 писал(а) 15.12.2015 :: 02:39:21:

На карту посмотрите. Они, в отличие от Руси, самой природой неплохо защищены от степи.

Alex7777 писал(а) 15.12.2015 :: 02:28:36:

Похоже, вам бесполезно разъяснять, что появление на Руси постоянной столицы могло быть нужно самой Руси, а не только Орде Или, по-вашему, столица и по сей день должна бегать из города в город?

ИВК писал(а) 15.12.2015 :: 09:48:30:


В Ростовско-Суздальской Руси была постоянная столица - Владимир. Правление московской династии началось с фактического развала великого княжества владимирского и образования великого княжества московского, которому не подчинялись ни Тверь, ни большая часть Поволжья.

Богдан М писал(а) 15.12.2015 :: 11:03:55:


Краткий экскурс в предшедствующие события для тех кто не вкурсе. Киев перестал быть столицей Руси задолго до этого.  Но оставался общерусским городом, за обладание которым боролись черниговский и смоленский княжеские дома. Иногда к этой борьбе подключались волынская или суздальская земли. Незадолго до батыева нашествия, владимирскому князю Юрию Всеволодовичу удалось посадить на киевский стол своего брата Ярослава, однако это не сделало последнего общерусским правителем, он получил только сам Киев, причем полностью зависел от владимирской военной поддержки. Ярослав пытался ранее сместить Юрия, но не нашел достаточной поддержки. Как только Юрий оказался разбит татарами, Ярославу ничего не оставалось как оставить Киев и вернуться в суздальскую землю, а Киев занял конкурент Ярослава - Михаил Черниговский. После того, как татарами были взяты и Чернигов с Киевом, а Ярослав признал зависимость от Батыя, то получил от последнего оба великих княжения (киевское и владимирское). Более того, формальную зависимость от Ярослава признали галицко-волынский и полоцкий князья, которые выдали своих дочерей замуж за сыновей Ярослава, а Смоленск был Ярославом захвачен. Ярослав также пытался захватить разбитого татарами Михаила Черниговского, но смог захватить только  его жену. Михаил не признал ни зависимости от Ярослава, ни от  Батыя, за что и был казнен. Казалось бы на Руси наступило единоначалие. После смерти Ярослава, Киев достался старшему Александру Невскому, а Суздальская земля Андрею. Однако в Киев Александр не попадает, скорее всего киевляне, поддержанные Даниилом Галицким, его туда не пустили, поэтому он отправился в Новогород, а затем в Орду. Из Орды против Даниила Галицкого отправляется Куремса с татарскими войсками, а против Андрея в суздальскую землю - татарская армия Неврюя. Андрей дает бой Неврюю, но проигрывает и бежит в Швецию. Во Владимир из Орды возвращается Александр, а Даниилу удается какое то время успешно сопротивляться. После этих событий судьбы Киева и Владимира больше не пересекаются. До появления на политической сцене московской династии еще чуть более полувека.

Alex7777 писал(а) 15.12.2015 :: 02:28:36:

Скорее это был выбор не вступать с Ордой в конфронтацию и тем самым сохранить страну.


Alex7777 писал(а) 15.12.2015 :: 02:28:36:

Так Церковь имела дело с Папством и ранее, в Центральной Европе и на Балканах, ничем хорошим это не заканчивалось, вот видимо и сделали выводы. Проще говоря, русские князья предпочли свободу Православия(пусть несмотря и на некоторую временную зависимость от Орды) тирании Папства. И как показал ход истории, выбор был сделан верный.

Alex7777 писал(а) 15.12.2015 :: 10:44:29:

Например, в эпоху перед нашествием монголов смоленские Ростиславичи, черниговские Ольговичи, суздальские Юрьевичи управляли Русью совместно (не без эксцессов, конечно, но такова жизнь). Это и была русская верховная власть, соответствовавшая тогдашним условиям.

Alex7777 писал(а) 15.12.2015 :: 10:50:56:

Владимир был скорее формальной столицей. Потому что на великое княжение претендовало несколько ветвей княжеского рода,  каждая из которых связана со своим городом. Вы полагаете, при Михаиле Тверском Владимир и де-факто являлся столицей?

Вопрос: что бы изменилось будь столицей Владимир, а великими князьями представители тверской линии Рюриковичей? В чем принципиальное различие?

ИВК писал(а) 15.12.2015 :: 09:36:16:


Как раз тот факт, что русское летописание существовало в Литве в 15-м веке говорит о том, что никого оно в Литве не напрягало.
А тот факт, что одна из рукописей называлась Радзивилловской - говорит даже об интересе поляко-литовцев к русской истории.
Кстати, Длугош, живший в 15-м веке, тоже интересовался русской историей и выписки делал естественно не из московских рукописей, а из тех рукописей, которые уже существовали в Западной Руси.

Интеррекс писал(а) 15.12.2015 :: 16:04:38:


Что не скажешь о Польше, но и это не важно, важно что: 1596-й таки наступил. Мог ли он не наступить рано или поздно?

Интеррекс писал(а) 15.12.2015 :: 16:16:06:


Да в свободе выбора. Да, православие не лучше - опиум он и есть опиум - но так уж усторены люди, что, в большинстве случаев, придерживаются традиции, от деда прадеда.