Владимир В. писал(а) 02.08.2016 :: 16:41:51:


Я не нацюк и не сталинист - я простой русский империалист. Считаю, что формой существования нашего государства может быть только русская империя.

Националистов презираю всех - русских, татарских, немецких - не говоря уже про сведомую сволочь и литвинов паганых.

НВД писал(а) 02.08.2016 :: 17:58:19:

Литвины и до Ялты добрались?

Богатырев Артур писал(а) 02.08.2016 :: 15:32:16:

Да не могли они уже к концу 14 века Неврюеву рать на Русь наслать.

"Ну вообще Тохтамыш и Едигей осаждали Москву в 1382 и 1407, но оба раза дело кончалось просто возобновлением выплаты дани и не более. Получилось, что московские князья всего за одно поколение - от смерти Ивана Калиты до 1380 года стали "незаменимыми"?"
Едыгей Москву взять не смог, да и Тохтамыш бы не смог если бы московская верхушка не разбежалась вся  по глухим углам. А по чему самого Калиту не считаете? И Данилу? Даниил, Юрий с Калитой, Симеон с Иваном, Дмитрий. Четыре поколения и Московское княжество окрепло так, что и с соседями  и с татарами и Литвой могло худо бедно управляться.

НВД писал(а) 02.08.2016 :: 17:58:19:

Русская империя... ну да. Ничего нацистского.

Боюсь вас огорчить, но вы самый шо ни на есть сталинист-нацюк. Сферический в вакууме.

НВД писал(а) 02.08.2016 :: 17:58:19:

Это часто бывает. Это как на зоне, когда несколько борзых петухов чмырят других петухов. Так и в вашей нацистской среде принято презирать собственных единомышленников.

Владимир В. писал(а) 02.08.2016 :: 23:01:50:


Сталинист-нацюк - это оксюморон.
Вам просто сие недоступно для понимания.
Вы дальше национализма продвинуться не в состоянии. У Вас ИМХО все нацюки.

Amaro Shakur писал(а) 02.08.2016 :: 18:45:22:

Литвины владели и Одессой, кстати. Недавно узнал, что они основали Одессу в 15 веке.

Талян писал(а) 02.08.2016 :: 20:43:31:

Даниил Александрович до 1301 года был пожалуй самым заштатным из всех полесских князей в своих дебрях. И то до 1318 года Москва на главенство даже не пыталась претендовать. Где там 4 поколения, непонятно. В лучшем случае, лет 60.

Талян писал(а) 02.08.2016 :: 20:43:31:

Могли, пограбили знатно и в 1382 и в 1407. А поражение Василия Темного в 1440-х? Суть в том, что хан уже не рисковал менять старшего князя - чересчур сильно могли огрызаться. После 1430-х зависимость и вовсе стала номинальной.

Талян писал(а) 02.08.2016 :: 21:28:43:

Чересчур "шовинистично". Православные стали быстро исчезать в Литве после Брестской Унии в 1596 году. Но вообще восточная часть ВКЛ постоянно была недовольна дрейфом княжества на ЗАпад, что не раз выливалось в гражданские войны в 14-15 веках. Кончилось это в районе 1522 года - к России по итогу ряда войн отошла значительная часть восточной половины ВКЛ с подавляющим православным населением, правда, это имело обратную сторону - "русская партия" в Литве автоматически стала в меньшинстве.

Богатырев Артур

Предлагаю без всякого ерничанья и умничанья.

Богатырев Артур писал(а) 02.08.2016 :: 18:00:43:

А если быть совсем точным, то время создания КЛ предположительно датируется 1560-ми годами. Но с учетом того, что из КЛ явно вычленяются более древние, в т.ч. "татарские" и фольклорные куски текста (см.:Кунцевич Г. З. "История о Казанском царстве или Казанский летописец. Опыт историко-литературного исследования. - СПб., 1905), правильнее говорить о времени первого, так сказать, "опубликования" КЛ. Создан он был явно ранее 1564-го года. Учитывая более, чем вероятное, авторство Иоанна Глазатого, осмелюсь предположить время окончательного сложения сразу вслед за освобождением автора из казанского плена, т.е. 1552-53-й годы, на основе более ранних документов (в т.ч.публицистических), а также фольклорных элементов.

Дальше учтем значительную численность списков КЛ в весьма разнообразных редакциях, коих выделяют до 9. При этом разные редакции, естественно, создавались в разные годы. И преследовали, естественно, разные цели.

Богатырев Артур писал(а) 02.08.2016 :: 18:00:43:

Зачем и кому обосновывать взятие Казани? Московитам? Так они и так знали, что это дело богоугодное и справедливое. Татарам? С таким очернением и на русском языке? Злым боярам? Так и они от казанского взятия гешефт поимели и продолжали иметь. Обосновывать взятие Казани нужно только в том случае, если это в глазах современников был мятеж князя московского против законного царя казанского. А для этого надо было преподнести события не как мятеж князя против царя, а справедливую национально-освободительную социально-ориентированную войну богоизбранного царя против царя-узурпатора. И получим совсем другой эффект. Но, повторюсь, это надо обосновать.

Все редакции несут только одну общую стержневую идею - казанские цари (а они были одновременно и русскими царями в глазах московитов 1-й половины 16 века) потеряли легитимность вследствие сволочного отношения к русским людям, ну и прочим грехам. И вот тут белый и пушЫстый наш родной Иван Васильевич справедливо и порешил сам царствовать и всем владеть. Стать одним-единым богоизбранным, богопомазанным, благословенным великим и ужасным царем Московким, Казанским и ваще Всея Руси от Атлантики до Урала.

А все остальные картины, изображенные в КЛ, служат только антуражем и доказательством этой мысли, что Иван IV Васильевич Грозный - единственный законный царь-наследник царей ордынских. Потому что византийским василевсам он унаследовал еще в 1439-м, 1453-м и 1472-м годах.

Т.о. делаем вывод: тезис "Москва-наследница Орды", возник в самой Москве. И в то время он был очень даже предметом гордости. А уже в 18-19-м веках, когда отношение к кочевникам поменялось с боязливо-уважительного, на презрительно-покровительственное, тезис стал неудобен, приобрел несколько оскорбительный смысл.

Все ясно. Без ерничанья, умнианья, криков "РЛО" не получается. Ваши аргументы - "чушь", "такого нет", "вы ниче не читали". Можете считать, это хоть попыткой, хоть пыткой. В реальном понимании событий и их подоплеки вы дальше школьного учебника не продвинулись. Разве что прочитали еще 3 книги сверху. Идите дальше искать литвинов, русских людей обижающих. Они вам само братья по разуму.

НВД писал(а) 02.08.2016 :: 17:58:19:


Шо за нацюки? Ну я понимаю нацизм зло, но что плохого в национализме то.

НВД писал(а) 02.08.2016 :: 17:58:19:


Правильно.

https://www.youtube.com/watch?v=0bSyBKhDyLY

НВД писал(а) 02.08.2016 :: 17:58:19:


Свидомые - лохи они, а не националисты. Правильно называть их сепаратисты, сепары.

Богатырев Артур писал(а) 03.08.2016 :: 13:37:43:

Вы не поймете. Слишком зашореный у вас ум, да еще и психология осадная - "все кругом враги русских, России и вообще РЛО." Психология происхождением прямо из КЛ. Ваш интеллект до того разжижен оголтелой пропагандой, что вы воспринимаете все буквально. Если Киселев ТВ сказали, шо украинцы враги, то все 50 млн.украинцев - враги. Если автор КЛ написал, что татары младенцами русскими питались, то так оно и было. И больше ни Киселев, ни Иоанн Глазатый ничего не имели в виду. Их цели исключительно ясны, прозрачны и прямы. А все тезисы о связи русской государственности с золотоордынской - выдумки агрессивных соседей. При чем всех. Без исключения. Если сосед - значит враг.

Желаю вам успехов в дальнейшем упрощении мира.