KRAPIVA
Частый гость
Вне Форума
Интересующийся
Сообщений: 132
Пол: 
|
Конечно, вопрос симпатий очень сложен, и во многом иррационален. Если объяснять, почему мне нравятся те личности, которые я упомянул, то получается приблизительно следующее:
1. Суворов. Один из любопытнейших споров состоит в том, что было бы, если бы он встретился с Наполеоном, которого считают чуть ли не крутейшим полководцем всех времён. Причём варианты их разборки самые различные, но то, что Бонапарту пришлось бы тяжёло - это однозначно. Я не так давно читал, что никаких побед Суворов толком не добился, однако же пинать турков при их четырёхкратном превосходстве - кое-что значит. К тому же турки на тот момент всё ещё были крепким орешком.
2. Александр Невский в суровых условиях, где силой, где хитростью умудрился сохранить самостоятельность Северной Руси и заложил основу будущей царской династии. (Сразу скажу, что истории о том, что ливонцев на Чудском озере было всего пара сотен, мне не видятся доказанными.)
3. Ленин сделал то, что давно надо было сделать, снеся насквозь прогнившую структуру царского государства и заложив основу нового, которое тридцать лет спустя сломило хребет фашизму.
4. И тут нельзя не сказать про Сталина, под руководством которого это и было сделано, хотя нельзя и отрицать значительных проблем в ВОВ, связанных с его действиями. Ну, и индустиализация - большой плюс.
5. Гитлер. При всё том, что он проиграл, его начальные действия, приведшие к быстрому развитию Германии, стоит оценивать положительно. Я сейчас читаю "Сражения группы армий "Центр" Хаупта. Так вот, потери 9 ак (армейского корпуса) в первые три месяца составили 16 тыс. человек (правда, не уточняется общие или только безвозвратные, но я по анализу предыдущих данных склоняюсь ко второму варианту), но за это немцы получили тысячи кв. км. территории, а мы всё это потеряв, заодно теряли целые корпуса и армии. Так это армия Гитлера. Его можно не любить, даже ненавидеть, но нельзя не уважать.
6. Екатерина II практически сделала Россию сверхдержавой, при ней нас, похоже, признали за империю, чего не было во времена Петра.
Что же до Ричарда Львиное Сердце, то есть два образа короля: реальный исторический и легендарный. Второй гораздо краше. Но исторический Ричард - жесток. Уж не знаю как там с сарацинами, но как его спровоцировали сицилийцы, которых он хорошо грабанул? Именно они и дали ему его прозвище, только не за храбрость, а за жестокость.
В Палестине Ричард очень ревниво охранял свою славу, даже чуть не замочил австрийского короля за то, что тот снискал большие лавры (впрочем, это тоже легенда), а потом попал в плен. И чтобы выкупить братца принц Джон вынужден был обложить страну огромными налогами, в связи с чем в истории и получилось, что Джон - негодяй-узурпатор, а Ричард - молодец. Вот на этих данных В. Скотт и строил своего "Айвенго". Кстати, там и на тамплиеров есть наезды, по всей видимости не сильно заслуженные.
И ещё, надо с терпением относиться к фактам, развенчивающим легенду, хотя это и не всегда легко. Но так правильнее. А если факты не вызывают доверия - ищите другие, анализируйте, докажите, что это ложь.
|
Страниц: 1 
