а про период 80ые-начало 90ых ничего нет?

И где их найти, ну хотя бы основные события, че-то не верится, что СШАты лет на 15 позабыли об Иране, наверняка какие гнусности обдумывали

Кириллл писал(а) 09.10.2010 :: 09:00:46:

Так они и не забыли. До 1988г. шла ирано-иракская война, развязанная вероятно не без помощи Штатов, чтобы ослабить обе страны. Формально США поддерживали Ирак, но и Ирану оружие тоже тайно поставлялось, т.е. это как раз и говорит о целенаправленном раздувании Штатами этого конфликта.
А в первой половине 90х - СССР делили, так что американам было не до Ирана.

Кириллл писал(а) 10.10.2010 :: 09:11:10:

Видимо боялись скомпрометировать "демократию", а вдруг бы наши опомнились от либерального тумана, и скажем к китайскому опыту "перестройки" обратились.
А так, Штаты - идеал, американскими советниками при Ельцине весь Кремль был забит. Но не всех ведь дурить удавалось, впереди ещё был 93-й год. ...
Дяде Сэму, тогда, "беспредел" начать творить ещё было небезопасно.



Кириллл писал(а) 10.10.2010 :: 09:11:10:

По Ираку, на отдельной ветке тогда надо рассматривать.

Альба, я вас видел , куда вы опять скрылись?

Кириллл писал(а) 10.10.2010 :: 13:21:32:

Можно попробывать, но всё ж таки давайте без голословных обвинений во вранье и стараться отделять собственые домыслы от фактов.
И так,- модернизация Ирана и АЭС.
Факты:
1. АЭС не является выгодным тактическим вложенем. Его стоимость окупится через много лет. Если вообще.
2. АЭС не является необходимым условием для индустриализации.
3. Претензия к Ирану высказывается даже не из за АЭС, а из за АЭС высокого обогащения. Насколько мне известно, таковые АЭС используются только для оружейного урана. Мелкие АЭС(опреснители в частности) находятся в различных стадиях разработки и строительства во многих странах и особой проблемы не представляют. Саудовская Аравия, Тунис, Кувейт, Индонезия... Это те, что помню я.
Мои выводы.
Связь с модернизацией не прослеживается.

Иран, АО и самозащита.
1. Насколько мне известно, Израиль и Саудовская Аравия никак не угрожали и не интересовались Ираном до активизации его атомной програмы. Если у вас есть обратные примеры,- приведите их.
2. Насколько мне известно, США не угрожали Ирану военными действиями или санкциями до активизации атомной программы. Личный бойкот и историю с заложниками не рассматриваем. От "не любим" до "воюем" - световые годы.
3. Идея о том, что США\Израиль\Саудовская Аравия вооружаются против Ирана тоже мне кажется сомнительной. Все военные траты этих стран имеют и более прозаичное объяснение и принципиально не менялись очень давно.

Мои выводы:
Никто Ирану не угрожал до истории с АЭ. Именно поведение Ирана было первопричиной противостояния с мелочью и "размораживания" конфликта с  США.

Своё объяснение всему этому я дал.

Турция. Обсудили. Мне особо добавить нечего.
США.
Факты:
1. Обама действительно пришёл на волне "дипломатии диалога". Это его мото и это то, что он пропихивает всем и всюду.

ИМХО
1. Обама не нуждается в Ахмадинежаде ни в качестве какого то противовеса внутренним силам, ни в качестве помощника для борьбы с "гидрой сионизма". Более того, подобная "помощь" изрядно Обаме вредит.
2. У США действительно нет особых национальных проблем. У них не идёт гражданская война и часть их населения не является "проблематичной"(не настолько в любом случае). "Нелегальные иммигранты" это явление, а не проблема. Проблемой это становится только тогда, когда в обществе нет конценсуса что с ними делать(как в Европе). А в США конценсус есть.
Отличие от Ирана на мой взгляд очевидно.
Как то так...

Alba писал(а) 10.10.2010 :: 16:53:13:


Такого диалога и хотелось, выглядит убедительно .           Вспоминаю скандал, кажется 2001 года с какими-то иранскими чертежами, которые иначе никак не нужны, кроме ЯО, почему тогда все до сих пор строится на подозрениях, разве это не факт?

Alba писал(а) 10.10.2010 :: 16:53:13:


Согласен, будем играть от их покладывания на Иран.Alba писал(а) 10.10.2010 :: 16:53:13:


Тут не совсем понятно, вот что глаголит вика:

From the beginning of 1990s, Russian Federation formed a joint research organization with Iran called Persepolis which provided Iran with Russian nuclear experts, and technical information stolen from the West by GRU and SVR, according to GRU defector Stanislav Lunev.[69] He said that five Russian institutions, including the Russian Federal Space Agency helped Tehran to improve its missiles. The exchange of technical information with Iran was personally approved by the SVR director Trubnikov.[69]

In 1990, Iran began to look outwards towards new partners for its nuclear program; however, due to a radically different political climate and punitive U.S. economic sanctions, few candidates existed.

In 1991, an agreement was found for the French-Iranian disagreement since 1979 (see Post Revolution, 1979–1989): France refunded more than 1.6 billion dollars. Iran remained shareholder of Eurodif via Sofidif, a Franco-Iranian consortium shareholder to 25% of Eurodif. However, Iran refrained from asking for the produced uranium.[70][71]

In 1992, following media allegations about undeclared nuclear activities in Iran, Iran invited IAEA inspectors to the country and permitted those inspectors to visit all the sites and facilities they asked to see. Director General Blix reported that all activities observed were consistent with the peaceful use of atomic energy.[72][73] The IAEA visits included undeclared facilities and Iran's nascent uranium mining project at Saghand. In the same year, Argentine officials disclosed that their country had canceled a sale to Iran of civilian nuclear equipment worth $18 million, under US pressure.[74]

In 1995, Iran signed a contract with Russia to resume work on the partially complete Bushehr plant,[75] installing into the existing Bushehr I building a 915 MWe VVER-1000 pressurized water reactor, with completion expected in 2009. There are no current plans to complete the Bushehr II reactor.

In 1996, the U.S. convinced the People's Republic of China to pull out of a contract to construct a uranium conversion plant. However, the Chinese provided blueprints for the facility to the Iranians, who advised the IAEA that they would continue work on the program, and IAEA Director Mohammad El Baradei even visited the construction site.[76]

According to a report by the Argentine justice in 2006, late 1980s and early 1990s the US pressured Argentina to terminate its nuclear cooperation with Iran, and from early 1992 to 1994 negotiations between Argentina and Iran took place with the aim of re-establishing the three agreements made in 1987–88.[63]

  Т.е. давили даже и гражданскую программу.


Alba писал(а) 10.10.2010 :: 16:53:13:


Но ведь Ирак повержен, зачем Сауди вооружаются, прошу развернуть вашу интерпретацию военных программ ентих троих.

Кириллл писал(а) 10.10.2010 :: 18:26:46:


Я думаю, что потому что вопрос обсуждают адвокаты, а не физики. Но я не физик и это моё личное мнение.

Кириллл писал(а) 10.10.2010 :: 18:26:46:

Бесспорно.Кириллл писал(а) 10.10.2010 :: 18:26:46:



Всё имхо.
1. Израилю до Ирана вообще дела нет, по определению. На масштаб гляньте. Мелкий он и слишком занят своими проблемами. По моему это Иран об Израиле вспомнил, а не наоборот. А у Израиля - попытки удержать региональное военное превосходство. Зачем? Имхо,- вопрос выживания.
2. США ... тоже мне. Они всё время где то воюют. "Мировой полицейский". Может Иран, может Ирак,а может Афганистан. Как получится.
3. Саудовцы...
Во первых, на БВ много оружия не бывает. На примере Кувейта это хорошо видно. Так что они вооружаются вообще. Не забывайте это БВ. Нефть. Ирак востановится за 5-10 лет. Денег то немеряно. А аравийский полуостров это лакомый кусочек. Много, много нефти, а из сильных армий только Саудовская аравия.

Во вторых, Иран. Я уже высказывал свои соображения относительно экспорта революции. Саудовцы стараются сдержать напор на своих границах, но насколько им это удастся - я не знаю. Видимо они тоже. И вопрос о прямом вмешательстве Ирана в Йеменский(к примеру) конфликт остаётся открытым. И саудовцы боятся. И вооружаются.

Альба, я не призываю на все вопросы отвечать, часть из них не совсем по теме, но соображения выслушать было бы интересно

Кириллл писал(а) 11.10.2010 :: 08:09:23:


Ничего не понял . Так вроде ж речь шла о том, что США ничего особо убедительного не делают, а треплются большей частью... Так что и непонятны столь крайние реакции Ирана.

Кириллл писал(а) 11.10.2010 :: 08:09:23:


Мы ж вроде уже согласились, что никто особо не интересовался Ираном пока он не стал увлекаться атомной програмой. А после этого США предположили, что он мирным атомом не удовлетворится и начали давить. Они неправы?

Кириллл писал(а) 11.10.2010 :: 08:09:23:


Ну... вы всерьёз считаете что поддержка режима полувековой давности это причина для ненависти?
Если верить ролику, то англичане там порылись не меньше. А если вспомнить историю, то можно вспомнить и советское участие в иранских неприятностях . И что?
Я уже вам приводил параллель с современой Турцией. Что значит Израиль понимал? Для него каждый союзник на вес золота. А уж союзники типа Ирана и Турции вообще неоценимы. Вот он и делал что мог для них. А они его кинули(ут) в первый удобный для них момент. Политика .

Кириллл писал(а) 11.10.2010 :: 08:09:23:


Имхо. Они идейные.

Кириллл писал(а) 11.10.2010 :: 08:09:23:


В Ираке? 
Да там сотни группировок.
И они сами не знают какие они . И никто не знает. США уйдут,- там опять к власти придёт какой нибудь диктатор. Какого он будет "цвета" зависит от коньюктуры.

Кириллл писал(а) 11.10.2010 :: 08:09:23:


Так обсуждали вроде .
Они чужими руками воюют. А вот насколько сиё заходит в их военный бюджет - не знаю. Хизбалла, саудовские и йеменские шииты, иракские шииты и курды, пакистанская шушера, бог его знает кто ещё. Словом, развлекаются как могут.