Есть мнение, что Тухачевский вообще не был ни стретегом, ни тактиком, а занимался, по большей части, полит. руководством в армии.

По поводу польского похода 20-х годов, мой друг так сказал: "А чё! Вломили ему ... и он туда больше не лез".

Мое мнение, это - имперские амбиции Тухачевского - хотел расширить границы России, присоеденив Польшу.

В чем Тухаческий дейстительно преуспел, так это в подавлении конреволюции и, в частности, восстания Антонова на Тамбовщине. Там он даже отравляющие газы использовал. Каратель он был знатный, однозначно.
Материалы о восстании рассекречены, они где-то должны быть опубликованы, как и приказы самого Тухаческого. Я потом посмотрю, может, найду ссылки.

А танки он предлагал строить еще в 1927 (!) году. Предлагал Сталину произвести за год 100 тыс. машин. Понятно, для чего это - чтобы ускорить мировую революцию и отсвободить пролетариат европейских стран от гнета капитализма. Но это было, заметьте, еще до начала индустриализации и при полном отсутсвии танковых заводов. Фантастический, по тем временам. полет мысли.

Ворошилов - первый кавалерист страны - безусловно, тормозил продвижение механизации армии. Но не потому что был тупой и не видел перспективы развития бронетанковых войск. Опыт 1-й Мировой показал, что наступившем веке войны будут вестись новыми методами. Кавалерия уже уступала место технике.

Но, по большей части, здесь - в противостоянии Ворошилова и Тухачевского - столнулись личные интересы.
В ближнем окружении постоянного велась борьба за место рядом с вождем. О степени близости к Сталину того или иного члена партии можно судить по тому, какое место он занимает на трибуне или на групповом фото. Причем по годам можно проследить.

Кое-что уже почитал. Но до сочинений пока не добрался, а из них-то и можно получить самое интересное, если только правильно проанализировать. Но понравилась скорость советского правосудия - 20 дней от ареста до расстрела. Как-тосомнительно, что с такой скоростью можно уничтожить за дело.

Лично мне "женская" версия, особенно в таком варианте представляется маловероятной, ну ладно б там ещё Тухачевский отбил кого-то конкретно, но чтоб так уж совсем вцелом. Мало ли кто из красавцев тогда жил.
Я придерживаюсь версии борьбы за власть. То есть Сталин, видимо, убирал всех вероятных конкурентов, а Тухачевский вполне мог быть таковым, и уж тут даже туманность перспектив не умаляла его "вины". В эту версию лучше всего укладывается и скорость правосудия. У нас по нынешнему уголовно-процессуальному кодексу два месяца даётся только на следствие. Так что чего бы там не говорили сталинисты, указывая реальные и мнимые грехи Тухачевского (использование газов при подавлении антоновщины, неправильная политика по обеспечению армии вооружениями и др.), но расстреляли Тухачевского не за это - а за выдуманную измену Родине. Хотя если смотреть совсем уж широко...

Прочитал статью про "красного бонапарта". Меня тоже как-то не убедило. Имею сразу несколько претензий:
1. Рассказы о любви Тухачевского к немцам. В то время как сам он говорил прямо противоположное. Хотя, конечно, это можно свалить на конспирацию.
2. Объединение под одной крышей троцкистов и фашистов. И хотя автор и пытается проводить аналогии с союзом фашистов и сионистов, но тут просто игра в логику: если это и было, то они были просто союзники, а в отношении Тухачевского и других утверждается, что они одновременно были и фашистами, и троцкистами. Такое ощущение, что Примаков в своей речи специально прибегал к таким гиперболам и преувеличениям("фашистское знамя Троцого"), чтобы хотя бы потомки, которые прочитают его речь, поняли, что всё это туфта.
3. То же самое можно сказать и о цветастых признаниях самого Тухачевского. Не признаётся в своих грехах человек таким образом. Я сам в суде работал и видел неоднократно: никто не считает себя виновным, а признание и раскаяние - всегда ради смягчения наказания, поэтому и говорится при этом насколько возможно мало. Ну а то, что Тухачевский признался - ничего странного, после обработки и не в таком сознаешься. Не зря же попросил стенографиста - сам, видимо, уже не мог писать.
4. Также умиляют ссылки на всеобщую известность заговора: и немецкий генштаб знает, и французский президент. Какие-то заговорщики ненормальные: ничего в секрете удержать не могут. И при этом они названы старой гвардией, привычной к термидорам.
5. Мало что доказывают и показания Кокурина: их также выбивали. А почему не дали ход? Пока рано было, Тухачевский был пока нужен. Зато их всегда можно было вспомнить. И припомнить.
Да и непонятна уверенность сталинистов, что команда Тухачевского непременно бы проиграла войну Гитлеру. Как бы оно повернулось, теперь уже сказать невозможно, а предположения ничего не доказывают.

Но всё же хотелось бы чьё-то мнение о военных дарованиях Тухачевского. Или их отсутствии.

Никакой Тухачевский не стратег. И не мыслитель. И такие позорные поражение, как в Польше, еще поискать надо. Отличился Тухачевский на другом фронте: на карательном. С особой жестокостью стрелял Тамбовских мужиков.А 100000 танков - это вообще загон. Товарищ Сталин готовил "освобождение" Европы, поэтому очищал армию от дураков, пьяниц, бездарей и прочей мерзости. Тухачевский туда попал очень даже в попад.

Чтобы сложить своё мнение о этом человеке и его способностях в военном деле не обязательно вспоминать польские события. Достаточно вспомнить, чем была вооружена РККА на начало второй мировой войны. Почему я говорю о вооружении Красной Армии? Тухачевский был начальником вооружения РККА и именно он определял стратегию вооружения как минимум на шесть-семь лет вперёд. Я сейчас не говорю о авиации и танках, об этом много написано. Главная здесь суть это артиллерия, так как артиллерия на протяжении веков являлась неотемлемым компонентом ударной мощи любой армии. Что же в этом отношении сделал Тухачевский? А он проявил здесь себя полным диллетантом, именно из-за его "творчества" почти все тридцатые годы вплоть до ареста РККА насыщалось динамореактивной артиллерией, хотя бы задела по классической артиллерии при Тухучевском создано не было. Зенитные автоматы, гаубичная артиллерия, авиапушки, артиллерия особой мощности и т.д. не получили развития.  Вместо этого наклепали более пяти тысяч стволов Курчевского, которые в последующем из-за невозможности их боевого приминения были списаны. Итог работы Тухачевского на посту начальника вооружения это миллионные затраты, загрузка промышленности производством никому ненужного хлама и вооружённая по большому счёту артиллерией первой мировой войны РККА на 1941 год. Время необходимое для насыщения Вооружённых сил артиллерией было упущено из-за несвоевременных экспериментов Тухачевского, его протекционизмом в отношении Курчевского. Серия принятых на вооружение систем классической артиллерии образца 1938-40 годов дело уже не решало, время было упущено, которое надо было навёрстывать уже в ходе войны

Amaro Shakur писал(а) 11.02.2009 :: 13:46:29:


Именно... хотя как и с кем сравнивать... Если сравнивать с Польшей или Японией, то различие не велико, но если сравнивать с Германией, как главным потенциальным противником, то даже, не смотря на количественный перевес, качественный был не в пользу СССР... Основу артиллерии советской стрелковой дивизии составляли 122-мм гаубицы образца 1909/37 и образца 1910/30, а также 152-мм гаубицы образца 1909/30 и 1910/37, М-30 и М-10 погоды не делали, положение в какой то степени выравнивалось наличием в дивизии 76,2-мм дивизионок, но для контрбатарейной борьбы слишком мал калибр. Тоже самое в корпусной артиллерии, хотя тут положение было получше из-за 122-мм пушек А-19 и глубокой модернизации единорогов МЛ-20, но и тут значительную долю составляли 107-мм пушки образца 1910/30, 107-мм пушки М-60 имелись в незначительном количестве. Что касается артиллерии большой мощности, то из-за метаний Тухачевского был своевременно не доведён лафет, единый для 203-мм гаубицы Б-4, 152-мм пушки Бр-2 и 280-мм мортиры Бр-5 (хотя последнюю обычно причисляют к особой мощности), что в конечном счёте лишало их необходимой манёвренности и затрудняло их приминение в бою, по сравнению с аналогичными системами Германии. Ну и наконец орудия особой мощности вообще имелись в незначительном количестве, как современные на 1941 год, так и устаревшие, это вышеупомянутая Бр-5, 280-мм мортира Шнейдера образца 1914/15, 210-мм пушка Бр-17 образца, 305-мм гаубица Бр-18, 305-мм гаубица образца 1915 г.

Цитата:


Совершенно точное определение .(К.Е.Ворошилов)
Может И.В. и не готовил поход в Европу,но для будущей войны такие " спецы",как Тухачевский ,точно не годились.

innit писал(а) 17.05.2006 :: 17:05:13:



1937-38 г.г. - это время ,когда организаторы и исполнители репрессий начального периода сами попадали под "раздачу",когда пришли за верхами,которые активно занимались политическими интригами.И если у них не "выгорело",то  это не значит ,что при них не было бы ещё хуже.
Последствия "Весны" ,и роль  в ней того же Тухачевского,ещё до  конца не изучены.

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2009 :: 11:44:59:


Да мне как то фиолетово, что вы там узрели, чесслово... Я не любитель интернет-посиделок и переливания из пустого в порожнее...

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2009 :: 11:44:59:


Именно, что с 1937 года.... нюанс примечаете - 1937 год... Тухачевский с Курчевским на тот момент уже в спецхране)... И если на то пошло, то МЛ-20 результат глубокой модернизации 152-мм пушки обр. 1910, точнее её вторая модернизация после 1934 года и было это орудие детищем ИНИЦИАТИВНОЙ работы группы Петрова. Кстати, 152-мм гаубицы образца 1909/30 и 1910/37 это оружие дивизии, а МЛ-20 оружие корпуса (корпусных арт. полков)... МЛ-20 это не замена 152-мм гаубиц образца 1909/30 и 1910/37, усовершенствованной заменой им является 152-мм гаубица М-10 образца 1938 года дивизионного звена... Аналогом 152-мм гаубицам образца 1909/30 и 1910/37 и М-10 в Вермахте является немецкая тяжелая гаубица 15 cm s.F.H.18... Корпусной же артиллерии у немцев не было, а была артиллерия РГК, вооружённая 10,5-см пушками, 15-см полевыми гаубицами и пушками, 21-см мортирами и пушками, 24-см гаубицами и пушками, 30,5-см, 35,5-см, 42-см мортирами, также в части РГК Вермахта входила железнодорожная артиллерия, вооружённая орудиями 15-см, 17-см, 21-см, 24-см, 28-см калибра...

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2009 :: 11:44:59:


Ну и о чём это по вашему должно говорить? По части артиллерии к середине войны, в условиях недоразвёрнутости германской военной промышленности, немцы не брезговали ни чем, так как артиллерия это основа любой армии... Немцы например использовали оставшиеся от первой мировой войны 21-см длинные мортиры Круппа обр. 1916 года, 21-см короткие мортиры Шкода 18/19, трофейные польские 22-см мортиры Шкода 32(p), французские 22-см мортиры 531(f) и 52-см гаубицы...

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2009 :: 11:44:59:


Начинайте.... Давайте поговорим о манёвренности и скорости буксировки, о снятом стволе в походном положении для чего требовались дополнительные ствольные повозки, о времени изменения угла наводки орудий триплекса и сколько для этого требовалось расчётов батареи, о стрельбе с грунта когда нужно было рыть котлованы.... А потом поговорим, почему этих проблем не было у немецких 21-см мортир и 17-см пушек... неужели из-за лафета ) А потом поговорим, почему к совершенствованию лафета триплекса большой мощности вплотную приступили только после 1937 года...

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2009 :: 11:44:59:


Наличие одного вида оружия, не отменяет необходимость наличия в арсенале других видов вооружения.... Иначе такая однобокость оборачивается излишними потерями в годы войны...

Amaro Shakur писал(а) 13.02.2009 :: 11:44:59:


Речь сейчас о не специализированном вооружении, а об неприметной верхогляду основе любой армии развитого в военном отношении государства... Но ежели душа желает, начинайте сравнивать....

С 1918 по 1937 год Тухачевский просто старался соответствовать занимаемым должностям. Вот и фантазировал о будущем армии, не имея опыта и знаний. К 1937-ому году он безнадёжно устарел (как Ворошилов и Будённый), а тут ещё добавилось дворянское происхождение и гвардейские амбиции...