Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 
Печать
Обсуждаем Наполеона! (Прочитано 80965 раз)
Destiny
Продвигающийся
**
Вне Форума


Без истерики!

Сообщений: 22
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #80 - 23.02.2007 :: 23:42:58
 
Цитата:
Без истерик!

Давайте оставим в покое Суворова и вернемся к Наполеону, а?
как насчет того, от чего он умер?
рак?
мышьяк?
отравился сам или отравили?
кто что может сказать???

Интересная тема, моя любимая можно сказать, ща спешу, потом напишу))) Подмигивание
Наверх
 
Поручик
Старожил
****
Вне Форума


Debes,ergo potes

Сообщений: 535
г. Владимир
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #81 - 24.02.2007 :: 00:57:40
 
Может ты еще и выйти поговорить хочешь...
Не с тобой переписываться истинное удовольствие,давненько так не развлекался....
За выражениями тебе следить надо,я за свои всегда отвечаю.
Чепухи я много понаписал?
Браво,твой театр абсурда куда как забавней
Аплодисменты.
Бис Бис!
Логика в том,что бы отвечать на поставленный вопрос,а то чем ты занимался уважаемый ......
P.S.
Но все же спасибо повеселил,повеселил...
Хоть себя в руках держать научился бы,"Наполеон."
Наверх
 

"Все будет прекрасно, поручик Голицын, за все комиссары получат сполна."
Антон К.
Администратор
*****
Вне Форума


Выпейте чаю!

Сообщений: 2370
Россия
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #82 - 25.02.2007 :: 03:48:47
 
Давненько я плюсов не ставил....  Смайл

Выдохнули.
Наверх
 
ксюша
Гость


Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #83 - 25.02.2007 :: 15:53:39
 
Что касается смерти Наполеона, неужели кто-то будет оспаривать Б.Вейдера?По-моему, здесь все уже доказано:мышьяк,отравление!Хотя не так давно я читала о новом научном исследовании,  в котором опять звучит бредовая мысль о раке желудка и,"что даже если бы имератора освободили или если бы он сбежал с острова Св.Елены, его слабое здоровье помешало бы ему вновь сыграть ведущую роль на европейской исторической сцене".И это говорят ученые (одни из которых американцы, коим я вообще не склонна верить)!!!!
Наверх
 
KS
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума


KS

Сообщений: 2774
Пол: female
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #84 - 25.02.2007 :: 19:09:08
 
с мышьяком не так все ясно.
Ю.Торвальд в книге "Век криминалистики" подробно описал, как развивались методы определения отравления, в том числе особенно подробно - про мышьяк.
Суть в том, что в трупиках, пролежавших достаточно долго в земле, содержание мышьяка бывает такое, что невольно возникает мысль об отравлении, причем точно известно, что человека не травили. На этот счет описаны также судебные случаи и ошибки.
Вопрос в том, кто и когда проводил анализ, и каким методом.

А насчет рака: может это и не рак вовсе был, но нетрудно предположить, что у холерика, каким был Наполеон, при таком образе жизни, какой вел Наполеон, проблемы с желудком могут с большой вероятностью возникнуть. Возможно даже такая, от которой можно умереть
Наверх
 
ксюша
Гость


Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #85 - 26.02.2007 :: 10:47:14
 
вот как раз уж чего чего, а здоровья ему было не занимать!Особенно,если вспомнить, что он пытался сам отравиться, но яд не подействовал! И пока не доказано, был ли яд "просроченный" либо у него был крепкий организм.А теперь о действии мышьяка! В книге того же Б.Вейдера,которого я советую прочитать,если есть желание узнать не об общем действии мышьяка,а подробно о,можно сказать,каждодневном состоянии здоровья Наполеона на острове Св.Елены и ухудьшении здоровья в периоды принимания доз мышьяка. Причем зависимость прямая, чем больше доза мышьяка - тем хуже состояние здоровья! В этой книге также есть ответы на вопросы: кто и когда проводил анализ и какими методами!
Наверх
 
marinag
Новичок
*
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #86 - 06.03.2007 :: 16:29:22
 
Люди!!!!!!!!!!!!!!! Озадачен
Помогите!!!!!!!!!!!! Ужас
Подскажите, пожалуйста, где в инете можно найти что-нибудь по теме "Наполеон и его женщины"? Очень надо!!!!! Плачущий
Наверх
 
KS
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума


KS

Сообщений: 2774
Пол: female
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #87 - 06.03.2007 :: 16:40:22
 
в Википедии. в основном на англ. и франц.  Смайл
там как раз и ссылки на еще много всего даны
Наверх
 
Antoshka
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 152
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #88 - 06.03.2007 :: 17:03:55
 
Забавная дуэль между Legat и Destiny! Кстати, могу назвать 5 генералиссимусов: Конде, Монтекукули, Евгений Савойский, Суворов, Сталин. А сколько их правда было?

А насчет смерти, то где-то читал, что он сам принимал мышьяк небольшими дозами и однажды не рассчитал...
Наверх
 

"Я больше боюсь своих ошибок, чем козней врага" Перикл
Military
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 198
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #89 - 10.04.2007 :: 17:18:13
 
Цитата:
Забавная дуэль между Legat и Destiny! Кстати, могу назвать 5 генералиссимусов: Конде, Монтекукули, Евгений Савойский, Суворов, Сталин. А сколько их правда было?

Да полно их было еще (и некоторые о военном исскустве весьма смутное представление имели):Шеин, Чан Кай Ши, Антон Ульрих Брауншвейгский , Ким Ир Сен, Франко... Кстати, первым генералиссимусом был Анри Анжуйский, более известный под именем короля франции Генриха III.
Наверх
 
Antoshka
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 152
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #90 - 10.04.2007 :: 18:26:36
 
Понятно. Спасибо. И, я так понимаю, более половины сами себе присваивали звание генералиссимуса...
Наверх
 

"Я больше боюсь своих ошибок, чем козней врага" Перикл
Destiny
Продвигающийся
**
Вне Форума


Без истерики!

Сообщений: 22
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #91 - 29.04.2007 :: 16:46:00
 
Всем привет!
Вернулся... Подмигивание
Тут есть несколько версий: его отравили, мышьяк...рак...и т.д. и т.п.
Он сам говорил «У меня рак, мой рак это Ватерлоо».
Как бы то ни было есть еще одна довольно-таки интересная версия, которая в последнее время рассматривается больше других и если внимательно исследовать всю его жизнь то все больше и больше склоняешься к этой версии...хотя она не очень правдоподобна. Но с другой стороны ведь вся его жизнь неправдоподобна.
А версия эта – САМОУБИЙСТВО!
Известно что покончить с собой Наполеон попытался еще ранее, когда отрекался от власти. Но потом он все время уперкал себя за этот шаг, потому что в нем, как он говорил «не было величия...» Как бы то ни было, это говорит о том, что он был спасобен на самоубийство.

На минуту нужно представить его состояние. Это гений, которого лишили возможности проявить себя...это то же самое что не пускать писателю писать, композитору сочинять. Для них это хуже смерти. Именно в этой ситуации оказался Наполеон на о-ве Св. Елены. Представьте какого было на этой скале тому, кому тесно было даже в целой Европе.
Итак, его имя уже заняло свое твердое и славное место в истории. Но ему нужна была новая схватка с англичанами, которую он выиграл. Вот почему он сдался своему самому ярому противнику - англичанам.
На острове Св.Елены Наполеон пишет очень славную автобиографию, которую в будущем должна был читать вся Европа. Он не пропускал случая, чтоб сообщить Европе как плохо и ничтожно с ним обращаются англичане, он распространял слухи будто англичане постепенно его отравляют, чтоб в последствии весь мир говорил о том, в каких тяжелейших и ничтожных условиях прошли последние годы императора и как жестоко англичане убили этого великого и гениального человека.
Наполеон говорил, что нет зрелища более славного чем человек сражающийся против несчастья и что в его жизни было все, кроме нечастья.
В своем завещании Наполеон пишет «Я умираю преждевременно, убитый английской олигархией и ее наемниками. АНГЛИЙСКИЙ НАРОД отмстит за меня. ЗАМЕТЬТЕ, не французский, не какой-то там другой народ а именно английский!!!!! Есть основания думать что Наполеон сам приказал Киприани или Чиприани каждый раз добавлять ему в вино немножко мышьяка. Т.е. он выбрал долгую и мучительную смерть, чтоб обвинили англичан в его мучительной смерти, чтоб победить их в этой последней, невидимой и исчезнувшей битве. Он говорил «Скажите всем, что император умер в ничтожнейших условиях, в нужде и  забытый всеми, кроме его Славы». В его завещании большимы буквами написано «Я завещаю всем королевским домам ужас и позор последних дней моей жизни». Он добавляет «Мое будущее наступит тогда, когда меня не будет. Мою главную битву я, кажется, выиграл».
Вот это версия, по-моему, ближе всех к истине. Вряд ли его отравили англичане, т.к. чуть что в Европе сразу поднимали протест, скандалы, что с Наполеоном обращаются неподобающе. Так что англичане, в каком-то смысле всячески оберегали его, нянчили можно сказать.
Итак, Наполеон выиграл свою последнюю битву. Еще при его жизни в Англии поднимается волна недовольствия к правительству в связи с тем что с Наполеоном обращаются таким образом. Вскоре вся мыслящая Европа начинает причислять его выше обычных людей, боготворить его...как «последнего античного героя». В 1840 году его тело с острава торжественно перевезли в Париж, его похоронили под словами «Слава Императору». Император вернулся в Париж.
На острове Св. Елены Наполеон говорил «Я носил две короны: Франции и Италии. Но Англичане наделили меня третьей, самой великой, которую носил сам Спаситель - терновым венцом».
Наверх
 
Destiny
Продвигающийся
**
Вне Форума


Без истерики!

Сообщений: 22
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #92 - 29.04.2007 :: 16:52:26
 
Antoshka, их было где-то около ста, даже может больше ста. Первым был Анри Анжуйский, который в 1569 году от своего брата Карла IX получил этот титул. Он в последствии стал королем Франции, Генрихом III Валуа (тут где-то в форуме он обсуждается). Ну там можно назвать Альбрехта Валленштайна, Иоганна Тилли, герцога де Гиза, Колиньи, Ришелье (старший и младший), Фердинанда Фоша, Франсиско Франко, Чан Кайши, Ким Ир Сен, Шефкет-пашу, Шамиля и даже Джохара Дудаева (посмертно в 1996 году)...и т.д.
Против Наполеона сражались генералиссимусы Карл Австрийский и князь Шварценберг (это именно тот случай, когда звание, титул ничего не значат).
В России, первым г-усом стал Алексей Семенович Шеин (1696 году Петром Первым), затем Александр Данилович Меншиков (1727 году Петром Вторым), Антон Ульрих Брауншвейгский, который не имел никаких военных заслуг, Суворов Александр Васильевич (Павлом) и конечно Иосиф Виссарионович Сталин. Всего 5.
Наверх
 
Military
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 198
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #93 - 30.04.2007 :: 16:03:36
 
Цитата:
[size=12][i][b][color=#006600]Против Наполеона сражались генералиссимусы Карл Австрийский и князь Шварценберг (это именно тот случай, когда звание, титул ничего не значат).

Спорно. Карл считался одним из лучших полководцев своего времени, а также был весьма известным военным теоретиком. Именно Карл нанес Наполеону первое поражение в генеральном сражении (при Эсслинге 1809 г.), а это многого стоит. Насчет Карла Филиппа Шварценберга согласен, князь был больше дипломатом нежели военным, впрочем когда он сражался против Наполеона ( и за него в 1812 году) он генералиссимусом еще не был, просто генерал-фельдмаршалом. Кстати раз уж речь зашла о генералиссимусах эпохи Наполеоновских войн, то был еще один. Тезка Шварценберга - баварец Карл Филипп Вреде. Он также командовал баварским контингентом сначала в составе Великой Армии Наполеона, а затем в составе Союзных войск. Впрочем генералиссимусом он стал тоже после окончания войны.  
Наверх
 
Antoshka
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 152
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #94 - 01.05.2007 :: 14:43:36
 
Destiny, благодарю за информацию, всегда думал, что в России было два генералиссимуса... Смущённый
Наверх
 

"Я больше боюсь своих ошибок, чем козней врага" Перикл
Destiny
Продвигающийся
**
Вне Форума


Без истерики!

Сообщений: 22
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #95 - 05.05.2007 :: 04:46:02
 
Цитата:
Спорно. Карл считался одним из лучших полководцев своего времени, а также был весьма известным военным теоретиком. Именно Карл нанес Наполеону первое поражение в генеральном сражении (при Эсслинге 1809 г.), а это многого стоит.

Да, в целом конечно согласен, особенно по части военного теоретика и военного реформатора. Он благоустроил австрийскую армию, кстати создал военное министерство и стал его первым министром. Я и не оспариваю его полководческий талант. Однако какого-то военного гения в нем все-таки не видно. Вот трудно назвать хоть одно великое сражение которое он выиграл. Ну Эсслинг конечно его заслуга. Но Эсслинг так сказать не тотальная победа. У австрийцев было явное численное превосходство: более чем в два раза больше орудия и солдат было на 15000 больше, в итоге битвы у австрийцев больше раненых а у французов больше убитых и то что французы отступили...но главный итог, по-моему, не военный, а то что был сокрушен миф о непобедимости Наполеона....Но ведь до Эсслинга Австрия все проигрывала Франции на полях сражения начиная еще с 1796 года. Ведь именно Карл проиграл итальянскую компанию Наполеону. Конечно в чем-то можно его оправдать, но все-таки...
        И еще вспомним, что после Эсслинга был Ваграм (после которого Карл запросил мира) и полное порожение Австрии, унизительный Шенбрюннский мир, после которого он сложил с себя полномочия и занялся частной жизнью. Так что Эсслинг всего лишь маленький проблеск в череде порожений.
        Итак если подведем итог, то получим: хороший теоретик и реформатор, несколько мелких побед, один Эсслинг, который больше всего моральная победа, хороший и очень скромный человек (это его заслуги) и несколько проигранных войн. Заслуживает он генералиссимуса или нет? Вопрос спорный и сложный...и где эти критерии?
        Наполеон говорил: "Монархи Европы создали собственные армии по образцу моей, но надобно же еще уметь командовать ими". Наверно в какой-то мере это относилось и к Карлу. Хотя известно, что Наполеон признавал его военный талант и уважал его.

        Да, кстати, Вреде тоже как-то занялся дипломатической деятельностью, он представлял Баварию на Веннском конгрессе
Наверх
 
Military
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 198
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #96 - 07.05.2007 :: 16:07:58
 
Цитата:
Цитата:
Спорно. Карл считался одним из лучших полководцев своего времени, а также был весьма известным военным теоретиком. Именно Карл нанес Наполеону первое поражение в генеральном сражении (при Эсслинге 1809 г.), а это многого стоит.

Да, в целом конечно согласен, особенно по части военного теоретика и военного реформатора. Он благоустроил австрийскую армию, кстати создал военное министерство и стал его первым министром. Я и не оспариваю его полководческий талант. Однако какого-то военного гения в нем все-таки не видно. Вот трудно назвать хоть одно великое сражение которое он выиграл. Ну Эсслинг конечно его заслуга. Но Эсслинг так сказать не тотальная победа. У австрийцев было явное численное превосходство: более чем в два раза больше орудия и солдат было на 15000 больше, в итоге битвы у австрийцев больше раненых а у французов больше убитых и то что французы отступили...но главный итог, по-моему, не военный, а то что был сокрушен миф о непобедимости Наполеона....Но ведь до Эсслинга Австрия все проигрывала Франции на полях сражения начиная еще с 1796 года. Ведь именно Карл проиграл итальянскую компанию Наполеону. Конечно в чем-то можно его оправдать, но все-таки...
        И еще вспомним, что после Эсслинга был Ваграм (после которого Карл запросил мира) и полное порожение Австрии, унизительный Шенбрюннский мир, после которого он сложил с себя полномочия и занялся частной жизнью. Так что Эсслинг всего лишь маленький проблеск в череде порожений.
        Итак если подведем итог, то получим: хороший теоретик и реформатор, несколько мелких побед, один Эсслинг, который больше всего моральная победа, хороший и очень скромный человек (это его заслуги) и несколько проигранных войн. Заслуживает он генералиссимуса или нет? Вопрос спорный и сложный...и где эти критерии?
        Наполеон говорил: "Монархи Европы создали собственные армии по образцу моей, но надобно же еще уметь командовать ими". Наверно в какой-то мере это относилось и к Карлу. Хотя известно, что Наполеон признавал его военный талант и уважал его.

        Да, кстати, Вреде тоже как-то занялся дипломатической деятельностью, он представлял Баварию на Веннском конгрессе

Несомненно если сравнивать Карла с Наполеоном то он не был таким уж ВЕЛИКИМ. Однако, Наполеон вообще, как полководец, стоит особняком. Если же сравнивать Карла с другими полководцами-противниками Наполеона, то он несомненно один из лучших. Кто помимо него был у Австрийцев? Иоганн, уже упомянутый Шварценберг, Вурмзер, Альвинци, Мелас, Макк, Вейротер... Этот список командиров проигрывавших Наполеону одно сражение за другим можно продолжать вечно. По большому счету никто из них Наполеону даже проблем не создал. Пожалуй неплохим тактиком был Мелас, который сумел разбить в Италии Массену и почти выиграл у Наполеона сражение при Маренго. Однако, и он допустил слишком много грубых ошибок. Что касается, прочих участников коалиции то и тут особых "звезд" не видно. У Пруссаков был "фельдмаршалл-вперед" старина Блюхер-честный и храбрый вояка, которого за это очень любили солдаты и весь Прусский народ, но который проиграл Наполеону с десяток сражений, а также Гнейзенау и Шарнхолрст- талантливые военные реформаторы и штабисты, но не более. Осатльные (Брауншвейг, Гогенлоэ, Йорк, Клейст, Бюлов и т.д.) вообще никаких лавров в войнах с Наполеноном не снискали. Англичане гордятся Веллингтоном, Муром и Бересфордом, однако биться с Наполеоном довелось лишь Веллингтону при Ватерлоо, да и то , Уэлсли и Блюхер имели подавляющее преимущество ,а французская армия была уже лишь тенью той Великой Армии. Про наших полководцев дипломатично смолчу, это отдельная наболевшая тема для рассуждения.
Итого получается, что на фоне остальных эрцгерцог Карл был довольно таки хорошим тактиком, правда по моему мнению ему явно не хватало решительности (кстати я в свое время посетил его памятник в Вене, его в Австрии почитают почти как Евгения Савойского).
 
Наверх
 
Military
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 198
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #97 - 07.05.2007 :: 18:24:32
 
Пару слов об упомянутой компании 1809 года.

1809 год. К тому времени, по сравнению с Аустерлицом, австрийская армия была значительно реформирована благодаря стараниям того же Карла. Создан генеральный штаб, введена корпусная система, значительно увеличено количество легкой пехоты. Короче автрийская армия становится все сильнее и сильнее. Наполеону же наоборот становится все труднее и труднее одерживать свои победы. Противники быстро учатся и не стесняются перенимать у французов все самое лучшее в плане организации армии. Уже в компании 1806 года против русских Наполеон не может добиться "решающей победы" в его понимании. Сначала последовала ничья в сражении при Прейсиш-Эйлау, где русские противопоставили французам схожую тактику ударов пехотных колонн при поддержке массированного огня артиллерии, и где едва ли не впервые Наполеон потерял солдат не меньше противника 22-30 тыс. французов против  23-26 тыс. русских (согласно разным источникам). Затем последовала победа под Фридландом, но победа была уже не столь блестящей. Все свелось к лобовому вытеснению русских с поля боя, армию которых уничтожить полностью не удалось. Потери в живой силе тоже были вполне сопоставимы 8-12 тыс. французов против 12-20 тыс. русских (по разным источникам).

Не буду писать об  уже упомянутом сражениение при Эсслинге, поскольку оно не было решающим и не представляло интереса с точки зрения военного искусства.
Дальше последовало решающее сражение при Ваграме, которое стоит рассмотреть внимательнее с точки зрения оценки действий Наполеона и Карла. как полководцев.
Соотношение сторон:
Французы-ок. 170 000 человек и ок. 600 орудий
Австрийцы-ок. 110 000 человек и ок. 450 орудий.

Первоначальные операционные планы
Наполеон-стремился форсировать Дунай и разгромить австрийцев в генеральном сражении
Карл-занимая сильные позиции на высотах вдоль Дуна,я не дать французам переправиться через реку и дождавшись подхода армии эрцгерцога Иоганна перейти к активным наступательным действиям.

Диспозиция
Французы-основные силы сконцентрированны в окрестностях Вены по берегу Дуная, а также на острове Лобау
Австрийцы-основные силы занимают позиции на Бизамбергских высотах, авангард под командованием ген.Кленау и ген. Нордмана занимает передовые позиции в районе Асперна.

5 июня -первый день сражения.
Ночью Наполеон начинает переправу. Демонстрация переправы проводится на о. Лобау, там же возводятся мощные артиллерийские батареи. Под прикрытием ураганного огня из более чем 100 артиллерийских стволов великолепные французские инженеры под руководством Шасслу наводят переправы южнее Грос-Энцерсдорфа. Под угрозой обхода с фланга, австрийский авангард отходит к своим основным силам. Французы двигаются к Бизамбергским высотам, одновременно разворачивая свои корпуса в линию. К вечеру входят в прикосновение основные силы сторон. Наполеон, опасаясь скорого подхода к полю боя австрийской армии Иоганна отдает приказ начать сходу штурм позиций противника. Карл напротив занимает пассивную позицию стремясь удержать сильные позиции до подхода подкреплений (очень разумно). Весь вечер французы безуспешно атакуют, австрийцы отбиваются. Под сильным огнем французы несут очень большие потери. Ночью сражение затихает.

6 июня-второй день сражения.
Карл расчитывая на скорый подход Иоганна решает перейти к активным действиям. Он решает бросить все резервы против левого фланга Наполеона, обойти его и отрезать от Дунайских переправ. При этом он расчитывает, что с помощью войск Иоганна либо развить успех, либо парировать возможные контр-действия французов. Вроде бы все красиво, но на самом деле попахивает несвойственным для Карла авантюризмом. Весь план состоит на предположении, что Иоганн успеет явится вовремя, либо на предположении, что Наполеон будет пассивно оборонятся (что вообще было невозможно априори). В итоге, оставшись без резервов, Карл к тому же растягивает свои воиска по фронту. На левом фланге французы хоть и отходят, но недостаточно быстро, Наполеон же видя, что противник бросает на его левый фланг все наличные силы, начинает строить в центре беспрецедентно огромное пехотное каре Макдональда тяжелую кавалерию , легкую кавалерию и всю резервную артиллерию, всего около 50 000 человек и более 100 орудий. Начинается классическая темповая игра. Для того чтобы ее выиграть, Наполеон отдает приказ левому флангу умирать, но держаться до последнего, а Даву возглавляющему правый фланг перейти к контр-атакам, чтобы хоть как-то облегчить положение левого фланга. Оба фланга справляются с поставленной задачей блестяще и дают время Наполеону завершить концентрацию сил для таранного удара в центре. Наконец Макдональд начинает наступление в центре. Австрийцы обрушивают на его каре ураганный огонь из 200 орудий, однако французы неудержимы, они несут огромные потери от картечного огня в упор, но прорывают центр Карла, захватывая при этом большую часть австрийской артиллерии. Видя, что проиграл, Карл трубит общее отступление дабы избежать надвигающейся катастрофы. Иоганн подходит к полю боя слишком поздно, когда ничего уже не исправить. Общие потери австрийцев в этом сражении оцениваются различными источниками в 32-40 тыс. человек, французов- 25-30 тыс. человек. На тот момент это было самое кровопролитное сражение эпохи Наполеоновских войн.
Четко видно, что сценарий сражения до боли похож на  Аустерлиц. Та же темповая игра, кто быстрее добьется успеха в своих атакующих действиях, сдержав атаку противника. Однако, к сожалению, нужно констатировать тот факт, что Карл показал себя гораздо лучшим тактиком нежели Кутузов и Вейротер. Он конечно допустил ту же главную ошибку, но при этом у него были все основания считать, что Иоганн явится к полю боя вовремя. Да и после того, как стало ясно, что сражение проигранно, он сумел организованно отойти избежав полного разгрома.
Так что я бы даже записал Ваграм Карлу в актив. Остается только гадать , что бы произошло если бы Иоганн своевременно привел свои 35 000 человек к Ваграму...
       
Наверх
 
Gaj Cesar Germanik
Продвигающийся
**
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 36
Пол: male
Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #98 - 16.08.2007 :: 11:35:47
 
Vеlikoross прав, Наполеон это французский Гитлер XIX века. Преследуя свои личные интересы и удовлетворяя собственные амбиции, эти безумцы, уничтожали целые народы. О какой цивилизации вы говорите, жечь, убивать и насиловать - это цивилизация. Может, нам ещё надо было ему спасибо сказать, за то, что он освятил нашу «грязную, дикую землю» своим божественным появлением. Одно радует, дали мы по жопе, и Гитлеру, и Наполеону.
Наверх
 
ANP
Экс-Участник


Re: Обсуждаем Наполеона!
Ответ #99 - 16.08.2007 :: 13:29:17
 
Цитата:
Т.е. если б вы были французом, вы бы восторгались им, а т.к. русский то нет??? Примитивно для взрослого человека....Рядовой гражданин может его ненавидеть, но если мы изучаете историю, тогда ведите себя соответственно.

Смех Что за бред???
Цитата:
Я КОНЕЧНО ЖЕ НЕ ЕВРЕЙ!!!!

Не стоит так котегорично Подмигивание Смех
Цитата:
НО ненавижу подонков-антисемитов...

А к русофобам как?

Цитата:
О какой цивилизации вы говорите, жечь, убивать и насиловать - это цивилизация.

А то! Смех Вы думаете жечь,убивать и насиловать - это так просто?Тут без высшего образования и высоких моральных принципов никак! Смех
Цитата:
Может, нам ещё надо было ему спасибо сказать, за то, что он освятил нашу «грязную, дикую землю» своим божественным появлением.

+1 Смех
От себя хочу сказать,что раз он сделал то,что сделал,то видимо что-то великое в нём было.Не может ведь это всё случайно получится.Но говорить о нём в каких-то высоких тонах не могу...Всё таки он не благодетель земли Русской.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 
Печать