Marc Romiliy писал(а) 19.05.2006 :: 22:00:13:В государстве Цинь незадолго до возможного вторжения македонян прошли вызывающие уважение реформы Шан Яна. Со временем они должны были неплохо укрепить государство.
Вы правы, на момент предполагаемого вторжения Александра Шан Ян
был мертв, но его реформы были утопичны. Это все равно что пытаться ввести в Афинах спартанские законы. Я вообще удивлен, как его 20 лет циньцы терпели, видать конфуцианское почитание правителя слишком сильно успело дать корни в душе китайского народа, а покровительствовал Шан Яну лишь один единственный человек в княжестве - сам князь. Все остальные, включая прямого наследника престола, люто ненавидели Шан Яна, и он прекрасно понимал, что смерть Сяо-гуна будет означать и его собственную смерть. Хотя, если бы он не допустил одной единственной ошибки - не заслужил ненависть наследника - то как знать, может он и продержался бы у власти еще лет 20... Но с другой стороны, сильно сомневаюсь, что его реформы помогли бы создать боеспособную армию, поскольку начисто тормозили технический прогресс. Его армия - это толпа безграмотных запуганных голодных крестьян, одетых в лохмотья, поскольку большего им иметь не полагалось. А поскольку аристократия была упразднена, то кроме пехоты, никаких родов войск не было, ни колесниц, ни кавалерии, ни осадных машин. Все люди были уравняны в правах и находились на положении скота, работающего на износ и получавшего ровно столько средств к сущестованию, чтобы не сдохнуть.
Marc Romiliy писал(а) 19.05.2006 :: 22:00:13:Однако убийство реформатора затормозило ход реформы. Старая знать была возмущена тем, что её политическое и экономическое влияние решили потеснить.
Ну смерть Шан Яна была следствием лишь личной ненависти к нему со стороны Хуэйвэнь-гуна, сына Сяо-гуна, а вовсе не аристократов. А описываемый вами сценарий больше подходит к другому реформатору - У Ци, министру царства Чу, дейстовавшему незадолго до Шан Яна, вот того действительно убили аристократы, устроившие государственный переворот прямо на похоронах правителя, покровительствовавшего У Ци.
Кстати, реформы Шан Яна вовсе не прошли бесследно. Централизация власти и беспрекословное подчинение воле вана, круговая порука, наказание за "покушение на нарушение закона", поощрение доносительства, агитпропаганда - все его нововведения остались и до сих пор являются характерной чертой китайской (и не только) системы правления. В СССР кстати Сталиным была построена совершенно аналогичная система. А отменены были только запреты на прослушивание и исполнение музыки, чтение книг, религиозные обряды, ношение красивой одежды и прочие элементы культуры, призванные скрашивать существование человека. Ну и разумеется, была восстановлена социальная дифференциация общества, без которой даже Спарта не могла обойтись. В общем, я считаю, что история скорректировала его реформы, отбросив нежизнеспособные элементы и оставив прогрессивные. Именно благодаря этому стратегическому симбиозу возрожденного конфуцианства и легизма (фа-цзя) полудикое царство Цинь (бывшее для высококультурных китайцев примерно тем же, чем Македония - для греков) и победило в борьбе семи царств.
Marc Romiliy писал(а) 19.05.2006 :: 22:00:13:Кроме того, цинские войска как раз в те годы нанесли ряд поражений армиям Вэй, Хань, Янь, Ци, Чжао, то есть практически всем китайским царствам. За исключением довольно сильного Чу.
При жизни Шан Яна поражения наносились только царству Вэй - родине Шан Яна, откуда он в свое время бежал. При Хуэйвэнь-гуне циньцы начали теснить также царство Хань, поскольку последнее было слабо развито экономически и не могло оказывать существенного сопротивления. Все остальные царства испытали на себе агрессию Цинь несколько позже, при Чжаосян-ване, спустя лишь 40 лет после смерти Александра, а на момент предполагаемого его вторжения военный потенциал Цинь как раз вовсю накапливался.
Marc Romiliy писал(а) 19.05.2006 :: 22:00:13:Поэтому АЛЕКСАНДР смог бы без проблем сыграть на этой заварухе в свою пользу, предложив китайской аристократии обеспечить её спокойное существование.
А интересно, смог бы он найти толмача?
![Смайл Смайл](/yabbfiles/Templates/Forum/default/smiley.gif)
) В любом случае, разница менталитетов была слишкой резкой, общий язык с китайскими аристократами было бы найти значительно сложнее, чем с родичами-индоарийцами - персами и индами, и вряд ли китайцы захотели бы воевать на стороне столь явных и малопонятных для них чужаков...
К тому же, как я уже сказал, аристократия Цинь во время правления Хуэйвэнь-вана (337-310) не испытывала особых притеснений, ее права были восстановлены, а военно-экономическая мощь княжества находилась на подъеме (об этом свидетельствует и тот факт, что в 324 г. Хуэйвэнь-гун принял титул вана (царя) и княжество превратилось в царство) и продолжала расти (ему никто не угрожал, наоборот, это оно всем угрожало), а учитывая ту страстность, с которой циньцы рвались к власти над остальными, они вовсе не обрадовались бы перспективе быть завоеванными и не допустили бы этого, во всяком случае, без кровопролития.
Marc Romiliy писал(а) 19.05.2006 :: 22:00:13:В средней Азии у Македонца могла сформироваться только одна цель – Индия. Даже если бы поход в Индию был удачен и войско выдержало бы годы покорения всей Индии, нереально, чтобы АЛЕКСАНДР пошёл ещё дальше на Китай.
После Индии - возможно. Хотя, учитывая имперские амбиции Александра и железное желание любой ценой дойти в своих завоеваниях до границы Ойкумены, вполне может быть, что поход на Китай также вошел бы в его планы, как только он понял, что на Востоке еще остается такая огромная по территории, не завоеванная им страна, по сравнению с которой даже Индия меркнет, не говоря уже об Аравии и каком-то там Карфагене
Marc Romiliy писал(а) 19.05.2006 :: 22:00:13:Эти размышления конечно имеют слабые основания только по той причине, что поход АЛЕКСАНДРА в Китай слишком маловероятен.
Но все ж таки вероятность сохраняется, хоть и малая, а значит, порассуждать в подобном, необычном для данной темы, ракурсе, все же имеет некий смысл
![Смайл Смайл](/yabbfiles/Templates/Forum/default/smiley.gif)
)
зыж Сорри за китаезацию топика, но я не умею разрезать одну мысль на несколько частей и раскладывать их в тематические обсуждения, а потому пока о Китае в рамках данной темы есть что сказать, это должно быть сказано, и таково мое глубочайшее убеждение