Егор писал(а) 21.10.2017 :: 11:51:07:

Может,если он не ленивый и свидетели истории живы Разница - в эрудиции,в основном. Историк легко может заменить следователя,никто не заметит,а вот наоборот если - получится что-то вроде "историка" Мединского.

Есть несколько уровней исследования:
-на  уровне события
-науровне судьбы человека
-на уровне истории народа,
--на уровне истории человечества как вида


Ясно что следователь работает на первом  уровне, а историк на втором-третьем, и еще выше, вплоть до филосовского!

Такая принципиальная разница существует: следователь - это юрист, который никогда не занимается раскрытием преступлений. Вообще никогда. И права такого не имеет.

Следователь не отрабатывает оперативные версии, не ведёт наблюдение из автомобиля с напарником, не работает с осведомителями, а также не выезжает на задержание лиц в розыске по поступившим ориентировкам.

Если следователю по той или иной причине требуются результаты оперативно-розыскной деятельности, то он направляет соответствующее поручение в адрес органа дознания (чаще всего это - полиция), в штате которого имеются уполномоченные оперативные сотрудники.

Только оперативные сотрудники имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), целью которых является пресечение готовящихся или раскрытие совершённых преступлений. В России федеральный закон устанавливает закрытый перечень, предусматривающий 15 различных видов ОРМ, к числу которых относятся и такие сложные виды как оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент. Это любят показывать в кино, эффектно и круто выглядит.

До революционных преобразований 1917 года в России оперативные сотрудники назывались сыщиками, осуществление конкретных ОРМ именовалось сыском, а оперативно-розыскная деятельность в целом - дознанием. Именно поэтому сейчас все органы (включая полицию), которые имеют право проводить ОРМ, архаично называются органами дознания.

Опять же, до событий 1917 года в России существовали судебные следователи, которые являлись членами окружных судов и были профессиональными юристами. Естественно, судебные следователи никогда сыском не занимались, у них была юридическая работа.

Сейчас в 2018 году российский следователь - это юрист, задачей которого является создание судебных доказательств и определение юридической квалификации тех или иных действий либо бездействия.

Готовый материал (с рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности) и, как правило, с готовыми фигурантами поступает к следователю именно от оперативных сотрудников ("сыщиков").

Следователь проверяет этот материал путём проведения очень жёстко регламентированных следственных действий, каждый результат которых признаётся судебным доказательством. Следователь должен быть объективным и беспристрастным. Если созданные следователем доказательства будут указывать на совершённое преступление, но при этом будут также и опровергать версию "сыщиков", то "сыщикам" будет дано поручение работать дальше, а следствие будет приостановлено на всё это время. А если следователь решит, что не было события преступления как такового, то он отказывает в возбуждении уголовного дела либо прекращает ранее возбуждённое дело.

Особо отмечу, что следователи даже в системе органов внутренних дел (МВД) являются работниками юстиции, что особо отражается в их званиях (например, капитан юстиции). Следователи МВД не являются сотрудниками полиции, не имеют полицейских званий, а равно не имеют никаких полномочий проводить оперативно-розыскную деятельность.

Задача оперативника ("сыщика") - пресекать и раскрывать преступления, в то время как задача следователя (профессионального юриста) - собрать доказательства, допустимые для суда, и дать объективную правовую оценку содеянному. В связи с этим, довольно часто служебные интересы оперативников и следователей приходят в противоречие друг с другом. Даже если они работают в одной системе (например, в системе МВД).

Что касается сравнения работы оперативника ("сыщика") и профессионального историка, то между ними действительно имеется некоторое сходство. Так, некоторые виды оперативно-розыскных мероприятий (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов) структурно и функционально схожи с аналогичными методами исторического исследования.

Можно сказать, что труд оперативника ("сыщика"), с одной стороны, и труд профессионального историка, с другой стороны, имеют совпадение на где-то на 25%.