Первая статья "Русской Правды" вообще загадочная. Моё сугубо личное мнение: вот эта её часть - про русина и т.п. - вставка в уже существовавший ранее текст, для уточнения. То есть поправка к закону, причём принципиальная. Смысл её в том, что все перечисленные категории людей равны перед законом. Причём относится эта вставка ко всей Русской Правде, а отнюдь не только к статье про убийство. По идее. её вообще не надо бы в первую статью включать, лучше выделить особо. Что касается перечисленных там категорий лиц, то они столь очевидно и безнадёжно перекрываются между собой, то понять этот список можно только в смысле "все свободные люди" (или не все, что сути не меняет) - вот их категории там и перечислены; а то, что перекрываются - ерунда: все -  это и значит все; кому какое дело. что кто-то попадает сразу под несколько из этих категорий? Попробуйте понять этот перечень иначе - крыша съедет.
Или у кого-то есть более логичная расшифровка этого странного списка? 

Pioner писал(а) 03.10.2013 :: 21:15:34:

К примеру, русин мог быть также мечником и т.п.

Pioner писал(а) 03.10.2013 :: 21:15:34:

Так если понимать так, как я тут предлагаю, то крыше съезжать ни к чему - всё просто и понятно.

Pioner писал(а) 03.10.2013 :: 21:15:34:

Нормальная поправку к закону. Вполне возможно, означавшая уравнивание славян (кто именно подпадал под этот, явно юридический в данном случае, термин - вопрос сложный) с русью.

Русин в Русской Правде - то же, что и русин в летописи. То есть представитель народа русь, иначе говоря - русский человек

ИВК писал(а) 03.10.2013 :: 21:33:01:

Обоснуй, но по оригиналу! Без натяжек.
"иначе говоря" - можно сказать, " что хочу, то реку"

ИВК писал(а) 03.10.2013 :: 22:00:35:

Сказано:
аще  будеть  русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изгой будеть, любо Словенин

Коротко:
аще  русин, или гридин, или купчина, или ябетник, или мечник, аще изгой или Словенин

Вы пропустили гридин,купчина, ябетник, изгой, Словенин. Это 70% инфы, а из оставшихся 30% делаете выводы за все 100%. Некорректно.

ИВК писал(а) 03.10.2013 :: 22:00:35:

Летописи "переписали", а Правду не смогли, видимо слишком заметна будет подтасовка.

Потому и внедряют типа русин - горожанин, а сейчас "иначе говоря - русский человек", тем самым распространяя желаемое значение  на древность.
А надо: как понимали "русин" в те времена и те люди.

ИВК писал(а) 03.10.2013 :: 22:39:26:

Внимательнее читайте
аще  русин, или гридин, или купчина, или ябетник, или мечник, аще изгой или Словенин

Здесь ДВЕ категории разделенные  "аще":
1. русин, гридин, купчина, ябетник, мечник   - должность, обязанности.
2. изгой, Словенин - типа обшественного положения.

А поэтому "русин мог быть также мечником и т.п"- некорректно. Вот перейти русин мог в мечники, купчина в ябетники и наоборот и в разных сочетаниях, при этом теряя предыущее значение.
Должность, обязанности дают более высокое общественное положение, поэтому
русин, гридин, купчина, ябетник, мечник -  не= изгой, Словенин.


Pioner писал(а) Сегодня :: 22:32:03:
Летописи "переписали"

Вы разделом не ошиблись?
Пример приводил http://loveki.ru/museum/docs/russkaya_pravda_yaroslava/.
А Ваше мнение близкое к этому "переводу".

Правда более серьезный документ, чем летописи, а исказили.
ПВЛ тоже не Нестор писал.

Разница между "русином" и "словенином" административно-политическая, как между жителем домена-центра и жителем зависимых провинций.
Читаем Константина Багрянородного "Итак, все они (русы) спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава 16, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии — рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам,"
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm
У кого-нибудь остались непонятки: кто в РП "русин", а кто - "словенин"?

Zverotekhnik писал(а) 31.12.2013 :: 06:55:12:

Ставшего общим. Имеются многочисленные свидетельства как в ПВЛ так и у Константина Багрянородного, что русины и славяне были разными этносами, говорящими на разных языках.

Граница язык - диалект очень размытая. Не всегда можно сказать это разные диалекты одного языка или разные языки. Например недавно был язык - Сербо Хорватский. Сейчас есть 3 языка - Сербский, Босненский и Хорватский. Конечно любой серб понимает оба языка - босненский и хорватский не изучая мих
Так с одного дня на другого все сербы, хорваты и бошняки стали полиглотами

В Германии разные области говорят на разных языках. Но всех заставляют изучать литературного немецкого который имеет мало общего с баварского, саксонского или швабского. Тиролец и житель какой то долины швейцарии говорить такой язык, который немец никогда не поймет.

Славяне разселялись, те которые начинали жить в границах разных странах постепенно обособлялись. Те которые жили с одно государство выбирали из многочисленых диалектов один - обычно на котором говорят в столице и его считали официальным.

В этом отношением славяне и потом россияне ничем не отличались от англо саксов, немцев и прочее скандинавов или иберийцев.

Болгары считают македонского языка болгарским диалектом. Западно болгарским диалектом. Что бы обособить македонского как отдельного языка Тито приказал выбрать диалекта самого западного отдаленого от Болгарии края Македонии и сделать его официальным македонским языком. Благодаря это порядка 10 % слов в македонском звучать чуть по другому чем в болгарском.

Голандцы были графство в Германии. Потом вышли из Германии после 30 летней войне. Своего диалекта сделали Голандский язык. Фрисландцы из Голандии и Германии говорят один и тот же диалект , но одни обязаны обязаны изучать немецкий и считаются немцами , других Амстердам заставлет учить голандский и считаются голандцами.