Россия после татарского ига - штука известная. Это огромная империя, с самодержавной властью азиатского типа.
Вопрос в том: что изменило монгольское завоевание на Руси?
История домонгольской Руси больше всего схожа с историей Польши. Это время межкняжеских, удельных войн. Более того для Польши - это время формирования будущего, вольнолюбивого шляхетского сословия, ставшего основой Польского государства в послемонгольский период.
Учитывая это обстоятельство на Руси без монголов вполне возможно установился подобный же польскому шляхетский строй. То есть Русь избежала бы репрессий Ивана Грозного. При этом Русь вряд ли бы стала огромной державой.
К 19-му веку, как и Польша, как и все ортодоксальные страны Запада, Русь бы впала в революционный кризис, подобный польской и французской революциям. Эти революции бы покончили с крепостным правом, изменили бы сословное общество в сторону более буржуазную, более демократичную и более социально-ориетированную.
Русь без монголов избежала бы имперской части своей истории, но вместе с тем она бы избежала и самодержавия, и проистекающего из него сталинизма. У этой Руси, возможно, не было бы больших нефтяных ресурсов, но она ориентировалась бы не на доходы от нефтяной иглы, а на производство конкурентоспособной продукции. В общем, Русь была бы обычной европейской страной, без претензий на особый путь.

Г.Д. писал(а) 13.11.2010 :: 17:44:36:

В том то и дело, что в домонгольской Руси был всё тот же суровый климат, что и в послемонгольской, но при этом были вечевые собрания, избиравшие и изгонявшие князей. Так что вполне возможна в нашем климате "бездельница демократия".
Дело не в климате, а в том кто кого строит. Если бы вас сегодня строил Сталин, вы бы пели ему гимны. Если вам сегодня позволено говорить что-то другое - тут сразу появляется целая палитра мнений про климат и всё остальное.
Самодержавие в России - результат не климата, а исторических условий. Ни одна страна Европы не подвергалась такому эксперименту, который предприняли у нас монголы.
Г.Д. писал(а) 13.11.2010 :: 17:44:36:

А при том, что всё с чего-то начинается. И Иван Грозный не начинал наш абсолютизм, а лишь довёл его до того вида, в котором его физиономия проявилась с наибольшей яркостью. Иван 3-й уже был абсолютным монархом. Более того, уже Иван Калита при монголах имел над Русью столько власти, сколько мог иметь над ней татарский сатрап. Корни Ивана Грозного - в этом.
Г.Д. писал(а) 13.11.2010 :: 17:44:36:

А у кого была громадная держава? У Всеволода Большое Гнездо или всё-таки у Чингисхана? В русской традиции домонгольского периода не было той экспансивности, которая появилась после монголов.
Г.Д. писал(а) 13.11.2010 :: 17:44:36:

А причём здесь Иван Грозный? Или Пётр с его ломанием страны через хребет? Это всё одно и то же : стремление быть громадной, очень влиятельной империей с отношением к русскому народу как материалу для империи. И это стремление быть империей, и это же отношение к русскому народу идут от одного и того же факта - уничтожения русской государственности огромной, Монгольской империей. Ей и подражали Иван Грозный и Сталин.

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:28:06:

У меня есть большое желание стать Абрамовичем.
Как Вы думаете скоро у меня это получится?
Ведь для этого достаточно иметь сиремление и миллиарды потекут.
А в детстве я мечтал быть космонавтом и как бы это желание нибыло велико, но для воплощения не хватало маленького пустячка-космической ракеты.
Или просто желания было мало?
А сколько его нужно. что бы разогнаться до первой космической? Без ракеты.

orbita писал(а) 13.11.2010 :: 18:43:21:

Московскому государству, чтобы разогнаться до первой космической, потребовалось около 600 лет. Именно через этот период русские, построившие огромную державу, вышли в космос.
600 лет - это много. И это было сложно. Но можно.
Вышла бы Русь без монголов в космос? Вряд ли. Подобная ей Польша не вышла.

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 18:58:25:


"Москва же обязана своим величием Ханам". Н.М. Карамзин 
http://author-karamzin.ru/index.php?wh=p00015&pg=91

Арабелла писал(а) 13.11.2010 :: 20:23:29:


Величием - да. Независимость же могли приобрести и другими средствами. Через восстание. Когда Орда бы ослабела.

Интеррекс писал(а) 13.11.2010 :: 20:48:55:

А это Вы на что намекаете?

Вроде хорошо известно, как и почему ослабела Орда и как Москва этим воспользовалась.

Но какое восстание? Где и зачем?

Nslavnitski писал(а) 13.11.2010 :: 22:58:03:

Да я ж не против.
В нашем сонном королевстве любой еретик-долгожданный гость.
Да и кусаться хочется, как молодой собаке, а некого.
Тапки грызть надоело.

Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:

А что : римские императоры завоёвывали Русь и относились к России как к завоёванной стране? Вот монголы завоевали Русь. Монголы создали на Руси иго с соответсвующим отношением к завоёванной Руси. И Иван Грозный подражал монголам, а не римлянам.
Между игом и русским самодержавием - прямая связь. Точно такая же связь между русским самодержавием и сталинизмом. А римляне здесь абсолютно не причём. Рим накрылся ещё до того, как появилось Русское государство.
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:

А выбор этот был предопределён предыдущей русской историей. Повторяю - самодержавие на Руси появилось задолго до Ивана Грозного.
У России всегда есть выбор: в 20-м веке могли проводить нэп, но в итоге пришли к коллективизации и сталинизму. При Александре 1-м начали проводить реформы, а закончилось это ужесточением крепостного права и военными поселениями.
То же самое было и до Ивана Грозного. При Иване 3-м был церковный спор между сторонниками ортодоксальной, православной церкви (иосифлянами) и русскими протестантами (нестяжателями). Спор окончился победой иосифлян.
В 14-м веке была возможность всей Руси восстать против монголов - вместо этого московский князь Калита подавил антимонгольское восстание.
Всё начиналось оттуда - с Калиты. Все альтернативы отвергались в пользу азиатчины именно вследствие принципиального выбора московских князей в пользу Орды.
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:

Если вы в 15-м веке сказали бы - "явись, Иван Грозный", то он то же бы не появился. Но у каждого явления есть своя предыстория. И то, что не могло случиться в 15-м веке случилось -таки в 16-м, потому что для Ивана Грозного имелись корни в предыдущих 2-х столетиях.
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:

Ну и много Владимир захватил степных земель? Или может быть Поволжье с Уралом? Ничего этого Владимир не сделал.
Кстати и Крым в Новое время захватила не Польша, похожая на домонгольскую Русь, а Российская империя - наследник Монгольской империи.
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 08:06:59:

А чего ради Россия вернулась к крепостному праву при Сталине? Кроме России ни одна страна Европы в 20-м веке не закрепощала собственных крестьян. И кроме России ни одна страна Европы не была покорена монголами. В этом и корни нашего "варварства".

Интеррекс писал(а) 14.11.2010 :: 10:48:49:

Опять монголо-татары?