vanjaz писал(а) 31.01.2009 :: 22:35:08:

А разве Вы не знали, что стоимость картин напрямую зависит от отрезанных ушей. Отрезал одно ухо - дают от 10 до 50 тыс. долл. за картину, отрезал два - от  50 и выше. Все успешные и богатенькие художники ходят с искусственными ушами - Глазунов, Шилов, Шемякин, Никос... А уж Церетели что там еще отрезал, я даже и подумать боюсь

vanjaz писал(а) 01.02.2009 :: 17:43:48:

Ой, ну тут Вы не правы! Я сам являюсь  поклонником реалистического искусства. Мои любимые художники Веласкес, Брейгель, Жан и Франсуа Клуэ, Мир искусства. Я терпеть не могу Уорхола например и Пикассо, которого считаю оборотистым дельцом высшего пилотажа, создавшим миф о себе (есть рассказ одного из его знакомых, не помню кто это был и неохота лазить по интернету, но суть такова - заходит этот друг в мастерскую к Пикассо, а тот ходит по полу и топчет свои разбросанные рисунки. Что ты делаешь? - закричал этот друг - ведь они же стоят больших денег!... Успокойся - ответил ему Пикассо - Пока на них нет моей подписи, они ничего не стоят).
Но поскольку я имею профессиональное образование в сфере искусства я никогда не назову это мазней. Я просто знаю эти вещи, я понимаю что хотели выразить авторы, одним словом, я вижу что за этим стоит. В то же время не будучи математиком, например, я ничего не увижу в самой простой формуле, для меня это какие-то значки и закорючки. Так же и здесь. Существуют направления в искусстве, которые не ставят своей целью реалистически и доподлинно изобразить пейзаж или портрет. У этих художников совсем иные задачи. Жан Поль Сартр, например, обосновывал философские идеи экзистенционализма в своих литературных произведениях, а Малевич, например, будучи художником, выразил идеи супрематизма в Черном квадрате. Ознакомьтесь сначала с супрематизмом, как с идейным течением, а уж потом тогда оценивайте этот манифест супрематизма, то есть Черный квадрат. Другое дело, что я, например, отрицаю идеи супрематизма вообще, и именно поэтому я не люблю Малевича и его квадраты в том числе. Но я никогда не скажу, что Малевич - это дрянь. Расхожая фишка о том, что искусство - для народа и должно быть всем понятно - очередная большевистско-быдлячья брехня. Искусство, как форма общественного сознания, всегда имело и тем более сейчас имеет разные уровни восприятия. Есть Шилов и Глазунов - это для всех. Шемякин уже посложнее. Бэкон и Уорхол - еще сложнее. Если объяснить по самому простому - то фигуративность в искусстве, то есть похожесть на реальный объект - для них не имеют никакого значения. В конце концов, для этого изобрели фотографию. Да и искусство было не интересным и омертвевшим, если бы застыло где-нибудь на Шишкине или Репине (прекрасных художниках).
Что касается Ван Гога. Ну посмотрите открытыми глазами на его долину Ла Кро, на его виноградники в Арле - сколько там света, сколько радости жизни, счастья и покоя. Какое буйство красок, какой мощный позитивный заряд. Я когда стою в Пушкинском у его долины Ла Кро меня аж втягивает туда, я забываю, где я нахожусь, мне кажется что я вижу фантастический сон и лечу над этой долиной, купаясь в лучах солнца. Ван Гог - это гениальный живописец. То, что он постимпрессионист - это лишь определение. Я например, терпеть не могу Сезанна - основоположника постимпрессионизма.
Если у Вас не получается увидеть это, давайте сделаем так. Представьте что долину Ла Кро после дождя создал не Ван Гог, а Ваш сынок или младший братик, которого Вы очень любите. Посмотрите на эту картину чувствами, не выискивая внешних правдоподобий. В конце концов - это просто очень красиво!

vanjaz писал(а) 02.02.2009 :: 21:32:07:

Глупость какая-то. Я Вам про Фому Вы мне опять про Ерему. При чем здесь ухо вообще?Ощущение, как-будто Вы мой пост вообще не читали. Зачем тогда открывать тему, задавать вопросы, если Вы заранее решили "упереться рогом в землю".

Ранее, я думал, что можно объевить Ван Гога нашим пролетарским живописцем.
Здесь пишут, что Ван Гог при жизни продал 14 своих картин.
http://steissd.livejournal.com/1656950.html
Правда неизвестно, на основании каких документов, делаются такие выводы. Ранее было известно о прижизненной продажи, одного акварельного рисунка за 5фр. и одной картины маслом за 400фр.

Тут уже как-то на вкус и цвет... Я люблю реалистичные картины и нарисованные простым карандашом, но все же в полное мере передающие все эмоции и детали мне нравятся больше

vanjaz писал(а) 31.01.2009 :: 22:35:08:


Судьба автора вряд ли сыграла в этом хоть какую-то роль. В искусстве такое встречается часто: пока художник (художник в широком значении этого слова) жив, интерес к его творениям не проявляется, тем более, если он умирает молодым.
Проходит время и находятся те, кто понимают, чтò хотел сказать своими работами тот, кого уже нет.

Скажем, в музыке чаще всего слава приходит сразу или не приходит вовсе.
В литературе кому как повезёт, бывает, что при жизни автора его не успевают оценить по достоинству. Вот наш Лермонтов, проживший неполные двадцать семь лет, так и не успел застать всего того признания, которое  заслужил по праву.

А в живописи непонимание и невнимание к работам современников - не редкость.

Сам я относительно недавно вошёл во вкус Ван Гога. А то тоже думал, что цены на его работы - просто дань моде, хотя и это тоже есть.
Но Ван Гог обладал особым чутьём, которое мог передавать на холсте.
Вот взять хотя бы его "Звёздную ночь над Роной". Краски наложены крупными мазками, не скажешь, что виден отчётливый пейзаж. А тем не менее, глядя на картину, будто погружаешься в тот мир, где стоишь рядом с водой, в которой отражены огни фонарей на набережной, а сверху ярко светят звёзды на ночном безоблачном небе.
В оригинале я эту работу не видел. Тем более большой плюс автору, если подобное впечатление производит даже её репродукция.

В каком-то роде, можно сказать, что это связано и с популярностью именно его имени как бренда, как в случае с тем же Дали. Но отрицать его действительно феноменального таланта, как художника-постимпрессиониста, который изменил живопись, было бы глупо. Так что соотношение где-то 20 на 80 в сторону гениальности. Хотя вот ситуация с современной живописью, как в современных онлайн галереях по типу такой http://www.artworks.pictures/, несколько иная.

Найден рисунок Ван Гога
https://philologist.livejournal.com/9978308.html