|
Лисенок
|
Re: Иван Грозный. Великая Смута
Ответ #5 - 28.12.2008 :: 13:57:21
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Отступничество (измена) и праведность (благочестие) – вот основные императивы-антиподы в сознании Грозного. Праведен (благочестив) тот, кто никогда не выступает против воли Господа. Почему слуга Курбского Васька Шибанов сохранил благочестие? Потому, что он «пред всем народом, при смертных вратех стоя», не забыл своего крестного целования, верно служа своему господину. Князь же и на «челвоека возъярився», и на «Бога возстал».
Итак, мир устроен благочестиво, если царь/14; 3; 10/ владеет своими «рабами», а они безоговорочно повинуются ему, грозный обвинял Курбского и его единомышленников в том, что они «бесоподобно» попытались поколебать «благочестие», а державу, данную ему от Бога и прародителей, присвоить себе. Благочестие – идеальная основа мироустройства. Никому не дано менять иерархическую структуру, в которой государь – слуга Царя небесного. Царское благочестие может и должно породать «злейшее мучение». «Како же не стыдишися злодеев мученики нарицати, не разсуждая, за что кто страждет?» со ссылкой на иоанна Златоуста и Афанасия Великого, царь пишет: «Мучими бо суть татие, и разбойницы, и злодеи, и прелюбодеи: таковы убо не блажени, понеже грех ради своих мучими бысть, а не бога ради». /14; 3; 10/
Пролитие крови тех, кого царь считает грешниками, оправдано самой сутью царской власти. «Вспомяни же и в царех великого Константина: како царствия ради, сына своего, рожденнаго от себе, убил есть!» - писал царь Курбскому, еще не зная, что ему самому предначертано стать сыноубийцей. «и князь Федор Ростиславичь, прародитель ваш, в Смоленце на Пасху колики крови проливал есть! И во святых причитаются!» /14; 3; 10/
Иван Грозный видел главную свою функцию в наказании зла «в последние дни» перед Страшным Судом. Будучи глубоко убежденным в своей особой миссии, пассивно ждать он не мог. «Аз же убо верую, о всех своих согрешниих вольных и невольных суд прияти ми, яко рабу, и не токмо о своих, но и о подовластных дати ми ответ, аще что моим несмотрением погрешиться». Вся русская история, создавшая особый тип сакрализованной монархии, подвела его к мысли начать собственную борьбу со злом, как он его понимал. /14; 3/
Итак, эсхатологические представления причудливым образом совмещались со взглядами на сущность царской власти в средневековой России. Уподобляя свою власть власти Божьей, царь соответственно и действовал «аки Бог»: он имел право на «ярость наказания». /14/
Опричнина в восприятии Ивана грозного была синкретическим явлением не столько политического, сколько религиозного характера. Люди XVI в. не различали эти две сферы: «политика» для них – осуществление христианских задач и целей. Не случайно слова «политика», «политический» появляются в русском языке только в самом конце XVII в. Христиане воспринимают апокалиатчиеские образы в символическом смысле. «буквальная картина – плоскостна, не имеет мифического рельефа, не овеяна пророческим трепетом, не уходит своими корнями на землю и саранча будет величиною с коня и т.д.: этот символический смысл не был для людей средневековья голым знанием. Опричнина - своеобразная мистерия веры, образ будущего на земной тверди. Опричные казни превращались в своеобразное русское чистилище перед страшным судом. Царь добивался полновластия как исполнитель воли Божьей по наказанию человеческого греха и утверждению истинного «благочести» не только во спасения собственной души, но и тех грешников, которых он обрекал на смерть. И только в последние годы жизни царь стал каяться, возможно, осознав, что прельстился. Завещание 1579 г. отразило этот духовный кризис. Идеи, которая бы вдохновила его, не было, оставалось одно: ждать Суда Христова.
Так, несмотря на все ужасы опричнины, в русское сознание вошла идея моральной оправданности террора (если последний осуществляется во имя укрепления власти): ибо высшая власть, по мнению Ивана IV, его предшественников и последователей, есть носительница высшей справедливости. /14; 3/
|
Страниц: 1
Иван Грозный. Великая Смута (Прочитано 19961 раз)