Roxsalan писал(а) 12.06.2023 :: 10:37:56:

Ещё раз тогда уж дополню к оному перлу.
Цитата:


Гонору как у огородного индюка, а познания и понимания материала и до студента даже не дотягивает. Складно лепить пустопорожнюю ахинею сейчас персонажей в сети сплошь и рядом. Дали волю.))

Виктор3992 писал(а) 14.06.2023 :: 01:06:20:

А "наши грехи" это что за грехи такие? грехи всей Византии? А может грехи столичной знати, к которой принадлежал и сам Николай Мистик?
Каких "горожан" то? Фессалоникийцев? Глупость то брякнутую зачем мусолите?
Я ж вам дал цитату со ссылкой - Migne, PG, t. CXI, col. 277 В. Вот там и смотрите, раз вы скачали. Или что вы там скачивали. Проверяйте Каждана А.П., известного византиста, д.и.н., профессора, а то ведь некий сетевой пустомеля-графоманчик, ляпнул свою очередную ахинею, и как же ей не задаться то. Страничек эдак на пять. Умора.
Собеседники.))

Виктор3992 писал(а) 14.06.2023 :: 01:06:20:

Ессно жители Фессалоник не воспринимали появление болгар как еще одну кару Св. Дмитрия. Болгарская "идея" в том что инфа о событиях 904 года скорее всего попала на Русь через болгар.
Виктор3992 писал(а) 14.06.2023 :: 01:06:20:

Нет, не так, связь между Олгу и Олегом, а потом и между Олегом и Св. Дмитрием это плод размышлений, если так можно выразиться, само летописца стремившегося придать эпичность своему рассказу о походе Олега в 907 году. Вы никак не хотите понять, единственное что может связывать этих персонажей это события 904года, и их возможная связь с придуманным летописце походом Руси 907 года. Тут главное дата.
Виктор3992 писал(а) 14.06.2023 :: 01:06:20:

Да не в этом дело, в другом, в том что все чудеса св. Дмитрия в том или ином виде касаются осад Фессалоник, причем в большинстве случаев славянами либо в  составе аварского войска либо самостоятельно либо в составе болгарского войска. То есть идея отождествить Олега со Св. Дмитрием не может быть связана с Константинополем. Кстати, одно из чудес Св. Дмитрия приходится на середину 7 века, и вот что говорят об этом источники: "Тогда избавитель наш и помощник, великомученик Божий, явился не во сне, а наяву в так называемой северной части внутренней стены, где были малые ворота. Он шел пешком, был одет в хламиду и в руке нес жезл. И когда через эти вышеуказанные ворота славяне хлынули в город, он изгонял их и, ударяя жезлом, говорил: «Бог привел их на злосчастье — так что здесь делаю я?» Вот так он выгнал их из города через указанные малые ворота. "
Любопытный момент, жители признают что Господь наказал их за грехи попустив осаду города славянами, но Св. Дмитрий спасает город вопреки воле Бога, хотя и понимает это.  Но опять же, все упирается в Фессалоники.
Виктор3992 писал(а) 14.06.2023 :: 01:06:20:

Да не важно. Вы никак не хотите понять что единственная точка соприкосновения где могли сойтись Олег-Олгу и Св. Дмитрий в максимально близкий к 907 году по версии летописца период, то есть в  904 году это Фессалоники. Иного места нет. Либо надо доказывать что осада Константинополя в 907 Олегом исторический факт.
Виктор3992 писал(а) 14.06.2023 :: 01:06:20:

Да не принципиально. Ессно Николай Мистик говорил об общих грехах, и в плане назидательности, как это делал в свое время Фотий, и не будет же он говорить что грех только на жителях Фессалоник. Камениат говорит о грехах жителей. Но в 904 году во время осады Фессалоник Николай Мистик вряд ли мог говорить что арабы грабят город за грехи византийского императора. И за то что то не послал на помощь горожанам флот. Но опять же это не принципиально, принципиально то что твержу уже который день - Олгу, Олег и Св. Дмитрий стыкуются только на фоне Фессалоник и 904 года.
Виктор3992 писал(а) 14.06.2023 :: 01:06:20:

И не только флот но и армию тоже. Уже писал, причина может быть только одна, гипотетическая, возможная угроза из другого места. Как вариант от болгар и руси, ошивавшихся где то не очень далече от Царьграда. Если бы в этот период осада Константинополя то уж точно об этом было бы написано больше чем об осаде Фессалоник.

Roxsalan писал(а) 16.06.2023 :: 10:48:02:

Оно станет ессно, если вы объясните почему этого не могло быть. И какая разница через кого попала инфа о 904г, ромеев или болгар? Если там нет идеи, то это не имеет значения. Идея в данном случае, это когда не просто инфа, т.е голые факты, а интерпретация этих фактов на свой лад. Вот тогда это идея.
Roxsalan писал(а) 16.06.2023 :: 10:48:02:

Здесь рассматривался совсем другой вариант развития событий. Который нельзя исключать, но чтобы его исключить из возможных вариантов, нужно привести аргументы. Что и было сделано.
Roxsalan писал(а) 16.06.2023 :: 10:48:02:

Я с этим согласен, что с Фессалониками, но чудеса св. Дмитрия касаются не только осад.
Константинополь... я не говорил что идея отождествления Олега со Св. Дмитрием связана с этим городом.
Речь шла о том по какой причине там мог оказаться св. Дмитрий. И очень странным образом эта причина совпадает с мнением Николая Мистика, высказанная им в личном письме 922г. Это может быть просто совпадение, а может быть и нет.

Но что касается чудес, здесь вы правильно подметили. Можно привести ещё пример.
Если посмотреть в сказание о Борисе и Глебе, то там есть такие слова - "Он (Дмитрий) сказал: «Как был с ними в радости, так и в погибели их с ними умру». Но если великий и милосердый Димитрий об одном лишь городе так сказал, то вы не о едином граде, не о двух, не о каком-то селении печетесь и молитесь, но о всей земле Русской!"

Как был с ними в радости, так и в погибели их с ними умру.
Это очень похоже на то что происходит в чуде "О явлении ангелов"
"Ангелы передали ему, чтобы он оставил город, к-рый Бог предает в руки язычников. Д. С. опечалился и просил ангелов передать Богу его просьбу не отдавать город или позволить ему положить свою душу за жителей города. Ангелы исчезли, и Д. С. вернулся в гробницу. Наутро варвары были обращены в бегство."

И комментарий
"Это чудо имеет большое значение для формирования образа святого как защитника отечества, к-рый отказывается покидать город, наказанный за грехи, и вымаливает ему прощение у Бога."

Здесь конечно встает вопрос когда об этом чуде стало известно на Руси. Ведь эти "чудеса" судя по всему не все и сразу попали на Русь, что-то раньше, что-то позже. Но помимо этого, что мы здесь видим? А видим мы практически неуязвимый город. Св. Дмитрий идет против воли Бога и всё равно спасает Солунь.

Если мы откроем ПВЛ, то что мы узнаем об осадах Фессалоник? 904г, 995г? Ничего, вообще 0. Как будто и не было этих осад. Хотя как мы полагаем отождествление Олега со св. Дмитрием произошло под влиянием сведений об этих событиях. В данном случае говорим о 904 годе. Если так, то очень похоже на то что есть взаимосвязь между отождествлением Олега со св. Дмитрием и полным молчанием об арабской резне в Фессалониках. И связь эта может быть не такая прямолинейная, что мол если я расскажу о 904г, то как я потом впишу другое, 907. Олег в образе св. Дмитрия. Эта связь может быть и другой, где летописец не смог объяснить как мог рухнуть неуязвимый город.

Представьте, летописец узнает о чуде явления ангелов, в это время в Киеве идёт строительство либо уже построен монастырь св. Дмитрия, произносятся речи в честь этого святого, на этой основе формируется образы защитников отечества и т.д. А тут Фессалоники, родной город св. Дмитрия, который он не смог спасти. И это "не спасение" нужно письменно зафиксировать. Понятное дело что я обобщаю. Но в целом, думаю вы поняли мою мысль. Т.е появление Олега в образе св. Дмитрия, это может быть что-то похожее на реабилитацию святого.

Другими словами да, конечно есть связь с Фессалониками, и даже с 904г., но не такая прямолинейная как мы думаем. Это как ещё одна версия.
Roxsalan писал(а) 16.06.2023 :: 10:48:02:

Это не он сказал, а вы. Если общие грехи, тогда тем более ничего не мешает прийти к главному грешнику.
Ведь у императора не только права, но и обязанности.
Roxsalan писал(а) 16.06.2023 :: 10:48:02:

У Васильева достаточно подробно описан маршрут погони, должно быть это значительно больше 1000км. К тому же как я уже говорил ромеи имели возможность сразиться с арабами, как минимум два раза, но не стали этого делать.  И? Я не вижу вашего комментария относительно этих свидетельств. Т.е арабы и без росов представляли силу которую ещё нужно суметь разбить.

Плюс к этому непонятные перестановки командующих флотом, Евстафий и Гимерий поступили одинаково, без боя отступили к столице. Только если первый, Евстафий, куда-то пропал после этого, то второй, Гимерий, который по сути и отдал на растерзание Фессалоники, после 904г пошёл вверх по карьерной лестнице. Но по факту в 904г они оба сохранили флот. Арабы не зря уходили зигзагами понимая что их могут преследовать.

Т.е причины как минимум две, угроза с севера о которой никто не пишет. И реальная перспектива потерять флот. В случае его потери, мы не знаем как могли бы развиваться события, но видимо ромеи видели в этом серьёзную угрозу столице. Поэтому выбор был простой, столица или Фессалоники.

Виктор3992 писал(а) 16.06.2023 :: 21:20:32:

Отчасти вы уже ответили, в начале своего предложения. Я вам предлагал другой вариант, у Руси по факту нет реальных,  положительных исторических примеров походов на Византию. 860 год, так себе сомнительно - вернулся император, русы ушли погибнув в буре. 941 год - разгром, 1043 год разгром. Если летопись писалась вскоре после событий 1043 года (кстати мне давно любопытно где договор от 1043 года, почему его нет в  ПВЛ?), то летописцу позарез нужен был положительный пример. Вот он его и придумал вероятно опираясь на события 904 года, в которых засветился Олгу таркан, традиционно спутав даты и поместив поход  под 907 годом, а в  назидание еще и отождествил Олега и Св. Дмитрия, на тот момент популярного на Руси. 
Виктор3992 писал(а) 16.06.2023 :: 21:20:32:

Я вам уже пояснял, причина могла быть одна, гипотетическая или если хотите , потенциальная угроза откуда то еще, которая могла стать реальной в случае потери флота греками. Что кроме трусости вероятно еще удерживало греков от сражения. Когда угроза снялась греки совершили акт возмездия к концу 904 года.
Виктор3992 писал(а) 16.06.2023 :: 21:20:32:

Так а я вам о чем, только вряд ли угроза была непосредственно для столицы, то есть русы или болгары не стояли под стенами Константинополя, иначе бы об этом написали, как писали о 860, 941, 1043 годе. Угроза была где то дальше , может на северных границах Болгарии и Византии, где мог оказаться и русский флот или русская пехота, вместе с болгарами ,ждавшие ухода византийского флота от Царьграда или его разгрома. Снова напомню вам. все походы руси на Византию совпадают  отсутствием византийского флота и армии в Константинополе.

Roxsalan писал(а) 18.06.2023 :: 11:31:09:

Нет ну конечно нельзя исключать что это просто выдумка летописца, а упоминание св. Дмитрия дань моде.
Но с другой стороны, конфликт Симеона с ромеями как воронка затягивал силы региона и у нас есть тому письменные свидетельства. В письме Николая (23), он прямо говорит Симеону о том что против болгар собирается союз из русов, печенегов и алан. В 922г. Добавьте сюда венгров и хазар и вы получите полный "букет" южных народов с кем так или иначе контактировали русы и все эти народы поучаствовали в этом конфликте.
Roxsalan писал(а) 18.06.2023 :: 11:31:09:

Откуда-то это могут быть и арабы, но скорей всего уже не в этот навигационный сезон. Хотя кто знает.. С учетом октябрьских сражений 911г. Так вот, Евстафий выходит к г. Абидос сразу у входа в Дарданеллы. Видит флотилию арабов, 54 корабля. И отступает в столицу. Т.е русов ещё нет, а он уже отступает. Почему нет русов, потому что на место Евстафия ставят Гимерия и он уходит из столицы, начинается погоня, т.е уходит на долго. Вы же говорите что в первом случае ромеи сберегли флот просто так, а во втором, потому что появилась угроза с севера. Но будет логичней предположить что в обоих случаях мотивация была одна и та же. Но я согласен с тем что поведение ромеев какое-то странное, отсюда и возникает версия с русами.

Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Нет оснований утверждать что Николай Мистик не знал о болгарах возле Фессалоник. Я уже приводил вам его письмо к Симеону где он упоминает о болгарах в контексте Фессалоник, утверждение же что он об этом не знал, может как соответствовать действительности так и не соответствовать. В зависимости от того, что было на тот момент выгодно византийскому патриарху. Мы уже разбирали и Златарского и Васильева, точки зрения которых в целом не расходятся. Васильев писал: "Судьба Фессалоники привлекла внимание болгарскаго царя Симеона, который, не смотря на существовавший между ним и императором мир, имел в виду занять и заселить болгарами разоренный и опустошенный сарацинами город. Император Лев должен был употребить все свои усилия на то, чтобы не допустить занятия столь важного пункта болгарами, что по­служило бы поводом к новой войне; а последней император предпринять не мог в виду своих отношений с мусульма­нами. Чтобы уладить это дело, в качестве посла к Симеону был отправлен известный дипломат своего времени Лев Хиросфакт, которому удалось убедить болгарскаго царя отказаться от задуманного плана". Сидя в столице Болгарии  едва можно было строить планы по захвату Фессалоник после ухода арабов. Значит болгары были где то рядом. По крайней мере болгарское войско во главе с тем же Феодором Олгу траканом, участвовавшим в демаркации границы.
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Не принципиально.
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Проповедь была произнесена в период осады Фессалоник арабами. Васильев прямо пишет: "Разорение столь крупнаго пункта, каким была Фессалоника, должно было произвести глубокое впечатление на современников. Император Лев посвятил особое сочинение «είς τήν άλωσιν τής Θεσσαλονίκης» 476. Открылась полная небрежность правительства, которое, не смотря на усиленныя просьбы солунцев о помощи, со дня на день откладывало посылку флота и тем самым содействовало несчастию Фессалоники 477. Патриарх Николай Мистик с амвона св. Софии в Константинополе произнес риторическую проповедь на тему взятия Фессалоники. «Города опустели, – говорил он, – люди на подобие скота перебиты; жены насиль­ственно отрываются от мужей... Где св. Димитрий, непобедимый союзник! Как предал ты на разрушение свой город? Как подвергся стольким несчастиям находившийся под твоею за­щитою город, недоступный врагам с тех пор, как солнце смотрит на него!»"
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Как и Олег исполнитель воли Игоря если следовать НПЛ.
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Уже писал, летописец тоже для рассматриваемого периода указывает только языческие имена русских князей. И даже Ольгу он именует Ольгой, а не Еленой. Так что ничего невероятного в том что из Феодор Олгу тракан он мог выбрать только Олгу, созвучное имени воеводы Игоря нет.
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Читаем Шахматова: "Гдѣ же и при какихъ условіяхъ могла возникнуть подобная энциклопедія? При рѣшеніи этого вопроса весьма важно имѣть въ виду, что въ одномъ изъ ея изводовъ, а именно въ 1-мъ видѣ Еллинскаго лѣтописца, находится перечень болгарскихъ князей отъ Авитохола до Умара. Понятно, что перечень этотъ, написанный на половину на непонятномъ для другого славянина языкѣ, могъ быть вставленъ въ историческую компиляцію только въ Болгаріи, гдѣ еще въ IX в. понимали древній языкъ тюркскихъ болгаръ. Въ виду этого можно не сомнѣваться въ томъ, что Еллинскій лѣтописецъ составленъ въ Болгаріи. Важно также установить связь этой энциклопедіи съ другой, извѣстной на Руси по списку 1073 года,—со сборникомъ болгарскаго царя Симеона (892—927).... Признавъ связь между Сборникомъ 1073 г. и Еллинскимъ лѣтописцемъ, мы съ увѣренностью можемъ сказать, что энциклопедія Симеона стала извѣстной на Руси уже въ XI вѣкѣ. Повторю вкратцѣ главные выводы предыдущаго изслѣдованія: Въ X вѣкѣ въ Болгаріи была составлена обширная энциклопедія изъ почти всей имѣвшейся къ тому времени въ наличности переводной литературы. Въ Россіи эта энциклопедія появилась не позже XI вѣка, при чемъ она произвела рядъ компиляцій, извѣстныхъ частью подъ именемъ Еллинскаго и Римскаго лѣтописца, а частью и подъ другими названіями." (Древнеболгарская энциклопедія X вѣка Алексей Александровичъ Шахматовъ)
То есть какая то болгарская литература была известна на Руси уже в Х1 веке. Как раз в период написания русских летописей.
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Верно. Уже писал, причин для отождествления могло быть несколько: от создания эффекта присутствия при описании событий о которых почти ничего не известно, до банального - для пущей гордости и в назидание потомкам, на фоне популярности Св. Дмитрия в тот период на Руси в княжеском и воинском сословии. Надо как нибудь проштудировать чудеса Св. Дмитрия нет ли среди них каких нибудь связанных с отказом от угощения, которое могло быть отравленным, как это следует из контекста НПЛ и ПВЛ применительно к Олегу.
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Именно на это указывал и Грегуар, со слов Левченко: "По мнению Грегуара, летописная легенда о походе
Олега была заимствована из искаженного рассказа об одном из действительно бывших походов (860 или 941 гг.) или из эпического произведения, смешавшего эти экспедиции. Торговые договоры Руси с Византией в 907
или в 911 г. Грегуар считает невозможными. „Если Византия Льва Мудрого не имела дела с русскими, — пишет Грегуар, — то она почти все время сталкивалась с болгарами Симеона. Шахматов считал, что в летописи Нестора ряд мест, говорящих об Олеге, заимствован из болгарской летописи, где говорилось о деяниях Симеона,
которые были перенесены на Олега. Таким образом, ряд сказаний о Симеоне и болгарах перешел на счет мифического Олега. Легенда об Олеге и немыслимом для этого времени русском походе возникла потому, что в это время болгары угрожали Константинополю и во главе
их стоял болгарин, представлявший Симеона так же, как мифический Олег представлял Игоря, причем этот болгарский боярин носил имя Олега". По мнению Грегуара, легенда об Олеге имеет эпиграфическое происхождение. Грегуар ссылается на найденную в 20 километрах от Фессалоник надпись на пограничном между Византией и Болгарией столбе, в которой упоминается Феодор, великий тархан, причем в подлиннике написано 1 Θεοδώρου δλγου τρακανοΰ (ολγου — турецкий, ùlugf—великий). Видя эти надписи на множестве пограничных столбов, русские путешественники, „приученные рассматривать имя Олега как типичное для русского князя", преобразили этого δλγου болгарской надписи в князя Олега, нападающего на Константинополь. Кроме того известно, что этот
боярин, упоминаемый в болгарской, надписи, вел переговоры с византийцами в 895 и 913 гг., и так как причиной болгарско-византийских войн при Симеоне были торговые споры, то война кончилась торговым
договором между Византией и Болгарией, текст которого до нас не дошел, но киевские летописцы определенно знали о нем из болгарских источников. Несомненно, по Грегуару, этот договор имел подпись болгарского министра, того же самого, чье имя мы встречаем на пограничных столбах с титулом δλ^ου τρακανοΰ. Отсюда в русской летописи и появилась легенда о заключении великим князем Олегом торгового договора с греками." (А. ГРЕГУАР И ЕГО РАБОТЫ ПО ВИЗАНТИНОВЕДЕНИЮ М. В. Левченко)
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

На возможные источники с ссылкой на Шахматова я уже указал. Более предметно об этом сказать нечего.
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Причины очевидны. Первая, слишком растянутая хронология от Рюрика к Игорю, требующая промежуточное звено. О чем писано и переписано и отнюдь не мною. Хронология возникла из желания летописца приписать поход 860 года (по ПВЛ 866 года) руси пришедшей с Рюриком. Пусть даже через Аскольда и Дира. Второе, удачное совпадение имен - Олег, реальный воевода Игоря и Олгу, воевода болгарского царя Симеона, походы которого на Византию, как уже было рассмотрено выше, моги послужить основой для легенды о походе Олега. Тем самым убивались сразу два зайца - хронология и объявление воеводы Игоря самостоятельным Великим князем, ставшим промежуточным звеном между Рюриком и Игорем.
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Очевидно знал, коль уж упомянул о византийско-болгарской войне в 895 году  и участии в ней венгров. Изрядно спутав даты. Видимо они ставились что называет наобум, никто ведь не проверит. Тут другой вопрос, на кой ляд летописцу вообще потребовалось упоминать об этой войне перед рассказом о походе Олега на Константинополь?
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Уже написал выше. знал однозначно, Еллинский летописец тому в доказательство, особенно если прав Шахматов и он компиляция из какой то болгарской энциклопедии Х века попавшей на Русь в Х1 веке. Почему Св. Дмитрий не спас Фессалоники летописца скорее всего вообще не волновало, ему Св. Дмитрий для другого нужен был. О чем выше уже написал.
Виктор3992 писал(а) 19.06.2023 :: 21:41:31:

Вы слишком зациклились на этой мысли. Она была бы правомерна если бы осада Константинополя Олегом в 907 году была реальным историческим фактом. Или к примеру, греки с какого то бодуна решили что Св. Дмитрий отомстил им за Фессалоники в 913 году, когда Константинополь осадил Симеон.

Roxsalan писал(а) 20.06.2023 :: 20:43:14:

А вы уже доказали, что "Олег у Константинополя в 907 году" не было реальным историческим фактом?
Что-то не наблюдалось.
И никто из исследователей подобного не доказал.
Т.е. опять и снова выдаваемое желаемое за действительное.


Roxsalan писал(а) 20.06.2023 :: 20:43:14:

Да не греки решили и т.д., а древнерусский летописец взял с какого то эпизода болгарских или греческих текстов, например из жития недошедшего, о св.Дмитрии(а может даже и не из св.Дмитрия), и ввёл этот эпизод, подстроив его под рассказ об Олеге. Эпизод необязательно связан напрямую с Фессалониками, там о попытке отравления ведь речь. Возможно два эпизода летописц использовал, тут много версий всяческих можно выдвинуть, была бы фантазия.))

Roxsalan писал(а) 20.06.2023 :: 21:33:42:

Да Лев Триполитанин добычу с Фессалоник не мог всю забрать, какой там Константинополь. Суда все перегружены были под завязку, он ещё доставал греческие, затопленные там, и ремонтировал.
Как вы материал то используете? у вас реальный винегрет, и многих деталей попросту не знаете.
В одном месте выгодна одна цитатка - её вытаскиваю, в другом - другая, ровным счётом противоположная, да и по барабану, её из рукава достаю.
Господи, ... но любопытно наблюдать на подобное фокусничество иной раз.))

Roxsalan писал(а) 20.06.2023 :: 21:33:42:

Это если на время написания сюжета об Олеге со св. Дмитрием летописцу были известны тексты договоров.
Roxsalan писал(а) 20.06.2023 :: 21:33:42:

Я уже писал об этом, аналогично, только в роли Грозного выступили ромеи в 911г. Т.е грубо говоря купили росов. Льготы понятное дело не были прям огромными, но какие-то должны были быть.
Roxsalan писал(а) 20.06.2023 :: 21:33:42:

Я бы не стал исключать вариант 893-894г. Венгры в своих хрониках пишут об осаде Киева в 896-898г. В это время они друзья ромеев и враги болгар.
Roxsalan писал(а) 20.06.2023 :: 21:33:42:

А болгары воспользовались войной ромеев и арабов. Войска должны быть либо на западе, либо на востоке. Ромеи не могли воевать на два фронта, но на одном, вполне. Судя по всему в приоритете были арабы, восток и Сицилия.
Roxsalan писал(а) 20.06.2023 :: 21:33:42:

Флот в столице, но скорей всего в районе Дарданелл. Император заранее предупредил Фессалоники что к ним идут арабы об этом стало известно от перебежчиков. Может быть неделя или две у солунцев было на подготовку к обороне. Арабы конечно не стали бы штурмовать город если бы неподалёку курсировал флот ромеев. Но Фессалоники большой город, может ромеи рассчитывали отбиться силами фемы. Чтобы не оказаться в ситуации когда не они, не впускают в пролив, а их. Ну и интриги никто не отменял.

пс. Спасибо за беседу, я вынужден выйти из разговора. Не будет времени.