Visitor18
Частый гость
Вне Форума
Сообщений: 153
ИГХТУ
|
Деление цивилизаций на восточные и западные пошло в 19 веке ("Запад есть Запад, Восток есть Восток" - Р. Киплинг), когда мир наблюдал противостояние Европы и восточных держав, в частности Китая.
Цивилизация восточного типа – это древние монархии с неограниченной властью монарха, который обычно обожествлялся. Преимуществом такого общества является то, что правитель в нём может сосредоточить очень значительную часть ресурсов общества на достигаемые цели – например, войну.
Цивилизация западного типа подразумевает участие населения в управлении государством, а также инклюзивные экономические институты, предоставляющие людям достаточную экономическую свободу. Цивилизация западного типа может включать в себя государства с разной формой правления, например монархии, но по крайней мере часть государств в этой цивилизации должны иметь демократическое правление.
Можно полагать, что основное слабое место цивилизаций восточного типа – в них не поддерживается свободное предпринимательство и вообще любое творчество. Государство в этих империях ограничивает рост культуры, науки, философии, искусства. Это было общим правилом в древних восточных империях, хотя в новейшее истории не раз возникали отклонения от этой тенденции: так, СССР при Сталине обладал многими атрибутами цивилизации восточного типа, и при этом в нём государство поддерживало развитие технологий (прежде всего военных). Причина этого заключалась в том, что в 20 веке всем стала очевидна важность научно-технического развития для поддержания военной мощи страны. В древних же обществах вряд ли кто-нибудь мог предугадать, насколько важным фактором в войне станет научно-техническое развитие.
Поскольку в цивилизациях западного типа лучше развиваются науки, со временем эти цивилизации обгоняют в научном развитии цивилизации восточного типа. В истории такое случалось трижды:
1) Ко временам греко-персидских войн греки значительно обогнали персов в фундаментальных науках, в частности в математике. Другое дело, что в военном отношении это тогда не давало никаких преимуществ грекам;
2) В 19 веке обнаружилось научно-техническое превосходство Европы над восточными империями, которое вылилось в превосходство военное и экспансию западной цивилизации на восток и вообще на весь мир. После того как мир увидел, что Китай проигрывает войны Англии, восточные страны, начиная с Японии, начали перенимать модель западного общества;
3) К концу Холодной войны обнаружилось отставание СССР от Запада в невоенных технологиях, что привело к его распаду.
Можно привести ещё два примера, немного натянутых:
4) К середине 19 века Россия тоже стала отставать от Европы в технологиях, что привело к поражению России в Крымской войне. Отставание было не таким значительным, как для Китая, поскольку Россия находится близко к Европе и тесно с ней контактировала;
5) Сейчас появляется всё больше сведений, что технологический рост СССР при Сталине во многом осуществлялся за счёт заимствования западных технологий. Часть технологий покупалась легально, часть добывалась (на Сталина работал весь Коминтерн).
Главная слабость цивилизаций западного типа заключается в их неоднородности и разобщённости: когда такое общество вступает в конфликт с другой страной, в нём обязательно находятся “пятые колонны”, пораженческие партии и сторонники страны-противника. Кроме того, для успешной войны необходимо единоначалие.
При военном противостоянии общества западного и восточного типа первое часто оказывается слабее – если нет существенной разницы в научно-техническом развитии и нет вмешательства мистического фактора. В истории это проявилось, например, в 18 веке, когда Польша (Речь Посполитая), обладавшая конституцией и дворянским парламентом, проиграла противостояние с Россией. Ещё один пример - победа Москвы над новгородской республикой.
В первой и второй мировых войнах демократические страны воевали в целом менее успешно, чем авторитарные, и демократию в мире спасло только то, что авторитарные Россия и Германия были противниками. Сталинский СССР и Гитлеровская Германия могли мобилизовать свои народы для тотальной войны, для демократических же стран потеря уже пятисот тысяч солдат была совершенно неприемлемой.
Данный тезис можно подкрепить ещё одним историческим примером. Предпосылкой возникновения парламентаризма в Европе послужила средневековая свобода высшего сословия: это и институт рыцарства с его кодексами чести, и “Великая хартия вольностей” 1215 года, и отсутствие всеохватывающей государственной власти в средневековой Европе, и баронские замки, и пр. Дворянское сословие в тогдашней Европе имело возможность даже почти легально устроить мятёж против монарха, и монарх не мог подавить мятёж жёсткими репрессиями. В Англии эта вольница вылилась в первый дворянский парламент, появившийся в 1215 году. Но прижиться парламентаризм смог только в Англии (лишь в 19 веке он стал приживаться и в других государствах). Причина этого, по-видимому, заключалась в том, что парламентаризм ослаблял страны в военном отношении, и только Англия смогла прийти к подобной форме правления, поскольку её нахождение на острове делало менее актуальной военную угрозу со стороны других государств. Во время столетней войны 1337-1453 года между Англией и Францией главным союзником французов был английский парламент, неизменно отказывающийся предоставлять новые ассигнования на войну.
|
Страниц: 
