Руританин писал(а) 13.04.2021 :: 15:14:39:


Вот об этом я говорю. Блабла, средняя продолжительность, ожидаемая, возраст дожития.

Есть тупые факты - остатки великой цивилизации постепенно приходят в негодность, изумляя Леву своей монументальностью и ранее бытовавшей востребованностью.

Руританин писал(а) 13.04.2021 :: 15:14:39:

Вам что нужно - быстрый прирост, или чтобы вместо половины младенцев умирал только 1 из 10?
А быстрый рост населения при РИ, вы так будете смеяться, шел не только благодаря высокой рождаемости в центральных губерниях.

Руританин писал(а) 13.04.2021 :: 15:14:39:

Наблюдалось, наблюдалось. Даже при учете что страна дважды была прокатана войной.

Богатырев Артур писал(а) 13.04.2021 :: 17:51:05:


Мне вообще не нужно ничего, мне просто интересно. А прирост был действительно быстрый, если в 1861-м по данным сборника "Крепостное население в России по 10-й народной переписи" всего в Империи без Финляндии проживало 67 081 167 человек, то в 1913, через 52 года по данным ЦСК МВД 170 902 900, по более низким данным УГВИ МВД 166 650 000. В любом случае население за это время увеличилось в 2,5 раза. По самым самым консервативным подсчетам в 2,35. За тот же период в 52 года  - только в 1,3.
Понятно, что были катастрофы, был второй демографический переход, но, тем не менее.
Богатырев Артур писал(а) 13.04.2021 :: 17:51:05:


Так не было таких изменений до 50-х годов. В 1913- м на первом году умирало 269 чел из каждой тысячи родившихся. В 1930-м 196 чел. А в РСФСР, кстати, коэффициент был выше общесоюзного, там умирало 227 детей на 1000. Даже еще в счастливом 40-м на тыщу в Союзе умирало 185 детей в первый год жизни. Качественный скачок происходит только в 50-е, и, связан он с внедрением антибиотиков. Но, это мировая технологическая революция.
Вот Вам картинка с Демоскопа

Видно же, что все 30-е по младенческой смертности выше тренда.
Богатырев Артур писал(а) 13.04.2021 :: 17:51:05:


В основном засчет нее. С учетом того, что и в 61-м и в 13-м основной массив как раз там и жил, по другому это не объяснить. Вы, возможно, путаете с поздним СССР, когда южные республики давали наибольший прирост.
Богатырев Артур писал(а) 13.04.2021 :: 17:51:05:


Выше ответил

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 03:04:03:

"Секрет" очень прост.
1. Неполнота и неточность сведений 1861 года. Намек - в 1897 году первая полная перепись дала сразу с неба 125.6 млн человек. Т.е. более половины "огромного прироста" пришлось на 35 лет между 1861 и 1897 годом, что конечно поясняется неполнотой начальных сведений.
2. Между 1861 и 1913 годами империя присоеденила Среднюю Азию (несколько миллионов человек)

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 03:04:03:

Я о том и писал. Вам бы детских смертей поболее. А проклятые большевики ее уменьшили.

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 03:04:03:

Нет, я как раз не путаю, см. выше

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 03:04:03:

Ваш ответ четко соответствует моим словам о резком падении детской смертности при большевиках

Zealot писал(а) 14.04.2021 :: 04:43:54:


Вот это и есть флуд, когда сложные тектонические явления пытаются объяснить одной причиной

Богатырев Артур писал(а) 14.04.2021 :: 10:39:02:


Да, я злодей. естественно, уменьшили. Вопрос за какой срок, и с какой скоростью. Ничего революционного в этом уменьшении смертности не было, вполне вписывается в дореволюционный тренд уменьшения. Ну да, медицина развивается, кто против? Она и сейчас продолжает развиваться. Мы же не будем ее успехи приписывать рыночникам, верно?
Богатырев Артур писал(а) 14.04.2021 :: 10:39:02:


Да, только это принципиально ничего не меняет в выводах
Богатырев Артур писал(а) 14.04.2021 :: 10:39:02:


резкого в этом падении нет ни грамма, 27%. А никак не 1 вместо десяти

Zealot писал(а) 14.04.2021 :: 18:09:15:


Это заговор жидомасонов по уничтожению русского народа. Они ему еще гандонов завезли, а тот и рад стараться, вместо 300 абортов на каждые 100 рождений, как в 60-е стал делать только 50.
Сплошная зрада

Zealot писал(а) 14.04.2021 :: 18:29:04:


Вот в 50-е количество рождений на 1000 чел 24-26, в конце 60-х уже 14. Кто был идиотом и предателем в 60-е? Никита Сергеич, или Леонид Ильич? Там так упало потребление?

Цитата:

Ничего сложного, обычное эхо войны.

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 17:50:56:

1. В общем масштабе это дало поправку в десяток а то и два миллиона.
2. Подумайте внимательно - 1861 год. Часть населения не охвачена в принципе. Более-менее учет ведется по ревизским сказкам, причем помещики стремятся преуменьшить число крепостных (за них платить налог на минутку). Средняя Азия еще не присоединена. Переписи в чистом виде среди "инородцев" не проводилось в принципе до 1897 года.

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 17:50:56:

Аллах, да вы граммар-наци.

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 17:50:56:

Да ну? Учитывая что скорость прироста должна была расти...

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 17:50:56:

Нет, это поясняется вашим непониманием что такое неполные начальные сведения.
Первая перепись - 1897 год, до этого плюс-минус километр оценки населения.

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 17:50:56:

А если посмотреть на прирост по губерниям?

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 18:02:22:

С точки зрения отвратительного состояния медицины в 1913 году - был огромный прогресс.
Вы почему то считаете что в 1913 году Россия была передовой с медицинской точки зрения державой.

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 18:02:22:

Конечно нет. Потому что если бы дело в рынке, то тогда бы в Африке в каждой деревне был бы МРТ.

Руританин писал(а) 14.04.2021 :: 18:02:22:

Это дохрена - более четверти.

Ubivec писал(а) 15.04.2021 :: 05:55:09:

Именно. В 1960-е должны были рожать те кто не родился в 1940-е. Потом в 1970 идет подьем (рожали те кто родился в беби-бум). Общее падение количества детей на 1 женщину - это да, медленный тренд 20 века.