табель писал(а) 31.12.2019 :: 14:07:59:С марксисткой точки зрения суть сталинского термидора описал Троцкий.
А он разве марксист?
табель писал(а) 31.12.2019 :: 14:07:59:1. С политической точки зрения по итогам гражданской войны высшим органом управления страной являлось политбюро.
Съезд, ну пусть Политбюро, ладно, марксизм тут при чём? Я вам позже поясню.
табель писал(а) 31.12.2019 :: 14:07:59:Политбюро заседает все реже, как правило вопросы решаются опросом или вызовом отдельных членов в кабинет Сталину. Съезды так же собираются не так часто, а уж какой-нибудь чрезвычайный съезд по серьезному поводу - утопия.
Вы видать не понимаете как и многие остальные, на чём власть Сталина тогда базировалась что ему вот так брали и подчинялись? И не очкарики-хлюпики, а люди с богатейшим житейским опытом и опытом борьбы.
табель писал(а) 31.12.2019 :: 14:07:59:Напомню, что Бресткий мир решал партийный съезд. Как и НЭП, как и коллективизацию.
Ну вы смешали три совершенно разных периода Советского государства, как это всё можно сравнивать?
Ну если вы затронули Брестский мир, то я вам напомню как его саботировал Троцкий, если Бухарин просто возмущался, мол, какого лешего, сейчас там всё полыхнёт (и полыхнуло но не так быстро как хотелось бы), то Троцкий, имея возможность заключить мир на более выгодных условиях, вывел идиотскую формулу: ни войны ни мира. В результате немцы заняли Крым, Донбасс, дошли до Новороссийска. И ежели дальше говорить о вертикали власти, то несмотря на мир в Таганроге высаживается красный десант в тылу немцев, участь его была печальной, но вот так все друг друга слушались.
А в первое Советское правительство ещё входили левые эсеры, которые вполне искренне считали Брест предательством и они замутили круче чем Бухарин с Троцким вместе взятые устроив не много ни мало эсеровский мятеж с убьийством посла Мирбаха и убили его подчиненные Дзержинского. В Москве были натуральные бои с применением артиллерии.
Вот примерно так происходило в реальности, поэтому давайте говорить о реальности а не о абстрактно-логических конструкциях.А теория - это реальность, вы её пока не коснулись никак.
табель писал(а) 31.12.2019 :: 14:07:59:2. С государственно-бюрократической точки зрения ( и по конституции) высшим органом власти был ВЦИК.
И тут с марксизмом сплошная беда, я позже скажу кого вы и вам подобные мне напоминаете, ничего обидного, но приятного тоже мало.
табель писал(а) 31.12.2019 :: 14:07:59:5. С марксисткой точки зрения оформился новый класс, номенклатура.
Это не класс, и оформился когда, при НЭПе что ли? Класс не складывается директивно, он формируется исходя из исторических условий.
табель писал(а) 31.12.2019 :: 14:07:59:И наконец с оперативно-репрессивной точки зрения. Органы через своего руководителя подчинялись политбюро.
А руководителями назначали дебилов, которые не могли крутить своё кино?
Так вот, дружище, оппоненты Сталина, как люди не глупые, прекрасно понимали, зная марксизм, что у СССР нет никаких шансов победить. Они все хорошо знали Маркса, лучше чем все присутствующие вместе взятые. И тут уже в одном месте просто стало пригорать в том числе у военных, вот почему заговор военных против Гитлера и 1944 год - только апофеоз - никого не удивляет а заговор в РККА удивляет? Но то военные.
Политики, любимец партии Бухарин что залепил? О мирном врастании кулака в социализм.
Вы приблизительно понимаете что он ляпнул? То что буржуй станет пролетарием добровольно - это полный вперёд. И Бухарин не рехнулся и все всё сразу поняли, речь идёт о реставрации капитализма. Знаете китайскую сказку, был ещё такой мультик как убийца дракона сам становится драконом?
Вот эти все колебания. они в принципе присущи любому политическому движению, загляните на ком форумы, дрязги постоянные но в них не стоит судьба государства и вопрос его выживаемости.
Попросту говоря, большинство революционеров, видя что мировой революции не случилось, точнее она не везде победила, просто на этот раз обделались и страшно стало за себя. Трудно в этом обвинить так уйди с постов, займись чем угодно, нет, они оставались у власти. И вредили.
Понятно что там были полутона, неудовлётворенные амбиции. к примеру одному дебилу на левом форуме я сделал новогодний подарок, отправил в вечный бан. Мало того что он дурак, так дурак с инициативой. Тогда таких мало что ли было?
И вся теоретическая и практическая работа Сталина была направлена на сохранение социализма в отдельно взятой стране, без всяких ненужных компромиссов вроде НЭПа, а всё остальное вытекает из теории. Не понимая теории вы делаете неправильные выводы.
Вот теперь кого вы мне напоминаете. Я сам занимаюсь военной историей и военные действия тоже протекают согласно теоретическим взглядам. И вот была такая война, Крымская и вот за неё берутся те кто теории не знает и начинают судить скажем князя Меншикова, уж ему от кого только не доставалось, от царских, советских да и современных исследователей. А не зная теории не понимаешь а что он делал собственно говоря. Вот берут такие деятели на вас похожие, Балаклавское сражение и смакуют расстрел бригады лёгкой кавалерии. Это всего лишь приятное дополнение к победе а на фига надо было атаковать Семякины (будущие) высоты? Смысл сражения был в том что была перекрыта дорога от базы британских войск к осаждающим Севастополь частям. Это был умных ход, который крови попил не мало у противника.
Вот так и здесь, не понимая теоретических воззрений, вы тупо сводите к тупой борьбе за власть и влияние а зачем?
Вот Ленин считал что давить нужно всякую оппозицию с чем Сталин согласен и тут Троцкий приходит с предложением создать оппозицию, которая оппозицией называться не будет - ну просто гениальное решение
Были дискуссии, на которых всё разжёвывалось, спорь, доказывай, положили тебя на лопатки, делай выводы в пользу партии и государства. Нет, ушли в подполье.
Так что с ложной опорой и выводы у вас ложные.
Страниц: 
Враги народа среди "ленинской гвардии". (Прочитано 169713 раз)