Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Что такое "фальсификация истории"? (Прочитано 42819 раз)
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #20 - 16.05.2018 :: 23:34:59
 
Богатырев Артур писал(а) 16.05.2018 :: 09:58:05:
При чем тут мемуары и история?

Ну, если даже главные действующие лица не могут просто рассказать о своём опыте! Если мы читаем не их реальные воспоминания, а версию ГлавПУРа. Тогда что такое история?

Богатырев Артур писал(а) 16.05.2018 :: 09:58:05:
Ну и хорошо. А вот если бы это сделал Кэп Америка - ты бы поверил?

Я смеялся над летающей тарелкой, а не советской разведгруппой.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #21 - 17.05.2018 :: 09:49:00
 
Лёва писал(а) 16.05.2018 :: 23:34:59:
у, если даже главные действующие лица не могут просто рассказать о своём опыте! Если мы читаем не их реальные воспоминания, а версию ГлавПУРа. Тогда что такое история?

Еще раз - при чем тут мемуары и история?  Ужас Мемуары - крошечный кусочек истории.
Это как назвать прищик на ноге Левы - целым организмом.

Лёва писал(а) 16.05.2018 :: 23:34:59:
Я смеялся над летающей тарелкой, а не советской разведгруппой.

Ты что, это же почти настоящее
...
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #22 - 17.05.2018 :: 16:33:58
 
Богатырев Артур писал(а) 17.05.2018 :: 09:49:00:
Мемуары - крошечный кусочек истории.

Смотря чьи. Рядового в окопе - крошечный (и то небезынтересный).
Но если маршал Победы не имеет возможности написать то, что считает нужным!!!
Вы читали его мемуары? Там живого слова нет. Цифры любопытной . Всё кастрировано подчистую.
Я уж не говорю про знаменитую историю про то как Жуков ездил посоветоваться с полковником Брежневым о том, как руководить войсками
Давайте рогами упрёмся и никому не позволим эту историю переписывать.



Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #23 - 17.05.2018 :: 17:56:12
 
Лёва писал(а) 17.05.2018 :: 16:33:58:
Смотря чьи.

Еще раз для одаренных. Мемуары - доля % от историческихз источников, более того - мемуары пристрастны. Разговор ни о чем.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #24 - 17.05.2018 :: 17:59:09
 
Лёва писал(а) 17.05.2018 :: 16:33:58:
Но если маршал Победы не имеет возможности написать то, что считает нужным!!!
Вы читали его мемуары? Там живого слова нет. Цифры любопытной . Всё кастрировано подчистую.

Я не понял смысла твоего нытья про мемуары Жукова.

Лёва писал(а) 17.05.2018 :: 16:33:58:
про то как Жуков ездил посоветоваться с полковником Брежневым о том, как руководить войсками

Этот анекдот выдуман, даже в советском издании мемуаров такого нет. Я как человек, читавший еще советское издание 80-х годов отлично это знаю. Так что не пали сам себя.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #25 - 17.05.2018 :: 22:29:13
 
Богатырев Артур писал(а) 17.05.2018 :: 17:56:12:
Мемуары - доля % от историческихз источников, более того - мемуары пристрастны. Разговор ни о чем.


Речь что, только о мемуарах? Может быть, в СССР можно было проводить исторические исследования? Например, исследовать преступления РККА в Европе?
Или, может быть, можно было издать книгу о неудачном наступлении на Харьков 1942 года?



В Советских Вооруженных Силах большие военачальники, не говоря уже о министре обороны, сами мемуаров не писали. Высокопоставленному автору мемуаров готовили добротную болванку, а он уже решал, что подходит для книги, а что надо выбросить.
«Красная звезда», 20 октября 1998 г.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14028
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #26 - 18.05.2018 :: 05:35:27
 
Цитата:
Или, может быть, можно было издать книгу о неудачном наступлении на Харьков 1942 года?

А почему нельзя?
http://militera.lib.ru/memo/russian/moskalenko-1/05.html
Про 41-й же сколько литературы и фильмов, а там сплошные поражение.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #27 - 18.05.2018 :: 10:40:21
 
Лёва писал(а) 17.05.2018 :: 22:29:13:
Речь что, только о мемуарах?

Лева вопил о них.

Лёва писал(а) 17.05.2018 :: 22:29:13:
Может быть, в СССР можно было проводить исторические исследования? Например, исследовать преступления РККА в Европе?
Или, может быть, можно было издать книгу о неудачном наступлении на Харьков 1942 года?

О, пошли параграфы из методичек. Еще даю подсказку - СССР распался в 1991 году.
Советую обратится к психиатру, если ты еще не в курсе.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #28 - 18.05.2018 :: 12:48:09
 
Ubivec писал(а) 18.05.2018 :: 05:35:27:
А почему нельзя?

Я прекрасно помню школьный курс истории. По 1941 и 1942 году - два урока. По уроку на год. О победах - уроков 10. По уроку на каждую . Я уж не говорю о цифрах. Как там писал Жуков: что у нас танков и самолётов было в 5-6 раз меньше чем у немцев?
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #29 - 18.05.2018 :: 13:27:34
 
Лёва писал(а) 18.05.2018 :: 12:48:09:
Я прекрасно помню школьный курс истории. По 1941 и 1942 году - два урока. По уроку на год.


Во-первых, феномен да и только. Через сорок с лишним лет такое помнить.
А во-вторых, ну и что? Причем здесь фальсификация истории?
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14028
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #30 - 18.05.2018 :: 13:43:12
 
Цитата:
Я прекрасно помню школьный курс истории.

Так школьный курс - это не историография. Там все максимально сжато и упрощено для детского восприятия, с уклоном на позитив. Это везде так.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #31 - 18.05.2018 :: 14:18:10
 
Лёва писал(а) 18.05.2018 :: 12:48:09:
Я уж не говорю о цифрах. Как там писал Жуков: что у нас танков и самолётов было в 5-6 раз меньше чем у немцев?

Продолжаются удивительно лживые рассказы Левы.

EvS писал(а) 18.05.2018 :: 13:27:34:
А во-вторых, ну и что? Причем здесь фальсификация истории?

Лева продолжает нести антисоветчину просто потому что так положено
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #32 - 18.05.2018 :: 14:33:04
 
Лёва писал(а) 18.05.2018 :: 12:48:09:
Я уж не говорю о цифрах. Как там писал Жуков: что у нас танков и самолётов было в 5-6 раз меньше чем у немцев?

Если уж вспомнить о мемуарах Жукова, то там веселющая история. Сначала якобы они "отредактированы цензурой при Брежневе" в 1969 году.  Затем в 1989 году выходит "перестроечное" издание, в котором куча вставок про репрессии (причем в перестроечной риторике), и то какой Сталин - козел. Якобы по "найденным рукописям" восстановлены. Гы гы...
https://www.liveinternet.ru/users/5749325/post390200692/?aid_refresh=yes
То, что такие "восстановленные" куски вставлены были плохо, слишком хорошо заметно - потому что в "восстановленном" варианте в одном месте Сталин козел, а в другом - нет.  Очень довольный

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #33 - 18.05.2018 :: 14:55:45
 
Богатырев Артур писал(а) 18.05.2018 :: 14:33:04:
Если уж вспомнить о мемуарах Жукова, то там веселющая история. Сначала якобы они "отредактированы цензурой при Брежневе" в 1969 году.  Затем в 1989 году выходит "перестроечное" издание, в котором куча вставок про репрессии (причем в перестроечной риторике), и то какой Сталин - козел. Якобы по "найденным рукописям" восстановлены. Гы гы...

Судя по всему, Жуков вообще не писал этот труд. И даже вряд ли читал

Богатырев Артур писал(а) 18.05.2018 :: 14:18:10:
Продолжаются удивительно лживые рассказы Левы.

Дать цитату?

Богатырев Артур писал(а) 18.05.2018 :: 14:33:04:
То, что такие "восстановленные" куски вставлены были плохо, слишком хорошо заметно - потому что в "восстановленном" варианте в одном месте Сталин козел, а в другом - нет. 

А разве так и не должно быть? Что так рассмешило? Если козёл - то прямо во всём?
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #34 - 18.05.2018 :: 17:03:47
 
Лёва писал(а) 18.05.2018 :: 14:55:45:
удя по всему, Жуков вообще не писал этот труд. И даже вряд ли читал

Гнуснейшая ложь, опровергаемая множеством свидетелей, включая его дочь, а также редактора всех советских изданий. Все свидетельства даны в том числе, уже в Перестройку и наше время.
Жуков действительно писал сам свои мемуары - то что их драла цензура, это очевидно. Так поступали со всеми мемуарами, причем СССР вовсе не исключение. Достаточно вспомнить, что мемуары Шелленберга были очень вольно "отредактированы" при издании, вероятно, чтобы убрать оттуда чересчур нехорошие вещи насчет западных союзников

Лёва писал(а) 18.05.2018 :: 14:55:45:
Дать цитату?

Да давай. Она ж как всегла будет выдрана из контекста?  Очень довольный

Лёва писал(а) 18.05.2018 :: 14:55:45:
А разве так и не должно быть? Что так рассмешило?

Достаточно почитать главу "В Ставке верховного главнокомандования"  чтобы понять что там очень грубые вставки стиля "Сталин - козел".
Вначале осанна:
Цитата:
... с назначением И. В. Сталина Председателем Государственного Комитета Обороны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны в Генштабе, центральных управлениях Наркомата обороны, Госплане СССР и в других органах правительства и народного хозяйства сразу же почувствовалась его твердая рука... Анализируя создавшуюся обстановку...Верховный Главнокомандующий с присущей ему энергией взялся за укрепление боеспособности  противовоздушной обороны.... Верховный неустанно контролировал подготовку операций 1944 года. Он находил в себе силы и энергию всегда держать в поле зрения всестороннее обеспечение принятых решений... Мне очень нравилось в работе И. В. Сталина полное отсутствие формализма... И. В. Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и ее союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, и поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками положительно. Конечно, в начале войны, до Сталинградской битвы, у Верховного были ошибки, которые бывают, как известно, у каждого. Он их глубоко продумал и не только внутренне переживал, а стремился извлечь из них опыт и впредь не допускать. Опираясь на всестороннюю помощь ЦК и организаторскую деятельность партии на местах, горячий патриотизм советского народа, поднявшегося на священную войну с фашизмом. Верховный Главнокомандующий умело справился со своими обязанностями на этом высоком посту (и далее много хорошего об его памяти, знаниях, умении организовать работу). После 22 июня 1941 года, почти на протяжении всей войны, И. В. Сталин твердо управлял страной, вооруженной борьбой и международными делами. Даже в момент смертельной опасности, нависшей над Москвой, когда враг находился от нее на расстоянии 25—30 километров, И. В. Сталин не покидал своего поста, находился в Ставке в Москве и держал себя как подобает Верховному Главнокомандующему.
А потом вдруг без перехода, резкая вставка:
Цитата:
После смерти В. И. Ленина, перед Отечественной войной и особенно после войны, И. В. Сталину приписывали особо выдающуюся роль в создании вооруженных сил, в разработке основ советской военной науки, основных положений в области стратегии и даже оперативного искусства. Действительно ли И. В. Сталин был выдающимся военным мыслителем?
Конечно, нет. Все это нагородили в угоду И. В. Сталину, чему способствовал он сам, распространявший версию о том, что якобы В. И. Ленин не знал военного дела и требовал от молодых работников ЦК досконального изучения военного дела и, мол, в первую очередь требовал этого от него, Сталина. При этом как будто В. И. Ленин ссылался на то, что лично он уже стар изучать военное дело. Вслед за этой версией, как водится, и «пошла писать губерния». С военной точки зрения И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним начинал войну и вместе с ним закончил ее, До Сталинградской битвы И. В. Сталин практически слабо разбирался в вопросах военной стратегии и еще хуже в оперативном искусстве. Слабо разбирался и в организации современных фронтовых и еще хуже армейских операций.
В начале войны он пытался проявить свое личное оперативно-стратегическое творчество, основанное на его опыте времен гражданской войны, но из этого ничего хорошего не получилось. До разгрома немецких войск в районе Сталинграда он имел поверхностное понятие о взаимодействии в операциях всех родов войск и видов вооруженных сил.
Не разбираясь глубоко в сложности, методах и способах подготовки современных фронтовых операций, И. В. Сталин зачастую требовал явно невыполнимых сроков подготовки и проведения операций. И они по его категорическим требованиям нередко начинались слабо подготовленными и недостаточно обеспеченными. Такие операции не только не достигали цели, но влекли за собой большие потери в людях и материальных средствах. Ведя борьбу с врагом в 1941—1942 годах за выигрыш времени, Верховному Командованию необходимо было с особой бережливостью относиться к сохранению людских ресурсов с тем, чтобы в нужный момент, оснастив их новейшей техникой, обрушить затем на врага. Но И. В. Сталин часто этого не делал. Горячась, он нередко требовал вводить в сражения все новые и новые части, не считаясь с тем, что некоторые соединения войск, вводимые в бой, только что мобилизованы и еще не успели получить необходимую боевую подготовку. Мы убеждали И. В. Сталина в том, что преждевременный ввод в сражение необученных и несколоченных частей приводит к излишним потерям. В таких случаях он сердился и говорил: «Нечего хныкать, на то и война...»
Большим минусом для Верховного было то, что за время войны он лично ни разу не побывал в войсках фронтов и своими глазами не видел боевых действий войск. Все выводы он строил на основе докладов своих заместителей, Генштаба, командования фронтов и спецсообщений.

Т.е. как будто описываются 2 разных человека. Первый - спокойный, волевой, отличный организатор и достойный Главковерх.
Второй - не знающий ничего в военном деле человек, бездумно бросающий мясо на фронт, руководивший по глобусу.
Походу "редакторы" 1989 года так торопились, что даже не удосужились отредактировать текст своих вставок!

А глава  "3-й и 6-й конные корпуса Белорусского военного округа" из "Перестроечного" издания?
Вначале: "Одним словом, дела шли хорошо" (описание достижений РККА к 1937).
Потом вдруг грубая вставка: "советскому народу и партии пришлось тяжело поплатиться за беспринципную подозрительность политического руководства страны, во главе которого стоял И. В. Сталин....  Каждый честный советский человек, ложась спать, не мог твердо надеяться на то, что его не заберут этой ночью по какому-нибудь клеветническому доносу. тогда шла какая-то особо активная охота на высших командиров со стороны органов государственной безопасности. Не успеют выдвинуть человека на высшую должность, глядишь, а он уже взят под арест как «враг народа» и мается бедняга в подвалах НКВД." и т.п. - риторика Перестройки, совершенно не соответствующая сухому стилю Жукова.


Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #35 - 19.05.2018 :: 12:08:13
 
Богатырев Артур писал(а) 18.05.2018 :: 17:03:47:
Гнуснейшая ложь, опровергаемая множеством свидетелей, включая его дочь, а также редактора всех советских изданий.

то есть именно теми, кто и писал?

Первый вариант мемуаров был подготовлен Г.К. Жуковым к июню 1967 г. В том же месяце заведующий Отделом пропаганды В.И. Степаков и заведующий Отделом информации ЦК Д.П. Шевлягин направили руководству ЦК записку, в которой предложили создать группу для редактирования и литературной обработки мемуаров. В состав группы вошли – директор Института военной истории П.А. Жилин, член редколлегии журнала «Коммунист» В.П. Степанов и старший научный сотрудник Института марксизма-ленинизма Г.А. Деборин.

Работа над мемуарами была завершена к ноябрю 1967 г. После этого 31 экземпляр воспоминаний были разосланы всем членам и кандидатам в члены Политбюро, секретарям ЦК и заведующему Общим отделом ЦК К.У. Черненко. Высшие руководители внимательно вчитывались и правили мемуары маршала, вносили свои предложения. Обеспокоенный ожиданием Г.К. Жуков даже обратился с письмами к Л.И. Брежневу и А.Н. Косыгину с вопросом о судьбе своего произведения. В апреле 1968 г. за подписью руководителей Министерства обороны в ЦК КПСС поступила записка о мемуарах. В ней выражалось согласие с необходимостью их публикации, но при условии дополнительной доработки.
http://www.world-war.ru/sudba-memuarov-marshala-zhukova/

Богатырев Артур писал(а) 18.05.2018 :: 17:03:47:
Достаточно вспомнить, что мемуары Шелленберга были очень вольно "отредактированы" при издании, вероятно, чтобы убрать оттуда чересчур нехорошие вещи насчет западных союзников

Возможно. Но попробовал бы кто-то там отредактировать Эйзенхауэра и Монтгомери.  Очень довольный
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #36 - 20.05.2018 :: 14:39:10
 
Лёва писал(а) 17.05.2018 :: 16:33:58:
как Жуков ездил посоветоваться с полковником Брежневым о том, как руководить войсками
Богатырев Артур писал(а) 17.05.2018 :: 17:59:09:
Этот анекдот выдуман, даже в советском издании мемуаров такого нет.

Как там тема прозывается: Что такое "фальсификация истории"?
Открываем издание 1969 года: "Всех нас тогда беспокоил один вопрос, выдержат ли советские воины испытания, выпавшие на их долю, в неравной борьбе с врагом, который день и ночь наносил воздушные удары и вел артиллерийский обстрел по защитникам этого плацдарма. Об этом мы хотели посоветоваться с начальником политотдела 18-й армии Л. И. Брежневым, но он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелейшие бои".
Ну не дураки редактировали понимали о чем Жуков (гипотетически) мог спросить нач. политотдела.

Лёва писал(а) 18.05.2018 :: 12:48:09:
Я прекрасно помню школьный курс истории. По 1941 и 1942 году - два урока. По уроку на год. О победах - уроков 10.

Не помню школьный курс. Фальсификаций не люблю, поэтому взял старенький учебник Истории СССР под ред. Кима от 1973 года: Великой отечественной войне посвящено 13 параграфов. 1941-му три: Начало Великой..., Орбонительные сражения..., Разгром ... под Москвой. 1942-му один: Сталинградская..., 1943-му: один Курская..., 1944-му один: Великое наступление... 1945-му два: Освободительная миссия..., Разгром...., (к 45-му относится еще и Поражение ...Японии, но это уже не ВОВ). Остальные параграфы общие: Все для фронта, все для победы, Партизанская война..., Трудовой подвиг..., Источники и всемирно-историческое...победы.

И вижу такую "правду истории": 1941-му посвящено больше чем другим годам.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14028
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #37 - 20.05.2018 :: 14:59:03
 
Это называется кто как учился в школе. У нас на уроках истории полкласса засыпало. Лева видимо тоже из этих. Ну или вполуха слушал, а сам жеванной бумагой в девочек плевался.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #38 - 21.05.2018 :: 10:30:17
 
Лёва писал(а) 19.05.2018 :: 12:08:13:
В ней выражалось согласие с необходимостью их публикации, но при условии дополнительной доработки.

Ты бы сам не сливал себя в унитаз - по твоим цитатам, мемуары написал маршал Жуков.  Очень довольный

Лёва писал(а) 19.05.2018 :: 12:08:13:
Возможно. Но попробовал бы кто-то там отредактировать Эйзенхауэра и Монтгомери. 

Мемуары Эйзи "Крестовый поход в Европу" - прекрасный образец вставки цитат из американской пропаганды - вступление к мемуарам настолько грубо вставлено в текст и настолько грубо ура-патриотчиеское, что это видно любому кто их читал (такое "удовольствие" я года 4 назад имел).   Не говоря уже о слишком "гладких" формулировках УГ в начале войны в положении американской армии и вставках о том что типо Брэдли и Эйзи хоть и не ожидали удара в Арденнах, но имели на этот случай план (взаимоисключаюшие слова !).
Расскажи мне о "свободе слова". Так что кто там и что дописывал за Эйзи - вопрос. Гораздо правдивее он смотрится когда рассуждает о необходимости сотрудничества с СССР и размышляет о подготтовке солдат.

иван васильевич писал(а) 20.05.2018 :: 14:39:10:
Фальсификаций не люблю, поэтому взял старенький учебник Истории СССР под ред. Кима от 1973 года:

Еще раз советую сходить к психиатру. 2018 год на дворе.
Ты бы еще царский учебник притарабанил.

иван васильевич писал(а) 20.05.2018 :: 14:39:10:
Об этом мы хотели посоветоваться с начальником политотдела 18-й армии Л. И. Брежневым, но он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелейшие бои". Ну не дураки редактировали понимали о чем Жуков (гипотетически) мог спросить нач. политотдела.

В отличии от вставок 1989 года (плана "Сталин - козел"). Из за этого одного было сломано копий что "мемуары писал не ЖДУков"?  Очень довольный
На фоне ура-патриоьтизма вступления к мемуарам Эйзи это ерунда.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Что такое "фальсификация истории"?
Ответ #39 - 21.05.2018 :: 12:04:31
 
Богатырев Артур писал(а) 21.05.2018 :: 10:30:17:
Еще раз советую сходить к психиатру. 2018 год на дворе.
Ты бы еще царский учебник притарабанил.


И что? Лева примерно по такому и учился.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 
Печать