Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 
Печать
Что считать научным исследованием? (Прочитано 29116 раз)
Baron Samedi
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 128
Пол: male

РГУ
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #40 - 24.10.2017 :: 17:46:54
 
 
Какие укрепления? Стандартную стену щитов?




Расстроенные ряды пехоты покинувшей хорошую позицию - великая победа, епрст. [/quote]

смотрел британскую реконструкцию битвы, так они там частокол нехилый выстраивали, полагаю следовали источнику.

и ведь и после на севере Англии случались сражения, и кавалерия нормандская безальтернативна побеждала пешие дружины саксов
Наверх
 

Я не настолько молод, чтобы всё знать
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #41 - 24.10.2017 :: 17:51:44
 
Baron Samedi писал(а) 24.10.2017 :: 17:46:54:
и ведь и после на севере Англии случались сражения, и кавалерия нормандская безальтернативна побеждала пешие дружины саксов


Типа так?

Цитата:
Большие [т.е. боевые] кони англичан
налетели на пики шотландцев,
как если бы то был густой лес,
и поднялся большой и ужасный треск сломанных копий [пик],
и ржание смертельно раненных дестриэ [боевых рыцарских коней].
Люди короля, которые были достойными,
Со своими копьями, столь острыми,
Наносили удары и людям, и лошадям,
Пока красная кровь не потекла обильно из ран.
Раненые кони пытались бежать,
И сбрасывали людей во время бегства,
Так что те, кто был в первом
Упали там и оказались во рвах.
Поле было почти все покрыто
Убитыми конями и людьми….
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Baron Samedi
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 128
Пол: male

РГУ
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #42 - 24.10.2017 :: 17:58:20
 

Типа так?

Цитата:
Большие [т.е. боевые] кони англичан
налетели на пики шотландцев,
как если бы то был густой лес,
и поднялся большой и ужасный треск сломанных копий [пик],
и ржание смертельно раненных дестриэ [боевых рыцарских коней].
Люди короля, которые были достойными,
Со своими копьями, столь острыми,
Наносили удары и людям, и лошадям,
Пока красная кровь не потекла обильно из ран.
Раненые кони пытались бежать,
И сбрасывали людей во время бегства,
Так что те, кто был в первом
Упали там и оказались во рвах.
Поле было почти все покрыто
Убитыми конями и людьми….
[/quote]

Смайл не являясь апологетом какого либо вида, могу только признать, что между Гастнигсом и...скажем, Бэннокберном прошло немало времени и было найдено "противоядие". но в момент вторжения нормандца его тяжелая кавалерия была эффиктивной
Наверх
 

Я не настолько молод, чтобы всё знать
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #43 - 24.10.2017 :: 17:58:21
 
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 17:06:33:
Кавалерия доехала до саксов и огребла длинными топорами и дротиками. Саксы увлеклись и покинули выгодную позицию.

Перед ней саксы отбили атаку нормандской пехоты. А покинув удобную позицию на холме, попали под раздачу армии Вильгельма, которая смогла наконец реализовать свое численное преимущество и наличие кавалерии.  Кстати саксы в теории могли собрать армию вдвое большую, чем у Вилли, но не судьба - вначале северные графства были вынуждены оставить ополчение у себя, т.к. на них напали норвежцы (и победили). Бывший на юге Гарольд галопом бросился на север, и уничтожил норвежцев, а потом также галопом бросился на юг. Увы, огромные потери от двух сражений с норвежцами и изнурительные марши обескровили саксонскую армию и Вилли уже имел премущество, так что саксы играли битву при Гастингсе "от обороны".

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #44 - 24.10.2017 :: 18:06:25
 
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 17:20:24:
Конные лучники.


Главная ударная сила -катафрактарии .
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Baron Samedi
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 128
Пол: male

РГУ
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #45 - 24.10.2017 :: 18:09:24
 
Богатырев Артур писал(а) 24.10.2017 :: 17:58:21:
Увы, огромные потери от двух сражений с норвежцами и изнурительные марши обескровили саксонскую армию и Вилли уже имел премущество, так что саксы играли битву при Гастингсе "от обороны".


но без наличия тяжелой кавалерии даже без потерь саксы все равно играли бы "от обороны", имхо у них просто не было знаний и опыта что противопоставить коннице в чистом поле
Наверх
 

Я не настолько молод, чтобы всё знать
Baron Samedi
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 128
Пол: male

РГУ
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #46 - 24.10.2017 :: 18:29:50
 
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 17:28:08:
Zealot писал(а) Сегодня :: 16:44:48:

Слабо вас понимаю на данный момент. Я вообще не сторонник никаких каганов.



согласен, довольно витиевато доношу то, что сторонники версии происхождения руси от средневековых алан пытаются найти существование пеших воинских соединений алан в изображениях на утвари того периода. а сторонники русского каганата старательно ссылаются на"эвфемизм" средневековой летописи.
Наверх
 

Я не настолько молод, чтобы всё знать
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #47 - 24.10.2017 :: 18:44:35
 
Дилетант писал(а) 24.10.2017 :: 18:06:25:
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 17:20:24:
Конные лучники.


Главная ударная сила -катафрактарии .


Византийские катафракты прежде всего использовали метательное оружие. Без стремян (а их у парфян не было) конный бой весьма затруднителен.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #48 - 24.10.2017 :: 18:47:13
 
Baron Samedi писал(а) 24.10.2017 :: 17:58:20:
но в момент вторжения нормандца его тяжелая кавалерия была эффиктивной


Пример?
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #49 - 24.10.2017 :: 18:50:37
 
При холодном анализе битв средневековья ясно видно, что когда пехота не ссала и сохраняла строй - конница висела на пиках. Тут можно много говорить и приводить примеры, но для того, если кому интересно, нужна отдельная тема.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Baron Samedi
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 128
Пол: male

РГУ
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #50 - 24.10.2017 :: 19:09:38
 
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 18:47:13:
Пример?



ну дык битва при Гастингсе явилась переломным моментом, были мятежи, куда ж без них, но беспощадно и оперативно подавлены. и это притом, что нормандский пассионарий беззастенчиво конфисковывал и перераспределял, а ключевых сражений больше и не последовало. даже вторжение в шотландию вызвало лишь молниеносное признание нормандца королем в законе, принесение оммажа и изгнание всех недоброжелателей от шотландского двора. это ль не показатель эффективности рыцарской конницы?
Наверх
 

Я не настолько молод, чтобы всё знать
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #51 - 24.10.2017 :: 19:12:56
 
Baron Samedi писал(а) 24.10.2017 :: 19:09:38:
это ль не показатель эффективности рыцарской конницы?


Лучшим показателем будет описание атаки конницы сплоченного пехотного строя с последующей победой.

Смотрим Куртре - победа дисциплинированной и мотивированной пехоты на выгодной позиции.

Потом фламандцев разбивают, да. При этом фронтальный удар фламандцев встречает пехота, а кавалерия наносит фланговые удары - вовсе не пытаясь бить в лоб.

Оружие конницы т.о. - это маневр, а не лобовая атака, которая оказывается самоубийством.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #52 - 24.10.2017 :: 19:13:24
 
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 18:44:35:
Византийские катафракты прежде всего использовали метательное оружие. Без стремян (а их у парфян не было) конный бой весьма затруднителен.


Вот только не надо из тяжёлой панцирной конницы делать драгунов.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Baron Samedi
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 128
Пол: male

РГУ
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #53 - 24.10.2017 :: 19:14:00
 
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 18:50:37:
При холодном анализе битв средневековья ясно видно, что когда пехота не ссала и сохраняла строй - конница висела на пиках. Тут можно много говорить и приводить примеры, но для того, если кому интересно, нужна отдельная тема.


лично мне импонирует ваш образ мысли, но порой он излишне категоричен)
Наверх
 

Я не настолько молод, чтобы всё знать
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #54 - 24.10.2017 :: 19:14:55
 
Дилетант писал(а) 24.10.2017 :: 19:13:24:
Вот только не надо из тяжёлой панцирной конницы делать драгунов.


А как вы собираетесь наносить хороший удар без стремян? Я  это как вполне себе всадник спрашиваю. Вы на лошади хорошо сидите? Я как бы в доспехах на лошадке недурно и что почем знаю. А вы?
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Baron Samedi
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 128
Пол: male

РГУ
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #55 - 24.10.2017 :: 19:20:42
 
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 19:12:56:
Лучшим показателем будет описание атаки конницы сплоченного пехотного строя с последующей победой.

Смотрим Куртре - победа дисциплинированной и мотивированной пехоты на выгодной позиции.

Потом фламандцев разбивают, да. При этом фронтальный удар фламандцев встречает пехота, а кавалерия наносит фланговые удары - вовсе не пытаясь бить в лоб.

Оружие конницы т.о. - это маневр, а не лобовая атака, которая оказывается самоубийством.


теплится слабое подозрение, что самоубийством это стало гораздо позже, лет на триста позже, когда знания и опыт были систематизированы. а в 11 веке все только начиналось)
Наверх
 

Я не настолько молод, чтобы всё знать
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #56 - 24.10.2017 :: 19:29:38
 
Baron Samedi писал(а) 24.10.2017 :: 19:20:42:
теплится слабое подозрение, что самоубийством это стало гораздо позже, лет на триста позже


Не.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #57 - 24.10.2017 :: 19:33:31
 
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 17:28:08:
Baron Samedi писал(а) 24.10.2017 :: 17:25:15:
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 16:44:48:
Никто и не ставит их во главу угла. Мы же не доверяем Нестору во всем, верно?


Мы доверяем собственной фантазии, различая ли очертания изображений эффективных пехотных соединений у алан или помещая ставку русского кагана на территории древней Ладоги.


Слабо вас понимаю на данный момент. Я вообще не сторонник никаких каганов.


Ну каган, это опять же поминание титула царя русов из бертиннских анналов, анонимной записки и нашего слова о законе и благодати.
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #58 - 24.10.2017 :: 20:29:20
 
Zealot писал(а) 24.10.2017 :: 18:44:35:
Византийские катафракты прежде всего использовали метательное оружие. Без стремян (а их у парфян не было) конный бой весьма затруднителен.

Появление стандартных стремян в Европе и их распространение, связывают с аварами. С VII века идет распространение. В период становления Древнерусского государства основным оружием византийского катафракта были: булава, парамирий (схожий с саблей), меч, копье (копья имели не все), щит. Так были экипированы первые ряды в построении (естественно, плюс комплект защитного вооружения для воина (включая защиту лица) и коня).Стремена естественно, имели. В боевом порядке располагались и лучники имевшие более легкую экипировку, не имели щитов. Такая картина, согласно "Стратегике" Никифора II Фоки.
Ниже изображение на византийской шкатулке Xв.
Наверх
« Последняя редакция: 24.10.2017 :: 20:35:29 от scriptorru »  

001__2_.jpg (39 KB | )
001__2_.jpg

Дозволено цензурою.
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Что считать научным исследованием?
Ответ #59 - 25.10.2017 :: 04:30:59
 
scriptorru писал(а) 24.10.2017 :: 20:29:20:
Стремена естественно, имели. В боевом порядке располагались и лучники имевшие более легкую экипировку, не имели щитов. Такая картина, согласно "Стратегике" Никифора II Фоки.
Ниже изображение на византийской шкатулке Xв.


Мы же о парфянах говорили. С момента появления стремени катафрактарий вполне в ближнем бою может, конечно.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Страниц: 1 2 3 4 
Печать