Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
Есть ли принципиальная разница между трудом историка и следователя? (Прочитано 4380 раз)
Егор
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 359

МГУ (физфак), РГГУ (защита инф.)
Есть ли принципиальная разница между трудом историка и следователя?
21.10.2017 :: 10:51:07
 
На мой взгляд принципиальной разницы нет никакой. И в том, и в другом случае на основе вещественных доказательств и показаний фигурантов дела выстраиваются версии. Даже есть аналог следственному эксперименту - историческая реконструкция. Единственное, историк очную ставку не может устроить. Но зато и показаний никто не меняет, пытаясь запутать следствие.
Наверх
 
Микола
++
Вне Форума



Сообщений: 142
Пол: male

УрГУ
Re: Есть ли принципиальная разница между трудом историка и следователя?
Ответ #1 - 21.10.2017 :: 11:44:59
 
Егор писал(а) 21.10.2017 :: 10:51:07:
Единственное, историк очную ставку не может устроить

Может,если он не ленивый и свидетели истории живы Смех Разница - в эрудиции,в основном. Историк легко может заменить следователя,никто не заметит,а вот наоборот если - получится что-то вроде "историка" Мединского.
Наверх
 
merana
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 211
Московская область
Пол: male
Re: Есть ли принципиальная разница между трудом историка и следователя?
Ответ #2 - 02.11.2017 :: 18:18:51
 
Историк Андрей Фурсов называет себя "следователем по особо важным историческим делам".
Наверх
 

Об этом судить еще рано
Виктор П
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 140

ТюмИИ имени Ленинского Комсомола
Re: Есть ли принципиальная разница между трудом историка и следователя?
Ответ #3 - 03.11.2017 :: 09:31:17
 
Есть несколько уровней исследования:
-на  уровне события
-науровне судьбы человека
-на уровне истории народа,
--на уровне истории человечества как вида


Ясно что следователь работает на первом  уровне, а историк на втором-третьем, и еще выше, вплоть до филосовского!
Наверх
 
kausi
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 294
Пол: male
Re: Есть ли принципиальная разница между трудом историка и следователя?
Ответ #4 - 04.11.2017 :: 12:45:20
 
И не только в труде историка...
Немалое влияние на современную экономическую науку имеет прагматическая философия Джона Дьюи (J.Dewey). В этой философии центральпым понятием является понятие inquiry. На русский язык оно переводится как «исследование-расследование».
При мейнстриме – классической политэкономии – ученые изучают результаты человеческих отношении вместо того, чтобы изучать эти взаимоотношения. Проведение исследования-расследования дает ученым-экономистам новое понимание отдельных элементов окружающего мира и протекающих в нем процессов.
Наверх
 

- Постой, послушаем его.
- Конечно! Он по сердцу мне.
Второй Консул
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 2
Пол: male
Re: Есть ли принципиальная разница между трудом историка и следователя?
Ответ #5 - 26.01.2018 :: 16:18:30
 
Такая принципиальная разница существует: следователь - это юрист, который никогда не занимается раскрытием преступлений. Вообще никогда. И права такого не имеет.

Следователь не отрабатывает оперативные версии, не ведёт наблюдение из автомобиля с напарником, не работает с осведомителями, а также не выезжает на задержание лиц в розыске по поступившим ориентировкам.

Если следователю по той или иной причине требуются результаты оперативно-розыскной деятельности, то он направляет соответствующее поручение в адрес органа дознания (чаще всего это - полиция), в штате которого имеются уполномоченные оперативные сотрудники.

Только оперативные сотрудники имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), целью которых является пресечение готовящихся или раскрытие совершённых преступлений. В России федеральный закон устанавливает закрытый перечень, предусматривающий 15 различных видов ОРМ, к числу которых относятся и такие сложные виды как оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент. Это любят показывать в кино, эффектно и круто выглядит.

До революционных преобразований 1917 года в России оперативные сотрудники назывались сыщиками, осуществление конкретных ОРМ именовалось сыском, а оперативно-розыскная деятельность в целом - дознанием. Именно поэтому сейчас все органы (включая полицию), которые имеют право проводить ОРМ, архаично называются органами дознания.

Опять же, до событий 1917 года в России существовали судебные следователи, которые являлись членами окружных судов и были профессиональными юристами. Естественно, судебные следователи никогда сыском не занимались, у них была юридическая работа.

Сейчас в 2018 году российский следователь - это юрист, задачей которого является создание судебных доказательств и определение юридической квалификации тех или иных действий либо бездействия.

Готовый материал (с рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности) и, как правило, с готовыми фигурантами поступает к следователю именно от оперативных сотрудников ("сыщиков").

Следователь проверяет этот материал путём проведения очень жёстко регламентированных следственных действий, каждый результат которых признаётся судебным доказательством. Следователь должен быть объективным и беспристрастным. Если созданные следователем доказательства будут указывать на совершённое преступление, но при этом будут также и опровергать версию "сыщиков", то "сыщикам" будет дано поручение работать дальше, а следствие будет приостановлено на всё это время. А если следователь решит, что не было события преступления как такового, то он отказывает в возбуждении уголовного дела либо прекращает ранее возбуждённое дело.

Особо отмечу, что следователи даже в системе органов внутренних дел (МВД) являются работниками юстиции, что особо отражается в их званиях (например, капитан юстиции). Следователи МВД не являются сотрудниками полиции, не имеют полицейских званий, а равно не имеют никаких полномочий проводить оперативно-розыскную деятельность.

Задача оперативника ("сыщика") - пресекать и раскрывать преступления, в то время как задача следователя (профессионального юриста) - собрать доказательства, допустимые для суда, и дать объективную правовую оценку содеянному. В связи с этим, довольно часто служебные интересы оперативников и следователей приходят в противоречие друг с другом. Даже если они работают в одной системе (например, в системе МВД).

Что касается сравнения работы оперативника ("сыщика") и профессионального историка, то между ними действительно имеется некоторое сходство. Так, некоторые виды оперативно-розыскных мероприятий (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов) структурно и функционально схожи с аналогичными методами исторического исследования.

Можно сказать, что труд оперативника ("сыщика"), с одной стороны, и труд профессионального историка, с другой стороны, имеют совпадение на где-то на 25%.
Наверх
 
рг Николай
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 15

ОГПУ
Re: Есть ли принципиальная разница между трудом историка и следователя?
Ответ #6 - 12.05.2018 :: 21:36:34
 
Можно ещё вопрос взяток рассмотреть.
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать