Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:Иначе ваши слова понять невозможно, мой друг.
Мои слова прозрачны. Что Мстислав, что Долгорукий не были украинцами, они были русскими князьями недревлянского происхождения, чьи русские корни шли с севера Руси.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:Не может быть мнение одного человека - объективным. Это заведомый абсурд.
Это строго мнение науки, а не одного человека. Я не использую свое личное мнение в диспутах исторического характера.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:Я именно это и писал. "Новгородцы" захватили Киев по вашей терминологии. Этим хитрым выдуманным ходом, вы по методе Ратио и Кадуксы "ловко" превратили Киев в какой то второсортный город-колонию и всячески пытаетесь представить, что де, Киев это так, соринка на какашке, а столицы всегда были в Новгороде и Москве.
Так и есть. Киев вторичен по отношению к Руси изначально. Русь это продукт кооперации северных народов, а не полудиких голозадых полян и враждебных русам хазар.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:Мой друг, вы необъективны в том смысле, что вы выдумываете все что угодно - лишь бы вычеркнуть Киев из русской истории, превратить его в случайное явление. Со стороны все именно так.
Это не я, дорогой друг. Это ученые вычеркнули Киев из списка изначальных русских городов. Киев это случайное место, выбранное русами как удобная территория, для создания фортпоста для торговли с Византией. Вы плаваете в ранней истории Руси.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:Это конечно интересное мышление - основать город, отбив существующее поселение. Почти за гранью разума. Если поселение уже было - значит город уже был. А если они его основали - то поселения не было. Вы как то определитесь. А то ведь можно доболтаться, что основатели Мехико - это испанцы, которые отбили поселение Теночтитлан у индейцев? И так написать можно.
Вы чего городите? Поселение это не город. Были поселения диких и пугливых полян, которые жили разрозненно хуторами в полуземлянках. Их поселение не имело признаков города, места рыночной торговли, или какого либо военного укрепления. Киева в принципе не было. Был хутор с забитыми дикими полянами, которые терпели то от хазар, то от угров, то от варягов.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:Ваше умение искажать летописи не уступает кадуковскому и шакуровскому, это на мое личное мнение. Особенно заведомая установка "малочисленное племя полян". Откуда у вас взялись многочисленные "русы", основавшие я так понимаю по вам, все что возможно?
Вы просто плохо владеете информацией. Про малочисленность это из археологии. Поляне занимали очень ограниченную территорию возле будущего Киева. Русы были то же немногочисленны, но создав торговый центр, в Киев потянулись различные славянские и неславянские племена. В ПВЛ это отразилось в заселении Киевских земель вятичами и чудью:
Цитата:И сказал Владимир: "Нехорошо, что мало
городов около Киева". И стал ставить города по Десне, и по Остру, и по
Трубежу, и по Суле, и по Стугне. И стал набирать мужей лучших от славян, и
от кривичей, и от чуди, и от вятичей, и ими населил города, так как была
война с печенегами. И воевал с ними, и побеждал их.
Короче, набрал Владимир москалей и заселил ими Киевские земли, так как от полян и тем более древлян толку не было. По причине малочисленности полян и враждебности древлян к русам.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:А то ведь можно доболтаться, что основатели Мехико - это испанцы, которые отбили поселение Теночтитлан у индейцев? И так написать можно.
Киев, еще раз повторюсь, до прихода москалей это пара тройка полуземлянок с забитым и напуганным хазарами населением. Более того само название Киева это очевидно не местное а привнесенное русами.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:Украинцы от этого стали русскими? Мы уже обсуждали ваше узкое шовинистическое мышление - национальности должны отказываться от своей идентичности, иначе вы предлагаете загонять их в резервации, запрещать межнациональные браки и держать на уровне коренного индийского населения при британцах в Индии.
Друг мой, вы активно льете воду на мельницу бандеровской пропаганды, которая вещает, что русские мечтают уничтожить украинцев, а остатки - превратить в русских.
Русские разные есть. Кто то никогда украинца за своего не примет. Кто-то вообще далек от всех этих политических дел. Лично моя точка зрения, что каждый украинец имеет право встать на сторону Москвы и назвать себя русским. Как в свое время сделали "оукраинцы" рязанские и новгородские, тверские и смоленские. Это вы пытаетесь шовинизмом назвать? Ну ну, друг мой во гражданстве.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:Продолжениями Киевской Руси являются Украина, Белоруссия и Россия.
Давайте разбираться. Русь создавалась как самостоятельное независимое мощное государство. И эти принципы должен наследовать и преемник Древнего русского государства. Кто повторяет эти принципы? Россия, больше никто.
Если бы не Россия о Руси забыли бы уже много веков назад. Канула в лето бы. Ни Белорусия ни Украина не потяну ли бы Русь на себе. Ни в плане независимости, ни в плане исторической памяти. Москва это центр притяжения всех независимых княжеств. Независимых, значит продолжающих русскую государственность.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:Утвержадть что только Россия наследник Руси это:
1) Старательно работать на бандеровцев и их пропаганду.
Бандеровцы это кто такие? Бандера не был ни фашистом ни союзником Гитлера, он был мелким вредителем, мешавшим Москве победить фашистскую Германию.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:3) Корень Украины - Поднепровье. Остальные части с оговорками (местами почти 100%) могут к ней относится. Например Причерноморские регионы - однозначано "новые" регионы, и могут считаться "украинскими" примерно в той же степени, в какой "американскими" являются все штаты западнее Миссисипи.
Украинская народность сформировалась из следующих источников и обстоятельств:
Корень Украины ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ Поднепровье. В средневековом Поднепровье жили совершенно другие люди, другой народ.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:1) Остатки автохонного населения ряда регионов Киевской Руси.
Были остатки, конечно были. Но повлияли ли эти остатки на само украинство? Украинство идет с запада, менталитет идет от зависимости от другого этноса. Комплексы идут от того что освобождены они были от зависимости москалями а не самими украинцами.
Богатырев Артур писал(а) 18.04.2017 :: 13:51:21:3) "Коренизация", т.е. окончательное оформление новой национальности во времена большевиков в 1920-30-е годы.
При этом этногенез украинцев на самом деле гораздо более неоднозначаный, чем у белорусов и современных русских - как ввиду скудости источников, так и множества внешних факторов. По иронии судьбы, "великие укры" обвиняют русских в том что они там потомки не то татар, не то мордвы, но при этом этногенез самих украинцев гораздо сложнее и связан со Степью не меньше, а больше русских.
Этногенез русских не связан со степью от слова совсем. Русские связаны со славянами и с чудью, которые русские не меньше самих славян. Украинцы со степью связаны, но не в столь большом масштабе как вам бы хотелось. Ураинцы это славяне, одной своей половиной связанные с русскими, другой с юго-западными народами - гагаузы, молдаване, румыны и тд.
Страниц: 
История Украины (Прочитано 423703 раз)