Дилетант писал(а) 14.03.2019 :: 00:14:22:


Это не перед мной надо.

Богатырев Артур писал(а) 11.03.2019 :: 12:59:34:


Он по другому, Артур, и не умеет. Рынок - это способ походить по рядам и приценится. Если Вам сказали, у кого и почем взять - это не называется рынком. Это то хоть Вы понимаете?

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Вы не понимаете о чём идёт речь. Речь о бесконечном множестве целей (требований). А ведь я вам об этом миллион раз говорил, а до вас не дошло!

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Ошибаетесь! Я ничего не спутал!
Вам кажется (по незнанию) что речь о бесконечном множестве вариантов достижения цели, критерии которой определены. Ан нет!
Речь о бесконечном множестве целей! И бесконечное множество целей, порождает бесконечное множество "самых оптимальных результатов"
Уверен, вы не поняли о чём идёт речь.
Тогда пример:
У вас есть 100 ед. сырья. Для производства одной у.е. товара Т1 нужно истратить 1 ед. сырья. Для производства одной у.е. товара Т2 нужно истратить 2 ед. сырья.
Итого можете произвести либо 100 у.е. Т1 или 50 у.е. Т2, или любое промежуточное значение между 100 у.е. Т1 и 50 Т2.
Какой вариант выберите? Вариантов-то бесконечное множество.
Вам, конечно, захочется узнать по каким критериям оценивать насколько хорош тот или иной вариант. А вот тут-то мы и подошли к тому о чём я говорю, и что вы не понимаете. Как оценивать? Какие выбрать цель? Целей - бесконечное множество.

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Конечно. Но, речь о другом.
Цель - не известна! Её нужно выбрать! А как? В рыночной экономике - всё просто, а в плановой - как?
В рыночной экономике цель совпадает с максимальным достижением добавленной стоимости. Спрос ограничивает бесконечный рост добавленной стоимости и это вносит в процесс объективность. А в плановой экономике спрос может расти вслед за ростом расходов - будет увеличиваться финансирование. Пример приводил, с начала 1960-х по конец 1970-х капиталоёмкость единицы мощности в новых металлургических заводах увеличилась в 2,5 раза и это в условиях отсутствия инфляции!!!
Проблема в выборе цели, а дальше - математика.
Я в миллионный раз говорю, нет оснований считать что Госплан ошибся в сборе статинформации, или ошибся в расчётах. Проблема в другом, Госплан - слепой! Он не видит, не может увидеть цель. Вот в чём проблема.
Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Вряд ли вы понимаете за что Канторовичу дали Нобелевскую премию. И соответственно не можете понять смысл лекции Канторовича.
И я не гуманитарий, никогда не имел склонности к гуманитарным дисциплинам, потому и не выбрал гуманитарный факультет для обучения, не моё это.

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Ну, вот Канторович задумался как определить эффективность - результат, его на Западе называли апологетом рыночной экономики в СССР.
Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

В смысле? Бредите что ли?

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

В этом-то и проблема, что по незнанию, вам кажется что рынок или план это дело вкуса, религиозных убеждений и т.п. Нет, дело не в религии, а дело в знании. Именно поэтому в мире, экономистов-сторонников плановой экономики нет 100 лет.

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Не фантазируйте!
В рамках заданного плана - да.
построение оптимального плана для самого верного решения - бредите?
Кто определил самое верное решение?
Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Ну, и на что же были установлены госцены?
Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Это называется рыночные реформы.
Не устали себя сливать в унитаз? Вы же визжали, что Аденауэр не проводил рыночные реформы

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Перечень этих товаров был меньше, чем перечень товаров с регулируемыми ценами при оккупационный администрации. Это шаг к сокращению регулирования. И к середине 1949го почти не осталось товаров с регулируемыми ценами.

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:


Возможно. Главное условие высокого уровня жизни - высокое развитие человеческого капитала. Не во всех рыночных странах одинаково развит человеческий капитал.

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Потому что популизм легче находит отклик в сердцах избирателей. Всё же просто!

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Я вам четвёртый раз говорю отказаться от использования слов типа логика, значения которых вы не знаете! Неужели так сложно?!
1) К чему - обратному?
2) Если 95% не приносят пользу, то почему же они получают 70% всего дохода? А?

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

1) какого-какого продукта? (Второй раз спрашиваю)
2) собственник присваивает не только прибыль, но и убытки тоже ложатся на него.
3) Наоборот, кто прибыль производит, то её и получает

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Не бредьте, если сможете!
На сколько за последние 10-15 лет подорожали услуги сотовой связи?

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Если они социально важные, то почему малоприбыльные? Уж не из-за вмешательства ли государства?

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Что приносит вреда, конечно, больше чем проблема "неискоренимого недостатка"

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Даю вам третью попытку, найдите  цитату моих слов, где бы я говорил, что в ВНР не было плановой экономики, или что в ВНР не было планирующих органов.
Если я говорил об отсутствии планирующих органов или планов в ВНР, то найти такую цитату несложно! Почему же вы не можете найти цитату таких моих слов? Вариант, что я никогда не говорил, что в ВНР не было плановой экономики - не рассматриваете? 
Живёте вечно в выдуманном мире, общаетесь с кем-то выдуманным. Фильм "игры разума" видели? Вот вы тоже, вечно выдумываете что-то о форумчанах, приписываете им то, что они не говорили! А когда вам предлагают найти цитаты, то бросаетесь искать несуществующее, думая что легко всё найдёте!
А надо-то всего-навсего не фантазировать так много, и воспринимать слова форумчан буквально. (100 раз вам это говорил за последние 2 года)

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

Слово "помнится" тут  неуместно. Больше подходит "фантазируется" 
Если попрошу найти цитату моих слов, где я говорю что: "внутренние займы обозвали изъятием денег у населения, а вовлечением в производство людей - отъемом доходов у населения" - тоже ведь не сможете, как и всегда за последние годы.
Прочем, вы сами признавались, что специально искажаете мои слова.

Богатырев Артур писал(а) 13.03.2019 :: 12:02:44:

А знаете почему вы не понимаете к чему именно я пропитан ненавистью? Сказать?
К ни к чему я не пропитан ненавистью. Никакой ненависти не испытываю, отсюда вы и не можете понять к чему же пропитан ненавистью.
Вот и весь секрет, и всего-то! Соответственно и не вру ни в соседних абзацах ни в несоседних

А вот Путин знает внутренние причины гибели СССР.
Поэтому он и создал Росгвардию.
Для эффективной нейтрализации продажной, активной и до времени (ДО СМУТНОГО ВРЕМЕНИ) затаившейся части генералитета.


В России историю делают единицы. Опираясь на десятки тех, кто командует вооруженными тысячами. При этом делая вид, что выражают чаяния миллионов.
(И.Лаптев-Двоезайцев)

А мог ли СССР вообще выжить?
Нет не мог.
Ибо Америка (читай - Рональд Рейган) взялась за дело так, что никакой возможности спастись у классических коммунистов не было.
Да, красные могли ввести опять сабельный режим и возродить полноценный Гулаг.
Но даже это не спасло бы "идеи Ленина".
Всё сгнило изнутри...
Впрочем все подобные режимы это "гнилое яблоко".
Держаться только на терроре и тотальной лжи.

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Вряд ли

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Никакой подмены, ничего не спутано. Все слова на своих местах. Как будете определять потребности общества? Об этом идёт речь, а вы не понимаете

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Кем сверху определены? Зевсом? Это как раз и задача Госплана определить цель. Вот я вам привёл вам в пример в триллион миллионов раз более простую задачу, чем стояла перед Госпланом. Вы и то не справились, растерялись, не знаете с какого конца подступить к решению задачи. Даже теоретически на словах - не знаете

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Нужно - кому? Как определили? Это иллюзия, что при плановой экономике известно что  - нужно

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

А речь не о прибыли

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Не врите, это вам не поможет! Я с самого начала говорил, что нет оснований думать, что Госплан неправильно считал, или ему не доставало компетенции. Я всегда говорил одно: Госплан - слепой, он не может увидеть цель. Других моих  слов вы не найдёте.

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Вы занялись не своим делом, поэтому у вас, гуманитария, ничего и не получается! Смените профессию, пока не поздно

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Ошибаетесь - знала. Есть ли, был ли хоть один ученый-экономист в СССР, который не был рыночником и был сторонником плановой экономики?

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Кем признан? Вами? Политиками? Кем? Экономистами не признан

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Легко!
Особенно, что вам, гуманитарию, невдомёк, что распределение ресурсов и есть план. Это только такие гуманитарии как вы, думаете, что план спускается сверху, как десять заповедей, а Канторовичи под этот наличный план ищут оптимальное распределение ресурсов.

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Цели! В этом-то и проблема! Вы, гуманитарий, не поймете, что проблема на этапе определения цели. Вернитесь к примеру, который я привёл с одним ресурсом и двумя товарами. Хотя бы порассуждайте как можно решить задачу. Чем больше будете рассуждать, тем ближе подойдёте к пониманию, что внутри задачи не заложено пути решения такой задачи, для решения задачи нужно знать что-то ещё.

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Вижу-вижу, не устали сливать себя в унитаз! Видимо удовольствие получаете, когда ныряете в унитаз.
Создавать условия для работы рынка во всём мире и называется - рыночные реформы!


Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Были, и? Там нет установления госцен

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

По-вашему если раньше госцены были установлены на 100 товаров, а сейчас только на 30 - то это антирыночные реформы? 


Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Бред-то какой!

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Для всех работает одинаково

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Именно популизм, именно коррупция, именно лоббизм, больше ничего. Экономическая теория оправдывает только вмешательство государства в экономику если есть положительные и отрицательные экстерналии. Всё.
Но, вопреки научным доводам, государства активно вмешиваются в экономику. Вот почему нет стран без вмешательства государства в экономику, а не потому что вмешательство государства в экономику - это хорошо.

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Для всех, кто приносит пользу людям, а не только для 5% населения

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Не бредьте

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Вам, как автору этой фразы, виднее


Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

какого-какого продукта? (третий раз спрашиваю)

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Рабочие ничем не рискуют, зарплату они получат, иначе это уголовщина. А предприниматель останется с убытками.

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Бросьте, из 11 попыток начать дело, 10 заканчиваются убытками в первый год. И первый год переживёт 1 предприятие из 11.

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

А убытки тоже рабочие производят? Или у вас двойные стандарты?

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Верно, не социалист  у вас другой диагноз


Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Ну, что? Не смогли найти? Четвёртый раз попытку будете делать? Или признаете, что я никогда не отрицал что в ВНР была плановая экономика? От своих слов я не отказываюсь, наоборот, они подтверждают, что вы ошиблись.

Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Вы не смогли найти по горячим следам мои слова, где бы я говорил, что в ВНР не было плановой экономики. Хотите поискать мои слова о том что я называю внутренние займы в 1940 годы - это отъем денег у населения? Хотите? Я вам облегчу задачу, можете искать такие слова не только в теме про ленд-лиз , а вообще в любой теме на форуме. Не найдёте, как и предыдущие 100 попыток, найти выдуманные вами и приписанные мне высказывания.


Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Согласен, надо в анналы форума. Вы придумали, что я пропитан какой-то ненавистью, и сами же не можете понять к чему

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Вы не понимаете что мелете. Какой результат? Никакой подмены. Я попросил вас как найти наилучший способ распределить ресурсы между производством всего-то двух товаров. Задача примерно на 15 порядков проще той, что стояла перед Госпланом, вы и то спасовали, даже не смогли определить направление, в котором искать ответ

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Не фантазируйте. Вас до смерти напугала простая задачка

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Никакой подмены. И я не развлекаю вас, а занимаюсь ликвидацией вашей безграмотности - благородное дело

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Вы просто не поняли, что прибыль тут не причем, я вас поправил

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Хорошо. Вот вы не понятно почему, считаете, что я являюсь сторонником рыночной экономики, под влиянием Гайдара. Однако это не так, я стал сторонником рыночной экономики в те времена, когда считал что Гайдар это писатель, автор "Чук и Гек". Мне как-то в студенческой библиотеке попалась книжка изданная в Ленинграде в конце 1940-х. Названья точно не помню, типа "обзор современных течений вульгарной политэкономии". В книжке подробно и убедительно излагались взгляды западных учёных. Советский автор глубоко и убедительно, излагал позиции западных учёных, а затем на полстранице-странице объяснял, что эти ученые обслуживают интересы крупного капитала, что они продались и т.д. После такой книги просто невозможно не проникнуться рыночными взглядами. Чувствовалось что и автор рыночник, а чушь о продажности учёных он вынужден писать по тогдашним обстоятельствам. И после, я честно говоря, не встречал среди экономистов не рыночников. Мне кажется таких не бывает.

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Э-э нет!  Сливаетесь именно вы! Недавно вы врали что имеете образование как-то связанное с информатикой, а сами вы не можете элементарные  действия с логическими элементами совершать на уровне школьной программы! И вообще с информацией работать не умеете, постоянно всё теряете!
Вот посмотрите на свою безграмотность:
Богатырев Артур писал(а) 18.03.2019 :: 11:13:35:

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Что, по-вашему, означают мои слова?
«я никогда уже не узнаю, что в ВНР не было планирующих органов»
Что значит двойное отрицание в одном предложении? Какой результат при двух логических  элементах НЕ?
«я никогда уже не узнаю, что в ВНР не было планирующих органов» = «я всегда буду знать, что в ВНР были планирующие органы»
Я предложил вам найти цитату моих слов, из которой видно, что я считаю что в ВНР не было плановой экономики.
Вопреки здравому смыслу, вы 4 раза привели цитату моих слов, из которых следует, что я считаю, что в ВНР была плановая экономика.  Но должны-то вы были найти и привести цитату с прямо противоположным смыслом!
Вы, поди, ещё бесплатно учились? Т.е. народные денежки (и мои, как налогоплательщика) выброшены на ветер, ничему вы не научились! Даром преподаватели время с вами тратили!

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

4 раза приведённая вами цитата говорит лишь о том, что вы не умеете работать с информацией, совершать простейшие действия с логическими элементами не можете. Не ту область вы выбрали, не по призванию, и успехов в выбранном пути не добьётесь.

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Я не делаю вид, что вы не приводили цитату, вас просили найти цитату, где бы я отрицал что в ВНР была плановая экономика, а вы 4 раза привели цитату где я утверждаю что в ВНР была плановая экономика.

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Я тоже считаю, что к сожалению для вас, форум все помнит, люди все видят. Вы врете и извиваетесь. Точка.
Причём вы даже не отрицаете, что врёте, а даже сами в этом признаётесь, называя это глумлением! (типа если враньё назвать как-то по-другому, то оно враньём перестанет быть)
Меня же глубоко возмущает, когда меня обвиняют во вранье! Всех людей, которые не врут возмущает, когда их обвиняют во лжи.

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Если один американец займет деньги у другого американца, это тоже внутренний займ. Но, американец заработает и отдаст. Внутренние займы это не отъём денег. Даже если государство займет – это не отъем денег. Но вот возвращать свой  долг государство может только отнятыми деньгами. Как вам объяснить, чтобы даже вы поняли?
Представьте, если один американец займет деньги у другого американца, это тоже внутренний займ, и это не отъем денег. Но, пришло время отдавать долг, а денег не хватает. И тогда должник решил ограбить прохожих и этими деньгами отдать долг. Грабёж это отъем денег, но это не делает заём недобровольным. Так же и с государством, в займы государству дают добровольно, но отдавать этот долг государство будет отнятыми деньгами. Впрочем, вы не поймёте. Где вам понять, если вы даже не понимаете какие цитаты надо приводить для подтверждения слов, а какие для опровержения.

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Нет такой страны, 10-й раз вам это говорю. И?
Что это доказывает? Только то, что политики следуют не здравому смыслу, а руководствуются популизмом, лоббизмом, коррупцией.
В России был страшный эксперимент когда не было рыночной экономики, и он закончился 02.01.1992

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Вряд ли вы понимаете, что такое математические методы оптимального распределения ресурсов. У вас не математический склад ума, в чём мы только что убедились.
Я ничего не путаю, план это, по сути, поиск оптимальной производственной программы в масштабах страны, при ограничении ресурсов. Т.е. первая проблема, надо знать, что важнее произвести, а чем пожертвовать. В рыночной экономике эта проблема решается легко,  в плановой экономике найти ответ практически невозможно, плановая экономика слепа. Она не видит, что важнее, а что нет.

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Нет – не значит. Потому что на уровень жизни наибольшее влияние оказывает уровень развития человеческого капитала. А рынок это всего лишь способ правильно хозяйствовать.

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Бредите?
Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Вы назвали 99,9(9)% экономистов-сторонников рыночной экономики крайне узким слоем!
Вы, чтобы оценить ситуацию, назовите 2 современных российских экономистов – противников рыночной экономики. Назовите не 20, достаточно двух. Сможете?

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Не фантазируйте! Я ни разу говорил, что вмешательство государства в экономику необходимо в случае отрицательных событий (кризис, война и т.п.), отсюда и продолжение вашей цитаты просто бред.

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

И?
Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Всё просто. Потому что оставшиеся 5% имеют в 5 раз бОльшую возможность сберегать и накапливать. А вообще, чтобы вы не забывали, работающим людям достаётся 50-70% национального дохода.

Богатырев Артур писал(а) 01.04.2019 :: 10:50:32:

Прибавочного? Так и повеяло 18-19 веком
А если знаю? То вы признаете мою правоту?
В декабре 2018 года Дойчебанк составил анализ доходности активов по всему миру. Оказывается, 90% всех активов в Мире принесли владельцам убытки. Одних облигаций, приносящих отрицательный доход, выпущено на $10 трлн. А ведь эти данные Дойчебанк выпустил ещё до декабрьского обвала на фондовых рынках! Итого, может быть 95% всех активов в мире убыточны.
Прибыль всё меньше и меньше зависит от размера капитала, и всё больше и больше от способности приносить обществу пользу.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Это и есть подмена задачи - выставление ненужных условий под заданный результат.  Т.е. вы пытаетесь вместо обсуждения задачи подменить ее другой. Демагогия, ху...е.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Как меня может напугать задача, не имеющая никакого отношения к предмету обсуждения?

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Вообще то вы меня развлекаете - следуя четко по плану моего глумления над вами, не забывайте. Я лействительно в одном просвешаюсь - понимаю почему в Перестройку развалили экономику окончательно гайдаристы. С такими "знаниями"...

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Т.е. вы сливаетесь.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Итак, я просил указать, почему все советские экономисты по вашим словам были рыночниками. Вы всего лишь привели свое личное мнение, причем извращенная. Чушь несусветная.
Кстати таке как вы и благополучно прос,...ли рыночные реформы начала 90-х - потому что  "знания" черпали из плохих переводов и думали что если цены отпустить - "все само сделается". Как ни парадоксально, но сталинисты в чем то правы - находивщаяся в жестоком кризисе советская экономика была не вылечена (вариант), она даже не была уничтожена и далее заменена на нормальные рыночные механизмы (тоже был бы вариант). Ее неумело попытались добить, а вместо нее создали какую то химеру, даже не понимая что такое рыночная экономика и не предприняв никаких усилий чтобы ее нормальную построить.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Итак, Костя мне не смог ничего написать насчет своего непонимания сути математических методов в экономике (анализ маршрута с заданными условиями). Вместо  - традиционный набор неумелого хождения в сторону. Я ж пишу, вы до сих пор мыслите что экономика - нечто магическое. Отпусти цены, помолись на формулу и все заработает.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Это предложение говорит что вы сообщаете о том что в ВНР не было органов плана.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Ваша цитата говорит об обратном, вы просто тупо отрицаете свои слова. Вы узбогойтесь, открытое вранье и искажение своих слов - нормальная практика для вас.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Вы даже не знаете разницу между глумлением и враньем. Врете - вы, я глумлюсь, т.е. насмехаюсь. при этом в отличии от вас, я не воспринимаю ни рынок ни план как нечто религиозное - Бог и Дьявол. Для меня это два разных экономических подхода, которые имели свои плюсы и минусы и дали определенные результаты.
Ваш религиозный подход хорошо виден - вы пеной исходите про рынок, открыто признавая, что построение его в "чистом" виде (без вмешательства государства) просто невозможно.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Кстати даже тут вы в унитазе слиты по уши - в ВНР при Кадаре была очень специфическая "плановая" экономика, сильно ослабившие директивные методы управления - вместо директивных планов - лишь указание направления деятельности (с возможностью корректировок "снизу" и почти свободной договорной работой) и значительные коридоры допустимых цен в рамках плана. Это была весьма здравая попытка ослабить неисправимый недостаток плана - негибкость реагирования на новые условия, не устранявщая ее полностью, но имевшая смысл.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Костя плавно начал смазываться со своих слов, понимая что открыто загнал себя в тупик. Эк выворачивается - внутренний займ конечно не отьем денег, если его не берет государство.
Значит по Косте государство в США - не участник экономических отношений? 
Доходы государства - это налоги (взносы, акцизы, пошлины и т.п.), % от займов частным лицам, а также поступления от внешней торговли (если сделка через гос-во), а также взятые в кредит "другие" деньги.
У вас теперь все эти доходы, в том числе налоги - "отнятые деньги"? Давайте, напрягайте фантазию дальше.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Да да, все доходы государства (а только из них можно отдать долг) по Косте - "отнятые деньги"? Предлагаю это зафиксировать чтобы вас опустить окончательно. Вы не против, что "доходы государства" = "отнятые деньги"?

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Что рынок в его "чистом" варианте (без вмешательства гос-ва) - абсолютная, недостижимая химера. Если хотите, это тоже самое что рассужлдать о реальности построения коммунизма - его нигде не построили. Но вы словно ультра-коммунист уверяете что это реальность.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Отсылка про гос-ва неуместна, т.к. называть неизбежные экономические реалии вроде налогов и прочего - "коррупцией" это все равно назвать неравенство доходов при капитализме - "отсутствием здравого смысла".
Вы пытаетесь представить что неизбежные и объективные экономические реалии - нечто ненатуральное, неествтенное, чтобы обосновать полную химеру - "свободный чистый рынок", который нигде не был построен и не может быть построен по объективным экономическим законам. Более того, все попытки хотя бы приблизится к нему, терпели страшный крах и вскоре сворачивались (Чили, РФ).
Отсылка про РФ обратная - на самом деле страшный эксперимент начался в 1992 году, затормозив нормальное развитие рыночной экономики лет на 7, благодаря тотальной некомпетентности руководства, в том числе Гайдара.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Вы снова заменили знание - верой в свои слова. Написали откровенную чушь про "пожертвовать" и демонстрируете что просто не понимаете смысла математики. Это как вы в другой теме просто демонстировали полное незнание, как работает "исскуственный интеллект".
Для вас математика - нечто магическое.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Новое магическое обьяснение. Т.е. "народ тупой"? но и тут вы слили сами себя. Теперь у вас выбор экономической модели (рынок или план) - вторичны.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Костя сам выше признал что построение "чистого" рынка невозможно и примеров таких не было. Вы не устали сами себя макать?

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Еще раз предлагаю вам открыто покаятся передо мной и Богом в своем открытом вранье.
Я писал не о 99% экономистах, а только об 1% экономистов, которые являются сторонниками абсолютно "чистого" рынка, безумцев вроде вас. Сегодня ни один в здравом уме человек не будет уверять что надо построить рынок без вмешательства госдуарства - слишком много кризисов показали обратное. Об этом я писал и снова предлагаю вам покаятся. помните, Бог с вас спросит. Вы готовы к встрече с ним?
Об ФРГ - да, там в отличии от РФ, СОЗДАЛИ условия для рыночной экономики.  Более того, немцы предприняли важные экономические меры для ограничения НЕИЗБЕЖНЫХ негативных эффектов рыночных своих реформ (повышение цен и падение уровня жизни в первый период после денежной реформы). Наконец, они крайне УМЕЛО  использовали внешние коньюктуры (выторговали у США разрешения заморозить свои обязательства, получили заказы во время Корейской войны). В этом глубочайшее отличие немцев от тупарей-гайдаристов.
Поэтому да, реформы ФРГ дали большой эффект и имеют абсолютное право на адекватное сравнение реформ в ГДР.
Вы открыто фапаете на бездарно проведенные реформы, не понимая что ее можно было провести в разы эффективнее и да, она принесла в таком виде больше вреда чем пользы. Я открыто осуждаю не реформу 1992 года (ее смысл), а ее бездарнейшее проведение. Максимально бездарное, какое вообще возможно. У нас не сделали ничего для обеспечения реформы. Просто выселили людей из старой избы в зимнее поле, запалили избу и предложили лбюдям голыми руками в зимнем поле строить новый кирпичный коттедж.
А немцы сперва завезли кирпич и инструменты, и договорились что соседи пока людей пустят пожить у них. Ощутим разницу?

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Щас Костя снова откажется от своих слов:
Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Т.е. вмешательство гос-ва необходимо в случае неких важных эксцессов вроде войны или кризиса, связанного скажем с изменением внешней коньюктуры на важные экспортные товары, например на кофе для Бразилии.
Давайте, пиз...те мне, что вы этого не имели в виду.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Довольно абсурдно с вашей стороны отрицать что две трети национального дохода принадлежит паре % населения в любой капиталистической стране.
Более того, вы отлично знаете, что не могут все люди стать "предпринимателями".

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Получается что рыночная экономика - это инструмент для увеличения богатства тех кто не работает в первую очередь. Работающим тоже капает, но кусочек.
Поэтмоу да, налоги на богатых это правильно и хорошо, а льготы бедным - также хорошо.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Довольно неумелая попытка рассказать о манной каше в рассказе о яблоках. Причем непонимание что вы написали налицо - 90% активов при капитализме естественно приносят убытки или на уровне самоокупаемости - потому что именно вмешательство государства заставляет бизнесменов в том числе, управлять малодоходными активами, от которых они естественно избавились бы. Часть активов являются неизбежной "нагрузкой" к основным, например, почти невозможно избавиться от производства простого хлеба на хлебозаводе, хотя основной доход хлебофабрикам приносит не хлеб, а кондитерка (доходность тортов например, в разы выше хлеба), "элитный" хлеб, и хлебобулочные изделия.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Последнее что я уверял - что прибыль зависит от размера капитала. Современные безумные прибыли приносятся парой % капитала. Прежде всего это спекуляции на акциях, кредиты, а также безумные прибыли от впариваемых товаров в высокодоходных отраслях (косметика, парфюмерия, гаджеты, лекарства).

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:09:

Так я жду вощражений, что прибыль распределяется неравномерно?

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:52:

А мы говорим о сегодняшнем дне. Если государство не работает - то получается невероятный беспредел, мафия и прочее. РФ в 90е прекрасный пример. Кредиты брали у бандитов. Они же контролировали бизнес.

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:52:

Я не увидел возражений мне - собственник заведомо заинтересован в снижении зарплаты работникам и прочих издержках (от бесплатных обедов до отсутвия оплаты отпуска).
Кому и что он там обязан - расскажет в другом месте. Вот благодаря таким как вы работодатели думают что и зарплату они не обязаны платить, или платить столько сколько они хотят.
В этом то и прикол - получается что собственник считает что ему обязаны все кругом. Хотя работник не милостыню у него просит, а предоставляет ему услуги (работу).

Константин Ф писал(а) 04.04.2019 :: 00:58:52:

Подобный бред очень популярен, но в реальности не имеет отношения к жизни. Приведите пример "выгоды" чтобы работать без ограничений, отдыха, лечится за свой счет, столько сколько скажет вам работодатель.

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Т.е. причины развала СССР не имеют отношения к развалу СССР?

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Ну, потому что у них голова есть на плечах, по чему же ещё?

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Вам-то откуда знать что такое матметодов в экономике?
Вы утверждаете что ¬¬А → ¬А  о чём можно говорить с таким неучем как вы?

100 тысяч студентов-экономистов в СССР на матметодах в экономике решали кучу задачек по поиску оптимального транспортного маршрута, задачки по поиску способа выполнить производственную программу с наименьшими затратами ресурсов, задачки по поиску способа получить максимальный объем продукции при заданном объеме ресурсов и т.п. составляли кучу матриц. Закончили свои институты и поголовно стали сторонниками рыночной экономики.


Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Это навсегда останется в аналаф форума
Вы утверждаете что ¬¬А → ¬А  о чём можно говорить с таким неучем как вы?
Вы поди не разу не слышали что такое информатика?

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Я так и не дождался от вас пояснения, почему налогоплательщики платят деньги добровольно?

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Странно, в остальных 14 странах СССР Гайдара не было а большинстве стран было хуже? Вы утверждаете что Гайдар тайно руководил не только в РФ но и в остальных странах?
Конспиролог хренов.

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Вам-то, человеку далёкому от математики и искусственного интеллекта, откуда знать кто и в чём разбирается?

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Как легко вы отказываетесь от своих слов!

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Вы уж определитесь, или в ФРГ проводились рыночные реформы или антирыночные? Почему вы не можете придерживаться собственных утверждений?

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

Зачем что-то говорить?
Всё что вы сказали останется на форуме.
Мне только одно скажите: где среди моих слов вы увидели слова "война" или "кризис"? Померещилось? Так вы креститесь! Померещилось - помолились, померещилось - помолились. Вы попробуйте, вдруг поможет.

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

А ещё кто кроме вас считает, что 2% населения получают 2/3 национального дохода?
И этот ваш бред навсегда останется на форуме.

Богатырев Артур писал(а) 04.04.2019 :: 12:29:38:

На помойках в мусорных баках роются те, кто не работает, вот вы утверждаете, что это самые богатые люди. Такого бреда я даже от вас не ожидал! А надо бы ожидать.

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

А мы давно не это обсуждаем. Вы постоянно под заданный результат выдумываете некие "аксиомы" о которых никто кроме вас не слыхал. 

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

1) Я утверждаю что вы не знаете что такое нахождение кратчайшего пути в заданной матрице ресурсов.
2) Предлагаю вам сообщить, отчего вы отвечаете за всех экономистов в СССР? Не сильно корона жмет? 

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

Прямо всех опрашивали?  Слушайте, не устали откровенное вранье писать?  Вы бы еще написали что с Путиным чай пьете регулряно, и то лучше звучит.

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

Нет, это вы утверждаете. Предлагаю вам найти мою цитату или покаятся передо мной на коленях. 
Я утверждаю, что вы не имеете представление о то, что такое математика в экономике.  То что вы даже не понимаете о чем я говорю - тому доказательство.

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

Это очередная попытка уйти и свалить с неудобной вам темы. А про налоги и их отличие от займа я написал в другой теме. Учитесь пока не предстали перед Богом.

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

Во всех странах, где пытались внедрить "чистый" рынок - в итоге сворачивали эти реформы, т.к. они показывали катастрофические неудачи. Очень яркий пример - Чили, где вопреки оголтелой рекламе гайдаристов у нас в 90-е, на самом деле "ультралиберализация" была внужденно свернута в начале 80-х потому что них...ра не давала результата - Чили смога догнать далеко не богатую ЛА только в 90-е. Так что да, "чистый рынок" - гибель, и поэтому его никто нигде не пытается больше внедрить, накушались.

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

Приведите мне цитату о 99% экономистах?

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

В ФРГ проводили экономические реформы. Вопреки вашим утверждениям, что они носили абсолютный рыночный характер - они проводись абсолютно нерыночными, директивными методами, и содержали в себе ряд важных отступлений от либерализма.

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

Я не удивлен, что якобы экономист Костя не знаете содержание слова "экстерналии". 

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

Если работник вынужден работаьть за копейки, да, он "не работает" по вашей логике.
А в помойках в 90-е рылись по выходным именно учителя, рабочие и вполне себе рабочие люди. Бездельники, блеать.

Константин Ф писал(а) 06.04.2019 :: 22:22:14:

А, так вы не в курсе, что при капитализме неравномерное распределение доходов? Будете уверять что оно равномерное? 

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Прекратите искажать мои слова. 90% активов никогда не принесут прибыль. Это те активы, что попадут в "8 из 10 закроются в первый год", или те активы, где доход практически исключен, но такие активы играют важную социальную роль, или нужны для увеличения эффективности других активов.  Я уже приводил пример - скажем, столовая для работников, которая не приносит прибыли (там снижены цены) ,но вместе с детсадом для их детей (не приносит прибыли) , эти активы увеличивают мотивацию работников. Аналогично санатории и дома отдыха предприятий - прибыли ноль, но улучшают коллектив.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

В ряде случаев только воля государства способна заставить поддерживать заведомо неприбыльные, но очень нужные отрасли (если само государство ими не управляет). В США , например, это сделано через "добровольное" спонсорство со стороны крупных корпораций.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Кучу придумали вы. Я говорил о разумной мере.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Да, США считается одной из самых отсталых стран в плане трудовых прав и социальной защиты. Неудивительно что простейшая медицинская страховка там считается чем то крутым.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Безработица и заплата не связаны напрямую с социальной защитой. Есть прекрасный обратный пример - в Японии мощная "социалка", еще более мощная - в Норвегии и Швеции. Расскажите мне о бедствиях скандинавов? 

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Слушайте, не устали врать? Я утверждаю что если работник не будет защищен законом, то будет произвол со стороны работника. Прекратите нести ахинею, вы первый начали бы орать с прищемленными яйцами, когда работодатель сказал бы вам - слышь, дедуля,  вали ка, твоя харя мне не нравится, я тебе не заплачу за последний месяц.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Ничего подобного я не уверял. Вы настолько открыто и грубо начали искажать мои слова, что диву даесся. Я писал что половина промпроизводсва вынесена в Азию и КНР. Найдите мне что, то что сделано не в Индии, Китае или Бангладеше?

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Вообще то перенос производств в Азию отрицать можете только вы. Ей богу, настолько открыто отрицать всем известный факт - вы совсем сбрендиил? 
Уровень безработицы не связан с этим. у вас нечем мне возхразить, вот и вы и начали выдумать.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

100 тысяч заплатят только одному супер-слесарб. Вот незадача - 9 из 10 слесарей готовы работать за 20, а не за 100. Мне проще нанять 4 обычных слесарей (в сумме щза 80 тыр) вместо вашего одного супера. С точки зрения экономики это выгоднее - они сделают больше одного. А у конкурента вполне может уже такой самородок работать. Наконец я могу с конкуретнтом договорится для обрушения зарплаты - не платить никому выше 50. Че вы сделаете, суперслеасарь? Будете плакать и звать мамочку? Поздравляю с картельным сговором.
И кстати, я забыл вам сказать, я вас (суперслесаря) выгоняю сегодня, а за последний месяц ЗП не плачу. Просто не хочу.  Государство в наши дела не вмешивается, Трудовой кодекс не действует. Все, можете жаловаться кому хотите. 

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Пример это я сам? Уже 7-й год учавствую в федеральных проектах - московским компаниям выгоднее нанять из регионов, чем зажравшихся жителей поднебесной.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Унылая попытка выдать привлечение точечных высококвалифицированных специалистов за общие экономические тенденции. Более того, как только мы узнаем все секреты производства - проще выгнать варяга и нанять дешевых местных рабочих.
Более того, такой специалист поедет только потому, что в самой Москве работы у него нет. И скорее всего в провинции ему дадут меньше чем в Москве.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Учитывая, что 90% рабочих мест не требуют такой специализации, то все у меня будут работать за 25 тыр. А кто будет вякать - выгоню на улицу без зарплаты. Вы же сообщили, что лучше, чтобы никто работника не защищал?
Что, в "Пятерочку" требуется человек за 200 тысяч? 

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Может хоре х...иту пороть? Я не об станках писал. А о продукции. Скажем, зачем кому то у нас в стране развивать автобизнес например, если ввозят из-за рубежа? А ваш любимый Гайдар, чья икона висит над кроватью - сделал почти также. Ввел 90% пошлины на алкоголь у нас в стране для отчечественых производителей, отменил госмоноплию на водку, снял все пошлины на ввоз спирта. Угадайте, почему вдруг в страну хлынул поток пойла, а отечественные заводы встали? Странно, правда? Это ж млять, "свобода конкуренции"? Зачем развивать отечественное производство, если можно ввести?

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Какая хитрая демагогия. Половина населенияи  их купить не могла. А почему вдруг не стали развиваться наши прицефабрики, костя?

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Наверное поэтому половина населения не ела его.  Вы живете по статистике, я по жизни.
Давайте, соврите мне, что жили просто замечательно в 90.е Вы уже много раз тут врали и вас за руку хватали.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Нашему Косте осталось узнать, что появившееся предприятие переманивает к себе работникомв более высокими ЗП, или перспективами, или набирает людей с улицы. Да и со "стабильных" увольняют людей.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Нет, по моей логике работодатель не должен борзеть и присваивать себе львиную часть прибыли.  Вы какой то коммунизм выдумали. Раьотодатель должен платить налоги, в том числе социальные взносы на работников, поскольку только они обеспечивают его благосостояние. Рабочие не подачки просят, а обеспечивают богатство фабриканта.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Че то выдумали. Рещение принимает собственник и он же целиком несет всю ответственность. Рабочий подчиняется его решениям и не несет за них ответственности, т.к. он их не принимал.
Более того, его работа создает богатство фабриканта, значит фабрикант должен нести  повыщенную нагрузку. Вы же предлагаете полную безответственность работодателя, причем считаете что социальная защита от произвола работодателя "сама по себе" будет создана.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

Насрать сколько он ехал - в аварию то он попал потому что тормоза забыл смазать. Вины машины тут нет. У вас в разорении работодателя почему то рабочие виноваты.

Константин Ф писал(а) 07.04.2019 :: 00:10:24:

100% ваша выдумка, ничего подобного не писал.