Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:огда отупею до вашего уровня, тогда и откажусь. А пока не отупел, по-прежнему буду считать, что логическим следствием работы Канторовича является бессмысленность плановой экономики
Вы тупеете быстро, молодец. Учитывая что ваши "логические выводы" не имеют ничего общего с содержанием работ Канторовича. Выше вы уверяли что ваши "выводы" были оказывается смыслом работы. Врать нехорошо, за это Боженька вас покарает.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:хинею несёте вы. И не только потому, что не в курсе о чем идёт речь.
Сразу в вас виден гуманитарий-гайдарист, не имеющий понятия что такое анализ больших объемов данных и линейное программирование. Канторович кстати об этом и говорил в своей нобелевской лекции. Вы просто не в теме
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Перед Госпланом стоим бесконечное множество возможных требований к результату.
"Требования" к результату, т.е. заданный (запаланированный) результат (цель), и возможные варианты достижения заданного (запланированного) результата - замечательный пример того что вы не понимаете о чем речь, смешав пути достижения цели и саму цель. Как подучите матчасть - анализ данных, способы нахождение кратчайшего пути (решение) матрицы процессов и графа расстояний (процессов) - приходите, побазарим.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Требовать-то что? Какой результат требовать?
Как только узнаете, что вы спутали результат и способы его достижения, вы конечно удивитесь.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Бесконечное множество вариантов определяется не бесконечным количеством значений У при бесконечном количестве Х в функции у=f(x), а бесконечным множеством функций у от х.
Я ни слова не говорил о бесконечности. Цель (плановая известна), ее можно достичь практически бесконечным путем вариантов, цель метода - найти кратчайший путь (минимальное количество переходов по графу или матрице между контрольными точками или промежуточными результатами). Для упрощения задачи уменьшается количество возможных путей путем отбрасывания ненужных точек и выполняется скрупулезный анализ всего громадного массива данных на основе достаточно репрезентативной выборки. Методы (способы) анализа - различны, их несколько (о двух или трех Кантрович сам писал в лекции). Следствием этого является достаточный и необходимый метод, который на основе анализа выборки позволяет применить себя на всем массиве данных. Пример из того же Кантровича - заметив, что такси плохо ездят на короткие расстояния, он вместо анализа ВСЕГО массива всех такси страны - взял небольшую выборку по такси своего района и выяснил, выстроив схемы и матрицы, что им невыгодно ездить на короткие расстояния, поэтому решением было перенести тяжесть (вес цены) с поездок на вызов и стоянку, что улучшило мотивацию таксистов и поездки. Просто вы гуманитарий и приыкли мыслить гайдаровскими бубнами и мистикой, а также религией про план и рынок, а я - чистой математикой, и прекрасно понимаю о чем говорил Канторович в своей лекции. Анализ данных, батенька, это вам не сметану на рынке покупать, рассуждая о том что рынок сам все цены установит.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Не об очень большом, а о бесконечном количестве возможных распределений ресурсо
Так это отличная новость для любой распределяющей системы. Вы просто не в теме. Речбь шла о том, что вместо применения новых математических методов, власти удовлетворились старыми схемами, не особо задумываябс об их эффективности.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Это потребовало усилий лучшего математика СССР
Не увидел мне возражений.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:А вашу цитату о Госплане в ФРГ пусть ищет тот, кто утверждал что вы это говорили.
О, Костя смог сам от себя отказатся. Блеск!!!!
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Никогда не имел склонностей к гуманитарным наукам. Поэтому никогда не учился на гуманитарном факультете. А вот высшее техническое образование имею
Вообще то дело не в образовании, а в мышлении. Вы мыслите гуманитарными и религиозными догмами, вернее религиозно-идеологическими. Для вас план, СССР и прочее - из религии ЗЛА. Для сталинистов наоборот, РЫНОК - религия ЗЛА. Для меня оба инструмента - только инструменты. Отрицание любого из них, или абсолютный прием одного из них - ошибка, о чем я вам и пытаюсь уже сто раз написать. Вы настолько религиозно верите в рынок, как сталинист верит в план.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50: в психушку его не сажали? И речь не о том, что его помощь использовали меньше, чем могли бы. Речь о том, что когда Госплан привлёк Канторовича к работе, то результаты работы Канторовича если им следовать ставили крест на плановой экономике.
Какой то набор фантазий, учитывая что Канторович был награжден множеством премий и возглавлял престижнейшие кафедры математики. Кстати он гораздо больше ненавидим "антисоветчиками", поскольку его теории предполагали нахождение оптимального решения в рамках заданного плана, вернее построение оптимального плана для самого верного решения.
Абсолютно иной вопрос, что его идеи не применялись в тех или иных отраслях, но это никак не было связано с плановой эконономикой как таковой, т.к. сам Канторович ни разу не предлагал перейти к рынку. Нежелание реформ не являлось боязнью уйти в рянок, а просто нежеланием что то делать. Вы как всегда мелко врете.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Ну и на что же были установлены госцены?
Приехали. Об исскуственном "обрезании" марки для обмена - ни але? Это автоматически пересчитывало огромные массивы цен из старой марки в новую по указанному правительством курсу обмена. Причем не пропорционально, а в том же грабительском соотношении.
Т.е. обязательства и услуги (их стоимость) были произвольно пересчитаны со старых марок в новые, также как и депозиты и % по ним.
При этом по иронии паррадельно были отменены все жесткие регулировки цен оккупационной администрации. Это не было парадоксом - поскольку без насильственной "обрезки" цен и стоимости марки введение рынка было бессмыслицей, а именно примерно это и сделали в 1992 году - без жесткой регламентации отпустили цены что и привело в РФ к катастрофе.
В самом ФРГ прекрасно понимали что нельзя просто взять и отпустить цены, не создав условий для этого.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Больше конкретики. Какие цены, на какие товары?
См. закон ФРГ от 7 октября 1948 "Против произвольного завышения цен", где устанавливались твердые цены на ряд товаров первой необходимости. В ноябре 1948 году была запущена программа "Каждому человеку", куда вступали фирмы и фабрики - обязуясь производить и продавать предметы первой необходимости по твердым низким ценам взамен на плюшки в налогах и тендерах от государства. К концу 1949 года в этой программе принимало участие до половины всех предприятий ФРГ, выпускавших продовольствие и ширпотреб. В 1949 и 1952 годах были приняты законы о существенных матпомощях и компенсациях жертвам войны и разорившимся во время войны предприятиям для поддержания их покупательской способности и улучшения их состояния. Также одновременно с денежной реформой в страну были ввезены продукты питания за кредит по "Плану Маршалла", которые запрещалось пускать в бесконтрольную продажу по свободным ценам, или просто раздавать, а "рекомендовалось" продавать одновременно со стартом реформы по твердым ценам.
Иначе говоря, правительство предприяло серьезные меры, чтобы с одной стороны - отпустить цены, а с другой - зафиксировать их на жизненной значимые товары и не допустить огромной инфляции и спекуляций (которые таки были в 1948-50 году)
Вы все путаете рынок и свободные цены, думая что это синоним, а свободная цена лишь один из инструментов рынка. Сразу виден гайдарист, отпусти цены - и все будет хорошо. Немцы не дебилы, знали что так нельзя на 100% делать. Свободные цены только при социальных гарантиях и ограничениях на монополизм и спекуляции.
Сам Эрхарт писал что "рыночная экономика все более стремится к планированию". Гайдаристы, неверно вы поняли посыл немцев, думая что рынок - самоцель.
Итак, ФРГ провело рыночную либерализацию, не отказавая себе, однако в регулироании цен на важнейшие товары с целью уменьшить неизбежные тяжелые последствия свободных цен.
Все, сидите в углу.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Вмешательство в ценообразование и свободные договорные отношения это основное, что отличает рыночную экономику от нерыночной экономики.
Хосподи, какой наивизм. См. выше про ограничения цен в ФРГ.
Ценообразованием занимаются практически все страны мира с рыночной экономикой, это давно уже норма с 1930-х годов.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Как обесценилась марка? Какие цены стали регулировать?
Цены на товары после введения новой марки повысились с июля по декабрь 1948 года: на 18-35% на продукты и одежду, примерно на четверь на промышленное сырье и т.п. В целом инфляция только за первый год составила более 40%, она могла быть выше, если бы правительство не предприяло срочных мер по ограничению цен на важнейшие товары.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Ни на что плановая экономика положительно не влияет
Это не мантра - современная экономика есть суть гибридная экономика, которая попыталась взять лучшее из плановой экономики в том числе. Отрицать это - значит грешить против истины.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Выдумка - которая полностью совпадает с действительностью
Все как раз наоборот. В противном случае невозможно обьяснить, почему многие страны с рыночной экономикой живут бедно.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:В послевоенной Германии рыночной экономики не было. Продовольствие распределялось по карточкам, тарифы на многие услуги были установлены государством. Вот отмена всего этого безобразия и называют во всём мире - рыночные реформы
Я вас расстрою, но во вполне капиталистической Англии карточки на еду отменили уже в 1950е годы. Кроме того, рыночные реформы в ФРГ не являлись введением рынка как самоцелью, о чем вы толкуете. Тарификация оккупационных властей являлась не плановой экономикой, а именно тарификацией, это огромная разница,
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Деньги должны доставаться тем, кто приносит пользу, а не тем, у кого их больше по причине высокого служебного положения при нацистах. И во-вторых, инфляция в основном зависит от инфляционных ожиданий, погасить очень сложно. Начать всё с нуля самый простой и надёжный способ избавиться от инфляционных ожиданий, связанных со старой денежной системой
К счастью, все страны мира как от чумы отказались от ваших слов, а в ФРГ вообще все сделали по другому. Слава Аллаху, что абсолютно свободный рынок давно стал дурным сном в РФ и всех развитых стрнаах мира. Кстати, так приведите мне хоть одну страну с абсолютно свободным рынком, где государство НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ в ценообразование и прочее? Не можете? А почему так?
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Деньги должны доставаться тем, кто приносит пользу, а не тем, у кого их больше по причине высокого служебного положения при нацистах.
Странно, но капиталистическая форма хозяйствования приводит к обратному - 90% денег сосредотачивается в руках 5% населения, которые сами не производят услуг или товаров. По вашей логике 95% населения не приносит пользы?
Неискоренимая проблема рынка - собственник присваивает себе львиную часть прибавочного продукта (прибыли), а не тот кто это производит. Отсутствие контроля за соственниками приводит к бесконтрольному повышению цен, отсутствия интереса их к малоприбыльным, но социально важным производствам и т.п.
Поэтому абсолютно свободный рынок является гораздо худшим злом чем даже военная плановая экономика, которая далеко не сахар.
Поэтому для частичного выравнивания этого неискоренимого недостатка вводятся регулировки цен, дифференциальные налоги, "социалка", пособия, обязательтство работать на социальных программах и т.п.
Константин Ф писал(а) 12.03.2019 :: 21:27:50:Молодец, привёл цитату того что я утверждаю что в ВНР была плановая экономика. А теперь приведите цитату моих слов, где бы я говорил что в ВНР не было плановой экономики.
В вашей цитате именно об этоми говорится - что в ВНР не было плановой экономики. Вы уже дошли до того что отрицаете свою цитату? Круто.
"уже не узнаю, что в ВНР не было планирующих органов. Так и умру, убеждённым, что ВНР были пятилетние планы." - как же так, Костян, уверять что не было Госплана и плано в ВНР и говрить что вы писали о том что в ВНР плановая экономика?
Не устали лгать и изворачиваться? помнится в иной теме вы дошли до того, что внутренние займы обозвали изъятием денег у населения, а вовлечением в производство людей - отьемом доходов у населения. Круто.
Вы настолько пропитаны ненавистью непонятно к чему, что готовы врать в соседних абзахцах.
Страниц: 
О внутренних причинах гибели СССР. (Прочитано 315424 раз)