Ярослав Стебко писал(а) 25.02.2019 :: 07:17:33:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 21:14:36:Наиболее быстрыми темпами экономика СССР росла в первое десятилетие после смерти Сталина, а это уже вторая половина времени существования СССР
Ну это, мягко говоря, туфта.
Это не туфта, если вы думаете по-другому, то просто вы не в теме
Ярослав Стебко писал(а) 25.02.2019 :: 07:17:33:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 21:14:36:В 1970-е в магазине хорошая куртка стоила 90-100-110 руб. Это даже не на рынке а в магазине
Неподъёмная цена что ли? У отца была рубашка за 100 рублей и ничего так и при этом он не партийный бонза и просто не партийный.
Сейчас куртка из подобных материалов и подобного качества стоит 5000-6000 рублей
Ярослав Стебко писал(а) 25.02.2019 :: 07:17:33:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 21:14:36:Я вот торты всегда любил, особенно когда моложе был. Из всех советских тортов я любил только Прагу и Трюфельный. Купить их было так трудно, что успехом оканчивалась одна попытка из трёх. На своём дне рождения я бы хотел видеть либо Прагу либо Трюфельный, но 2 д.р. из трёх обходились какими-нибудь другими тортами.
Вот вам и кулинария
Это сфера услуг, вообще и заказать можно было, у меня к примеру на д.р. был двухэтажный торт, то ли 10 лет было, то ли 11, не помню.
Сейчас бы заказал, а в те времена просто негде было
Ярослав Стебко писал(а) 25.02.2019 :: 07:17:33:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 21:14:36:Когда я переехал в свою квартиру, в доме в новом микрорайоне то полгода ближайший продуктовый магазин был в 600-700 м от дома.
Далековато, а про логистику вы думали? Вот у меня магаз прямо под задницей. так вот от машин не протолкнуться, вы не думали как это всё снабжать? Ну так поработате экспедитором, очень полезно.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 21:14:36:Вот, оказывается, с общественной точки зрения не должно быть много продавцов, пусть лучше продавцы ничего не успевают и будут очереди
А очередей нет что ли?
Сейчас нет, кончились очереди 31.12.1991
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Хм, а если Госплан брал бы цены с потолка, это не значило бы что он их определяет?
Вы кинуты в унитаз, начали теперь уже выдумывать. Итак, все просто - у вас претензии просто к тому, что Госплан что то там неверно подсчитал, ошибся. Причем вы бездоказательно уверяете что это так всегда. Логический сбой налицо.
Не пользуйтесь словами, значения которых не знаете и понимаете, типа логика, логический сбой и т.д.
Госплан всё верно посчитал, в том-то и проблема. И я вам это миллион раз сказал, но в силу низкого интеллекта, вы не понимаете зачем я много раз говорю вам одно и то же. Госплан всё верно посчитал, ошибок не допустил, и упрекать его в низкой компетенции нет оснований.
По заказу Госплана Леонид Канторович работал над алгоритмом поиска наиболее эффективного распределения ресурсов экономики. Итогом этой работы было математическое доказательство того, что не существует одного единственного решения этой проблемы, решений бесконечное множество, всё зависит от цен. Если возможно бесконечное множество цен то есть и бесконечное множество возможных решений наиболее эффективного распределения имеющихся ресурсов. Т.е. цены первичны, сначала надо знать цены, а уж потом будет решение, как распределить ресурсы.
Именно за эту работу Канторовичу дали Нобелевскую премию.
Понимаете, сначала надо откуда-то взять цены, причем цены независимые от затрат.
Это смертный приговор плановой экономике.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:До вас просто не доходит важность этого свойства цен Госплана
Да да, якобы экономист, который уверял что для развития экономики не нужны человеческие ресурсы, и который до сих пор думает что спрос всегда является мерилом цены, он такой...
Это только вы считаете что причина того что работник в ФРГ зарабатывал в 2,5 раза больше, чем такой же работник в ГДР тем, что население ФРГ в 2,5 раза больше населения ГДР. А если кто-то говорит что это бред, то вы объявляете что этот человек считает будто бы для развития экономики не нужны человеческие ресурсы.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Никакой объективности, никакого знания как правильно распределить ресурсы.
Т.е. вы полностью на моей позиции - что проблема не в Госплане, а в конкретных его ошибках.
Не знаю в какую позицию вы встали (на четвереньки, наверное), и почему я на вашей позиции
У Госплана нет ошибок. В этом и проблема, что безошибочное планирование завело экономику в кризис. Смотрите выводы Канторовича.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Т.е. вы поввторяете абсолютно неверные логические выводы из верных посылов, которые я озвучил. У вас - машина говно потому что водитель Вася пьян был, стервец.
У меня - водитель Вася пьян был, и угробил машину, за которой нужен был уход и модернизация. Ощутите разницу в логике.
Повторяю, не используйте слова, значение которых вы не знаете, типа логика и т.п. Глупо выглядите. Логики в ваших словах нет никакой.
У вас компания из 20 туристов ловили попутку, остановилась Феррари, и компания друзей не смогла поместиться в 2-х местной машине. Вы говорите, кто машина хорошая, всем должно было хватить посадочных мест, а не хватило потому что водитель был пьян, а был бы трезвый всем хватило бы мест. Я не соглашаюсь с вами, говорю что водитель трезвый, просто машина не приспособлена для решения данной задачи. А вы на эти мои слова говорите что я не прав, что я объявляю машину говном. Нет, я говорю о том что и водитель трезвый и машина хорошая. Только вам не понятно, как такое может быть. Смиритесь, вы многое не понимаете, и никогда не поймёте
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Не для любого экономического роста, а только для экстенсивного экономического роста необходимы неиспользуемые трудовые ресурсы. Применительно к ФРГ и ГДР нет оснований считать, что к 1946-1947-1948 году регионы ФРГ и ГДР сильно отличались в этом. Однако, уже очень скоро, не позднее чем к концу 1950-х реальные доходы работников в ФРГ стали опережать доходы работников в ГДР в разы. И к моменту объединения Германии этот разрыв был в 2,5 раза.
Все было прямо наоборот, обозначенный разрыв в 2.5 раза в конце 50-х со временем сократился примерно на треть к середине 1980-х.
У вас проблемы с логикой. Вы одновременно утверждаете что плановая экономика способна лучше запустить разрушенную экономику, и тут же вдруг утверждаете что почему-то в ФРГ, а не в ГДР люди жили в 2,5 раза лучше.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:При этом только псевдо-экономист костя не знает что ФРГ в отличии от ГДР не потеряло ни человеческие ресурсы, ни тяжелую промышленность, ставшую локомотимом развития в 50-е.
А вы не знаете о плане Моргентау, согласно которому в западной зоне оккупации были взорваны десятки уцелевших промышленных предприятий. И ГДР потеряла человеческие ресурсы не больше ФРГ.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52: И главное - он забывает что в ФРГ пришлось применить столь ненавидимые Костей планово-директивные меры по толчку промышленности в 1949-52 годах, т.к. "чистый рынок", сцука, не хочет работать сам по себе, Гайдарушко горько плачет. Позже тоже самое сделали в Южной Корее, которая на начало 1960-х отставала внезапно от КНДР (!). Лютая директивная распределиловка диктатора Чон Хва дала свои плоды. Потому что плановая экономика имеет преимущество перед рыночной на этапе "запуска" процессов и там где требуется быстрое восстановление и количественный рост. В дальнейшем начали работать другие механизм.
Это ваши суеверия, и к реальной жизни отношения не имеют
Везде плановая экономика не смогла запустить экономику лучше рыночной. Ни в ГДР, ни в КНДР, ни в КНР - нигде
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Вам миллион раз говоришь, что Госплан не виноват,
Как же не виноват если только его вина и есть. Вы путаете вину конкретных органов и руководителей, принявших неверные решения - с проблемами системы.
не было неверных решений, смотрите работу Канторовича
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:, наоборот, Госплан действовал строго на основе точной статистической информации.
Если он ошибся, значит он принял неверное решение на основе верных сведений, Вы исходите из неверного посыла.
Госплан не ошибся, и он принял верное решение. Только эти верные решение привели экономику в кризис. Вы не поймёте как это может быть, даже если попытаетесь понять за что дали Нобелевку Канторовичу
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:В реальной жизни Госплан так наработал, что экономический рост остановился.
Так он остановился не сразу, что говорит о том, что проблема вовсе не в самом системе, а в тех кто ею управлял - вовремя не скореектировали, вовремя не модицифировали. У вас же машина говно потому что водитель тупой.
Это у вас водитель Феррари пьян, раз не знает как рассадить 20 человек на 2 сиденьях. А у меня водитель трезвый и машина хорошая, но не приспособлена для решения задачи.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Вот, а рынок справился и с этими выдуманными условиями.
Как известно из практики, все страны отказались от чистого рынка, а рынок в нашей стране, введенный в условиях для него непоходдящих - привел к усилению катастрофы. Т,е. рынок ни с чем не справился. Если он справился - то катастрофы 90-х годов не случилось бы, как например было в Восточной Европе, где почему то такой катастрофейшены не случилось, наверное потому что всяких Гайдаров там не допускали с неумелыми ручонками.
Наоборот, многие восточноевропейские страны были более последовательны на "гайдаровском" пути, чем РФ. Потому и трудности там были не такими страшными, как в РФ, которая почти не следовала гайдаровским путём.
Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Чтобы удовлетворить спрос на дефицитные товары, производство этих товаров должно увеличиваться, а для этого производитель должен иметь возможность увеличить инвестиции, а для этого и прибыль должна быть выше
вы продолжаете гнусно лгать, т.к. оправдать "инвестиции" увеличением прибыли в 8 раз невозможно - если кто то вроде вас свистит, что для развития производства нужно увеличить цену в 8 раз, он пиз....т как сивый мерин. Более того, я писал, что наценка в 30-50% к СЕБЕСТОИМОСТИ УЖЕ оценивает "косвенные" затраты вроде НДС, воровства, брака и прочее. Вы же предлагаете поверить что 90% от прибыли будут направлены на развитие производсвта? Не устали врать? [/quote]
Бредить-то вы сколько угодно можете продолжать.
Только чем выше прибыль, тем больше это привлечет инвестиции и рост производства этого товара будет выше.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:что Госплан при помощи цен не мог урегулировать спрос и предложение это - технические сложности?!
Конечно, если руки кривые. Более того, примеры разных стран с плановой экономикой говорили что это вполне возможно. Например Востояная Европа в основном не знала товарного дефицита, если управлялась нормально.
Если спрос и предложение уравновешиваются ценами, то это уже не плановая экономика, а рыночная. Исправление "криворукости Госплана" переходом к рынку, это не решение "технических сложностей" это смена формации
И восточноевропейских стран без дефицитов не было.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Это называется переход к рыночной экономике
Нет, малый мой, это называется оперативное управление.
Нет, мой маленький друг, это именно переход к рынку
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Откуда же мне было знать, что вы сторонник рыночной экономики и непереход к рынку вы называли техническими проблемами?
Вообще то я не сторонник рыночной экономики,
Однако выход для Госплана видите в переходе к рыночной экономике
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Костя даже не знает, что в истории были вариант плановой экономики БЕЗ планирующего центра (Венгрия, Югославия) ! И наоборот, рыночные экономики с ПЛАНИРУЮЩИМ центром (Южная корея)! Как примитивно мыслит Костя!
Видимо, я никогда уже не узнаю, что в ВНР не было планирующих органов.
Так и умру, убеждённым, что ВНР были пятилетние планы.
Югославию никогда к плановой экономике не относили.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Не фантазируйте, нет таких примеров
20 век прекрасно иллюстриоует вашу ложь - плановая эконономка в определенный период времени показывала более высокие показатели в количественном развитии, или там, где требовалось быстрое восстановление, например после 2МВ, или быстрый индустриальный скачок
Рыночная экономика нужна не для быстрого количественного роста ради количественного роста. Она нужна для роста благосостояния людей.
Богатырев Артур писал(а) 25.02.2019 :: 11:45:52:Константин Ф писал(а) 23.02.2019 :: 19:08:19:Не фантазируйте, Восточная Германия даже на начальных этапах не развивалась быстрее Западной
Все как раз наоборот. Экономические реформы в ФРГ были отражением, что "чистый рынок" не работал, иначе зачем бы их проводить?
Более того, для запуска реформ пришлось идти на кранйе жесткие государственные ограничения - установление курса марки и ограничения ее выдачи. Аденауэр вообще заявил что капитализм старой формации себя нах...й исчерпал.
Ваши суеверия, и больше ничего. Аденауэр как раз проводил рыночные реформы
Страниц: 
О внутренних причинах гибели СССР. (Прочитано 315325 раз)