Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Для него все "настоящее", что определено не методами Госплана. Я верно вас понял?
Рынком - настоящая, Госпланом - выдуманная
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Вы не устали сливаться? Я задал простой вопрос - что такое "справедливая цена"? В ответ какой то детский лепет и крики что я слился?
А кто, кто вам ответил-то? И что вам этот неизвестный ответил? Мне вот вы вопрос про справедливую цену не задавали. А задали бы, то я бы сказал, что цены они в других категориях оцениваются. Правильная цена или нет, выдуманная Госпланом или определённая рынком.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17: Увеличение капиталоемкости ОС и тяжелой продукции было связано не с этим,
Именно с этим. Более сложное, современное оборудование будет более дорогим. И вы со своим Госпланом никогда не определите, когда нужно продолжать пользоваться устаревшим оборудованием, отказавшись от прогрессивного и современного. В результате с 1975 по 1990 год ОПФ в промышленности росли в три раза быстрее чем валовая продукция промышленности, и дошло до того, что дальнейший рост промышленного производства стал невозможным, из-за того, вся прибыль промышленности стала уходить на возмещение выбывающих старых и дешевых мощностей на новые и сверхдорогие.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:Дошло до того, что само освоение Западносибирских месторождений нефти и газа начало казаться невыгодным! Не сможет такая низкодоходная отрасль как нефтяная окупить огромные расходы на оборудование месторождений, огромные расходы на строительную технику, огромные расходы на геологоразведку и на магистральные газо и нефте проводы.
Обычная откровенная выдумка.
К сожалению, это реалии вашей любимой плановой экономики
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:собрав себестоимость, при плановой экономике вы по-прежнему не будете знать что нужно делать, увеличивать производство или сокращать.
О, у Кости уже оказывается, можно собрать себестоиомость при плановой. Выще он орал и рвал рубахи что нельзя. Круто. Понял наконец, что нес пургу?
Да, расскажите, а вот вы "рыночник" - собрали вы себестоимость, дальше то чем она вам поможет?
В том-то и дело, что при плановой экономике себестоимость будет определена по выдуманным Госпланом ценам, и соответственно информационная ценность такой "себестоимости" будет никакой. Принять правильное управленческое решение она не позволит, не позволит даже самому Госплану.
Другое дело при рыночной экономике, себестоимость сложится на основе настоящих рыночных цен, а не выдуманных Госпланом. И этой информации можно доверять. Если прямые переменные окажутся выше цены, однозначно отказываться от производства данного товара. В любом случае, полученной информации можно доверять.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:Оправданность определяется результатом, если получается ТС работать с прибылью, значит правильные решения перевешивают ошибки. И нет никаких причин думать что наценка в 700% не оправдана
Вы пытаетесь неумело смазаться. С точки зрения прибыли достаточна наценка в 30-50% (чтобы нивелировать брак, воровство, косвенные последующие налоги и т.д. и т.п.). Итак, мы имеем что цена завышена против границы прибыльности на 600%. По косте - это совершенно оправдано. Я вот спрашиваю - в чем "реальность" таких цифр?
Вам 4 раза объяснили - до вас не дошло. Применительно к вам это нормально, был бы у вас IQ выше 60, вы бы поняли с первого раза. Не расстраивайтесь, люди и с меньшим IQ живут
Кто вам сказал, что достаточна наценка в 30-50%? У ТС Магнит, например, со наценкой 40-50% и постоянно растущими продажами чистая прибыль падает 4 года подряд. У Walmart, тоже обороты растут прибыль падает. Может, чтобы не потонуть придётся сделать наценку на самые значимые товары в 20%-30%, и чтобы бизнес оставался прибыльным необходимо иметь товары, с наценкой 500-1000%. Ну, если бизнес не ушел в минуса, значит наценка в 700% оправдана. Если бы это было не так, то прилетела бы куча конкурентов и сбила бы наценку с 700% до, скажем 300%.
Не прилетела куча, не сбила - значит наценка оправдана.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:Когда ж это разрыв в уровне жизни ГДР и ФРГ успел возникнуть, если после 30 лет "сокращения" в 1989 году от всё равно был 2,5 раза?
Что вы там про матчасть-то лепетали? Лепечите ещё - это умиляет
Вам бы не мешало хотя бы немножко почитать матчасти и узнать, что Восточная зона изначально оказалась в более худших условиях чем западная (ввиду уничтожения или передачи Польше тяжелых производств и малого количества работоспособного населения), и в момент образования ГДР-ФРГ (1949) номинальный ВВП на душу населения составлял разницу примерно в 2.5 раза. ВВП и население различалось примерно в 4.5 раза (в ГДР жило в 4.5 раза меньше людей). Поэтому когда мне показывают красивые картнки, как ВВП ФРГ превосходитл ВВП ГДР в 4-5 раз, я только смеюсь.
Мне глубоко фиолетово кто там развивался быстрее, я просто показываю ваш уровень невежества.
Я рад что вы воспользовались моим советом и мило лепечете по мачасть
:)
особенно порадовало упоминание о разнице в численности населения ГДР и ФРГ, хоть это и не имеет значения для развития экономики.
Восточная Германия в худших условиях по сравнению с Западной не была ни в 1945, ни в 1947 году. С чего бы ГДР оказаться в худших условиях в 1949 году?
Умиляет, что вы считаете, что показываете мой уровень невежества
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:Всегда. Никогда не наступит такой момент, что быть незрячим лучше, чем зрячим.
Ясно, классическое непонимание самого смысла экономики. Кассетный магнитофон говно, потому что проигрывает Айпаду. Это уверяет Костя стоя в 1970 году.
Неужели не понимаете, что у вас фатальные провалы в самом уровне логического мышления?
Вы даже не видите контекста времени!
Это ваши выдумки, я же не заставлял вас говорить что я считаю что кассетный магнитофон говно, потому что проигрывает Айпаду. Ваши выдумки никак не говорят о том, что у меня или кого-то ещё провалы логического мышления, или что кто-то не видит контекста времени.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17: Госплан слепой, потому что добровольно лишил себя возможности знать правду. Вы не сможете привести аргументы, что слепота Госплана несущественная, не несущая важных негативных последствий.
Я не могу привести аргументов, потому что ваш тезис о "слепоте Госплана" - обычная выдумка. Что я должен опровергать? Что кровб у людей зеленая? Именно это вы утверждаете.
Нет. Кровь не причем. Мы всё ещё говорим о ценах, цены имееют значение. А у Госплана есть информация только о им же придуманных ценах. Госплан лишен возможности собрать информацию с учетом рыночных цен. Рыночные цены несут огромную информацию о значимости достижения тех или иных целей. Без рыночных цен невозможно принять правильное решение.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:Пример, вот на основе выдуманных цен Госплана себестоимость товара 100 руб. Назначенная цена 110 руб. Выпуск продукции 200 шт. а спрос при цене 110 руб. 210 шт. Что делать? Увеличивать выпуск? При рыночной экономике всё очевидно. А при плановой нет.
Вы бы сознались наконец что никаким экономистом не работали ни дня.
1. Цена не выдумана. Вы это выдумали.
2. Себестоимость в 110 рублей получена на основе каких то отчетно-аналитических данных (в этом смысле ни малейших отличий от рыночной экономики, вопрос в техническом исполнении).
Разница принципиальная, я это миллион раз лично вам говорил. Но, до вас не доходит.
Себестоимость зависит от цен, при плановой экономике эти цены выдуманы Госпланом. При рыночной экономике цены определяет рынок. При плановой экономике у Госплана нет для сверки рыночных цен, он может ориентироваться только на затраты. Если товар биржевой, то есть по крайней мере мировая цена. Госплан не позволит затратам подняться сильно выше мировой цены. (исключения тоже есть). А если товар не биржевой? За 70 лет Госплан так и не научился противостоять росту затрат в производстве таких товаров. Особенно это касается машин и оборудования. Вы структуру национального дохода СССР посмотрите 1985-1990 год. Машиностроение якобы в 14 раз больше прибыли даёт чем нефтянка!!!! Какой здравомыслящий человек в это поверит?!
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:3. Величина спроса и его определение - также технический вопрос.
4. Решение об увеличении или уменьшении выпуска является техническим, не пойму что тут "непонятного"? Если имеется возможность увеличить выпуск и имеется уверенность что спрос высчитан правильно - значит можно увеличить спрос.
Вполне возможно вы никогда не поймёте. Тут IQ нужен выше 60, а где вы его возьмете? Украдёте? Апгрейдить людей пока не научились.
Спрос зависит от цены. Даже если вы это поймёте, из-за низких интеллектуальных способностей вы не сможете удержать это понимание дальше следующей фразы. Любая следующая фраза вытесняет у вас предыдущее понимание. Грустно.
Спрос зависит от цены. При плановой экономике других цен, кроме выдуманных Госпланом на основе сложившихся затрат, опять же по выдуманным ценам Госплана - нет.
Искаженными относительно рыночных цен получаются цены Госплана, соответственно искаженным получается и спрос, искаженными и принятые решения.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Если имеется возможность увеличить выпуск и имеется уверенность что спрос высчитан правильно - значит можно увеличить спрос.
Давайте вообще исключим вариант того, что спрос высчитан не правильно - это же технический вопрос.
остановимся на варианте "Если имеется возможность увеличить"
Вот представьте, страна производит 100 ед. сырья "С". 30 ед. этого сырья идёт на производство 100 шт. товара "Т1" и 70 ед. на производство 100 шт. товара "Т2". Спрос на оба товара удовлетворяется на 90% при существующих ценах.
Есть возможность увеличить производство товара Т1 ? Есть, за счет сокращения производства товара Т2
Есть возможность увеличить производство товара Т2 ? Есть, за счет сокращения производства товара Т1
Ну, и как точно собранный спрос при заданной цене вам поможет ответить, выпуск какого товара надо увеличить, а какого сократить? Или, может, вообще ничего менять не надо в программе производства?
Никак не поможет. У Госплана нет другой информации кроме спроса при имеющейся цене.
А при рыночной экономике ответ был бы найден легко и точно.
Превышение спроса над предложением привело бы к росту цен на товар Т1 и Т2, и неудовлетворённый спрос на товары упал бы на каждый товар на свою величину.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:Может, ресурсы для выпуска дополнительной продукции нужны для другого товара, спрос на который тоже не удовлетворён. Может не увеличивать а сокращать производство надо. А может, себестоимость раздута за счет неоправданно дорогого оборудования, и при рыночных ценах себестоимость была бы 80 руб. а рыночная цена 85 руб. И спрос был бы не 210 шт. а 300 шт. И правильно резко увеличить производство, и не до 210 шт. а до 300 шт. Госплан ответы на эти вопросы получить не может, он же лишил себя возможности знать рыночные цены.
100% выдумка - т.к. все эти же вопросы упираются в технические проблемы сбора актуальной информации и статистикаи. Все, никакой связи с механизмами функционирования экономики они не имеют. Т.е. все ваши претензии - некачественный сбор статистики и информации.
Не могу понять, при чемт ту плановый или рыночный механизмы, такие просветы возможны при любой форме хозяйствования,
Вы действительно не понимаете. Это вы смогли отрефлексировать.
Статистика отражает факты.
Ну, представьте, при плановой экономике цена на товар 100 руб. и продается 200 этих товаров в год. Спрос такой, что товара на всех не хватает.
Что отобразит статистика? Статистика отобразит что продажи 200 шт. в год, а спрос ещё больше. И всё.
Статистика не скажет, каким будет спрос при цене 110 руб. не скажет каким будет спрос при 120 руб.
Вариант с некачественным сбором статистической информации вообще не надо рассматривать. Прилетел волшебник в голубом вертолёте и заколдовал Госплан так, что Госплан всегда точно владеет статистической информацией о фактических событиях.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:Потребление жестко связано с ценой. При рыночной экономике эту информацию получить легко, при плановой экономике кроме выдуманных Госпланом цен других цен нет, собрать о них информацию невозможно.
Абсолютная выдумка. Вопрос только в техническом сборе необходимого уровня сведений.
Вы прекратите настолько уныло врать - в итоге дошли до того, что не в силах внятно что то выдумать - просто прооорали,
То что вы постоянно врете, говорит во-первых, о том, что вы без чести. Во-вторых, вам нравится врать. Я за все 10 лет на форуме ни разу не повысил голоса, разговариваю с вами тихо, в полголоса, практически шёпотом. А вы постоянно врёте что я ору.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:ой экономики - невозможности знать правду, добровольной слепоты.
Как только вы признаете что вы открвоенно выдумали это свое утверждение - все встанет на свои места и обе экономики начнут жить со своими недостатками и преимуществами.
Это же значит сказать неправду!
Не могу. Как же я буду врать? Я же не вы, врать мне не легко и не умею я.
Богатырев Артур писал(а) 19.02.2019 :: 13:41:17:Константин Ф писал(а) 18.02.2019 :: 15:36:17:Череда неизбежных, неправильных решений слепого Госплана
Как я писал выше - это не имеет никакой связи с формой хозяйствования. Вы обзываете машину говном, потому что Вася плохой водитель. Прекратите нести пургу.
Так ведь это ваши выдумки про неумение Васи.
Давайте исходить из того, что в Госплане работают самые квалифицированные плановики в мире. Давайте раз и навсегда условимся об этом.
Только это абсолютно никак не поможет Госплану принять правильные решения. Госплан лишен возможности знать правду, собрать информацию о ценах, отличных от им же установленных ценах.
Страниц: 
О внутренних причинах гибели СССР. (Прочитано 315336 раз)