Константин Ф писал(а) 14.02.2019 :: 13:37:16:амый лучший Госплан не смог бы управлять плановой экономикой эффективно. Потому что ему не позволил бы это сделать главный недостаток плановой экономики - слепота, невозможность знать правду.
Вы продолжаете сами себе противоречить - выдумав "невозможность знать правду", т.е. очередную гайдаровскую мантру (на самом деле это чистая рыночная экономика слепа абсолютно - ввиду отсутствия централизованной статистики) и приписав ее затем конкретным управленцам. Т.е. их неумение сделали их же обвинением. Что является логическим бредом. Вы по прежнему конкретные неумения конкретных людей считаете проблемой системы. Вы неумелый водитель, значит машина плохая - это ваши слова.
В реальности огромное количество слаборазвитых стран с плановой экономикой говорит что дело в головах, а не сортирах. Дело в конкретных людях в Госплане, а не в экономике.
Константин Ф писал(а) 14.02.2019 :: 13:37:16:тобы до вас дошло наконец, что контекст в данном случая это цена. А она имеет значение. Она должна быть объективной. Где её взять?
На основе объективных показателей затрат на производство.
Если вы считаете цены на духи "объективными", то удачи.
Константин Ф писал(а) 14.02.2019 :: 13:37:16:Централизованное ценообразование и есть плановая экономика. Весь мир отказался от плановой экономики, осталось только КНДР.
Наивный человек. Заучили мантру что "централизованное ценообразование есть плановая экономика" - это полное вранье придуманное при Гайдаре.
В реальности история плановых экономик мира говорит, что могли быть и обратные примеры (Венгрия, Югославия), более того, могло быть несколько центров ценообразования. Более того, сегодня очень похожая картина - цены определяют крупнейшие производители (обычно до 3-4 штук) в каждой отрасли. Т.е. служат центрами ценообразования. Всего то разница что там 1 центр, а тут 3 штуки.
Вы в плену розовых представлений о рынке или его "свободе".
Я вас в очередной раз расстрою - мир отказался от чистой плановой экономики (и КНДР тоже), но мир также отказался от чистой рыночной экономики, причем ВСЕ СТРАНЫ. Сегодня она условно "рыночная" во всех развитых странах, на практике являясь многоукладной.
Более того, именно наличие плановой экономики в 20 веке позволило создать современную рыночную экономику.
Я также вас спущу еще ниже - есть прекрасные примеры, когда рыночная экономика (!!!) успешно работала в рамках вполне централизованного планирования (!!!!). А именно - Южная Корея в 1960-70-е, когда Сеул абсолютно четко отобрал несколько десятков "чеболей", выдавал им абсолютно конкретные заказы с планами и заданными показателями цен и прибылей. Дисциплина исполнения - Сталин нервно курит в сторонке.
Константин Ф писал(а) 14.02.2019 :: 13:37:16:Если есть рынок, это одно, есть уверенность что это правильная цена.
Тезис, что цена правильная просто от того что рынок - является религиозной мантрой, вы в нее верите без доказательств. Т.к. без этого постулата рушится сам смысл. Вообще, вам абсолютно все равно на самом деле - вы "боевик" против плановой экономики, для атаки на нее были выдуманы многие настоящие и не-настоящие примеры, мантры, утверждения (зачастую лживые), не понимая что того о чем грезите нет в природе.
Константин Ф писал(а) 14.02.2019 :: 13:37:16:Самый компетентный-раскомпетентный Госплан не может принять правильное решение в виду своей слепоты, в виду того что нет механизма узнать правду.
Есть конечно. Тезис об отсутствии механизмов обратной связи опять таки является вашим религиозным постулатом - и проистекает из конкретного негативного опыта позднего периода СССР. Более того, он абсурден, т.к. на самом деле рыночная экономика еще более "слепа", ввиду отсутствия или слабости механизмов явной статистики.
По сути вы предлагаете поверить на слово что рыночная цена - всегда правильная.
Константин Ф писал(а) 14.02.2019 :: 13:37:16: У Госплана не было возможности найти правильное решение из-за неустранимой слепоты.
Ваш тезис о слепоте - не более чем религия. Вы уверили себя в том что Нечто - это Бог и все.
Ваши слова абсолютно не имеют обоснования и основаны только на конкретном негативном опытке. В рамках науки об анализе данных я с таким сталкиваюсь постоянно - когда конкретный опыт или явление (случай) считают процессом (правилом), или же свойством процесса.
Константин Ф писал(а) 14.02.2019 :: 13:37:16:сли в стране рыночная экономика то наценка в 700% абсолютно оправдана, если торговая сеть успешно торгует косметикой, и не оправдана, если торгует в убыток
Чем "оправдана" наценка в 700%?
Вот серьезно? Тем что так захотел собственник?
И я вас опять спущу в унитаз - в целом ряде случаев торговля определенными товарами или даже существование конкретных производств и торговых точек (т.е. самодостаточных предприятий) может быть убыточным. Вплоть до абсолютно конкретных убыточных очень крупных предприятий. И вовсе не от доброты собственников. А просто потому что так требуется на определенном этапе для бизнеса. Примеров масса: Производство убыточное (нерентабельное) или торговля нерентабельными товарами, или содержание торговых точек, которые себя не окупают. Причины - необходимость "держать" долю на каком то рынке, пусть и себе в убыток (но держанием доли не дать развиться конкуренту. Или например, переждать кризис или получить доступ к другой отрасли - скажем, в Южной корее в 1960-е молодая компания "Хендай" с большими убытками вложилась в ремонт мостов в Сеуле, но т.к. принимала участие в "национальном проекте", то в итоге привлекла к себе внимание властей и получила выгодные заказы.
Есть также вариант с социальной составляющей, или с целью удержаться в секторе вообще. Например, часто корпорации по добыче полезных ископаемых могут содержать уже убыточные или малоприбыльные шахты долгое время, чтобы не упустить работников, или поддержать свои позиции в секторе вообще.
Словом, вы мыслите религиозно, а я - вполне практически из жизни.
Страниц: 
О внутренних причинах гибели СССР. (Прочитано 315739 раз)