Пессимист писал(а) 21.03.2016 :: 16:38:57:Нет,я возращаюсь к своему исходному тезису,если климат не соответствует,то с/х убыточно.
Ладно,- последний раз.
1. В этом вашем утверждении есть зерно истины. Оно, конечно же, неверно в том виде в котором вы его привели, но то, что вы пытаетесь сказать,- что подходящие климатические условия увеличивают конкуретноспособность отрасли. Это не значит что она становится убыточной в неподходящих, это лишь означает, что условная себестоимость будет выше чем у конкурента находящегося в лучших климатических условиях.
Я правильно понял вашу основную мысль? Обратите внимание, я вас переспрашиваю, а не "вру", "измышляю" и прочее. И делаю это лишь потому что вы очень невнятно выражаетесь. И так,- поправьте меня, если вы не согласны.
2. Дотации. Ваша попытка их привести это чистой воды фантазии. Алент вам пыталась привести какие то даные, а на самом деле там всё ещё сложнее. Некоторые дотации можно рассматривать как компенсацию за инициированые государством форсажи. Теоретически, вам могут выдать деньги, чтоб вы ничего не выращивали (по каким то далёким от рыночных соображениям) или за какие то опыты с новыми технологическими разработками (которые могут привести к катастрофе на вашем условном поле). И т.д. и т.п. Поэтому обсуждать дотации в этом контексте вообще не стоит. Они могут быть связаны с рентабельностью, а могут и не быть. Поскольку вы явно не представляете себе насколько вы не в курсе что и как имено происходит с дотациями на Западе, то предлагаю дотации не обсуждать. Если что,- то я, к примеру, могу оценить насколько я не в курсе. Поэтому и обсуждать их не хочу.
3. Далее. В свете всего вышесказаного,- вам предстоит привести хоть какие то внятные соображения, почему вы считаете, что российская средняя полоса не подходит для молочного фермерства. Одно из соображений вы привели,- лично у вас не получилось. Это неплохо для начала, но недостаточно. Вам возразили, что ваша личная неудача может быть результатом ваших ошибок или политической\социальной\экономической среды, а не объективных факторов. Вы произнесли речь о "почве, фотосинтезе и АТФ". Вам указали, что канадские коровы как то умудряются жить при похожих условиях, а канадское с\х вроде как вполне себе существует.
4. Если вы хотите перейти к следующему этапу, то у вас есть 3 пути:
а. Укажите какие имено факторы средней полосы России отличаются от канадских(к примеру).
б. Докажите, что канадское с\х убыточно. И связано это имено с климатом.
в. Продолжайте рассказывать про стат погрешность и тупость оппонентов.
Выбрав третий путь, вы фактически подтвердите, что всё что вы говорите это ваше личное мнение не имеющее какого либо обоснования. А личное мнение и обсуждать нечего. Ну, считаете вы, что нельзя молоко делать в средней полосе России и ладно. Имеете право.
Вы понимаете мою мысль?