Amaro Shakur писал(а) 21.03.2016 :: 17:17:48:

Получил молоко-продал-получил-продал.......в конце месяца рассчитался за поставки.
Что непонятно ?
Amaro Shakur писал(а) 21.03.2016 :: 17:17:48:

От старта.

Пессимист писал(а) 21.03.2016 :: 16:38:57:

Ладно,- последний раз.
1. В этом вашем утверждении есть зерно истины. Оно, конечно же, неверно в том виде в котором вы его привели, но то, что вы пытаетесь сказать,- что подходящие климатические условия увеличивают конкуретноспособность отрасли. Это не значит что она становится убыточной в неподходящих, это лишь означает, что условная себестоимость будет выше чем у конкурента находящегося в лучших климатических условиях.  Я правильно понял вашу основную мысль? Обратите внимание, я вас переспрашиваю, а не "вру", "измышляю" и прочее. И делаю это лишь потому что вы очень невнятно выражаетесь. И так,- поправьте меня, если вы не согласны.
2. Дотации. Ваша попытка их привести это чистой воды фантазии. Алент вам пыталась привести какие то даные, а на самом деле там всё ещё сложнее. Некоторые дотации можно рассматривать как компенсацию за инициированые государством форсажи. Теоретически, вам могут выдать деньги, чтоб вы ничего не выращивали (по каким то далёким от рыночных соображениям) или за какие то опыты с новыми технологическими разработками (которые могут привести к катастрофе на вашем условном поле). И т.д. и т.п. Поэтому обсуждать дотации в этом контексте вообще не стоит. Они могут быть связаны с рентабельностью, а могут и не быть. Поскольку вы явно не представляете себе насколько вы не в курсе что и как имено происходит с дотациями на Западе, то предлагаю дотации не обсуждать. Если что,- то я, к примеру, могу оценить насколько я не в курсе. Поэтому и обсуждать их не хочу.
3. Далее. В свете всего вышесказаного,- вам предстоит привести хоть какие то внятные соображения, почему вы считаете, что российская средняя полоса не подходит для молочного фермерства. Одно из соображений вы привели,- лично у вас не получилось. Это неплохо для начала, но недостаточно. Вам возразили, что ваша личная неудача может быть результатом ваших ошибок или политической\социальной\экономической среды, а не объективных факторов. Вы произнесли речь о "почве, фотосинтезе и АТФ". Вам указали, что канадские коровы как то умудряются жить при похожих условиях, а канадское с\х вроде как вполне себе существует.
4. Если вы хотите перейти к следующему этапу, то у вас есть 3 пути:
а. Укажите какие имено факторы средней полосы России отличаются от канадских(к примеру).
б. Докажите, что канадское с\х убыточно. И связано это имено с климатом.
в. Продолжайте рассказывать про стат погрешность и тупость оппонентов.

Выбрав третий путь, вы фактически подтвердите, что всё что вы говорите это ваше личное мнение не имеющее какого либо обоснования. А личное мнение и обсуждать нечего. Ну, считаете вы, что нельзя молоко делать в средней полосе России и ладно. Имеете право.
Вы понимаете мою мысль?

Алент писал(а) 21.03.2016 :: 14:53:34:

Это вы про Старикова процитированного Альбой?
Алент, Альба с видом знатака тащит первый попавшийся мусор из интернета. Разбирать все нет времени. По Старикову кратко - это пропутинский лопушок для неискушенной публики.
"Дотации" в Европе и России различаются принципиально. В России основные "дотации в сельское хозяйство" это субсидирование процентных ставок по кредитам. Учитывая, что ставки кредитования у нас сверхзавышены по сравнению с Европой по факту это дотации в банковскую сферу под видом дотаций в село. Даже после дотаций ставки по кредитам в России выше чем на Западе без оных. Так что это такое же пускание пыли в глаза, как ваши разноцветные виды дотирования.

Chessplayer писал(а) 22.03.2016 :: 00:39:48:

Не уйдёт. Специфически в Китай не уйдёт. Контроль качества не тот. Да и эффективность производства аховая.

Chessplayer писал(а) 22.03.2016 :: 00:32:16:

Хм...Вы хоть тявкайте то по делу. Не цитировал я вам никаких Стариковых. И про мухлежи с дотациями, Стабфондом и пр я в курсе.
И, чтоб дважды не вставать.
1. Chessplayer писал(а) 22.03.2016 :: 00:32:16:


1. Беспроцентные ставки это тоже форма дотаций на Западе.
2. Переход исключительно на субсидии процентных ставок по кредитам это изобретение последнего года-двух. До этого были ещё формы. Да и сама ставка была в районе 7-8% когда то. Хоть и не сравнима с западной, конечно.
3. То, что в России за норму прибыли меньше 20% могут морду набить это ведь общесистемная проблема, а не специфически с\х. И на это ещё и имперское величие сверху намазали. Так что будет ещё хуже. Но вы ж, помнится, были готовы к жертвам. Вот и покажете себя.
Впрочем, это лирика, а практически,- что вы доказать то пытаетесь? Что с\х невыгодно в РФ по объективным причинам? Или вы собрались доказать что с\х невыгодно нигде, кроме Китая и иже с ним?

Amaro Shakur писал(а) 21.03.2016 :: 23:15:44:

Пусть даже совсем в вакууме, но мне не понятно, как можно продать наличку за плюс 10% и получить 50% прибыли. Это какая-то альтернативная арифметика.

Alba писал(а) 21.03.2016 :: 18:28:21:

К вопросу вернусь.

Пессимист писал(а) 22.03.2016 :: 12:21:07:

Спасибо.
Вообще-то, речь шла о 150% рентабельности в результате обналички, а не в результате торговли молоком.

А если только торговля молоком дает такую рентабельность, то чего же лить слезы?

Amaro Shakur писал(а) 22.03.2016 :: 12:27:13:

Давайте на примерах.
Дано: в день молоко продается на 100 рублей, потом продается нал, получаем 110 рублей безнала.
В месяц мы продали молока на 3 тыс. рублей и получили от продажи выручки 300 рублей.
То есть, мы имеем те же 10% прибыли от продажи налички.

Amaro Shakur писал(а) 22.03.2016 :: 12:27:13:

Речь сразу шла о месячном периоде.
Это были теоретические расчёты,что было на практике оценить сложно,в деньгах была каша с молочными,казеиновыми,ЦОМовскими.....правда итогом все были довольны,пока молочный рынок не подмяли монополисты.