Но Трубачев пишет:
" Следует  отметить,  что  как  раз  иранцы   так
назвать  славян  не  могли,  поскольку  обозначали   конец  и  край   своим особым  древним  диалектным  словом  *karana-  (авест. karana-,  осет. kxron  и
др.).

Суть двух главных силлогизмов статьи:

1а) генофонд раннего неолита и среднего неолита Европы отличается от генофонда позднего неолита Европы;

1б) генофонд позднего неолита Европы практически совпадает с генофондом современной Европы.

Вывод 1: при переходе от среднего к позднему неолиту Европа (имеется в виду Западная и Центральная) приняла какую-то массовую миграцию.

С этим выводом трудно поспорить (из четырех факторов микроэволюции ни дрейф, ни отбор, ни тем более мутации так подействовать не могли – остается миграция!). Но далее следует второй силлогизм:

2а) была массовая миграция;

2б) генофонд носителей ямной культуры хорошо подходит на роль мигрантов (если добавить к генофонду среднего неолита Европы генофонд «ямников», то получится как раз генофонд позднего неолита Европы).

Вывод 2: «ямники» и мигрировали.

А вот этот вывод, строго говоря, логически не обоснован, потому что вместо ямников могли мигрировать и другие – генетически похожие на них.

Идет дискуссия между генетиками и археологами по поводу миграций населения Европы, предположительно, в период сложения индоевропейских языков. Начало было положено год назад публикацией в журнале Nature статьи "Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe" («Массовая миграция из степей как источник распространения индоевропейских языков в Европе»).

Международная группа ученых провела самое большое на сегодняшний день полногеномное исследование древней ДНК европейцев. Эту работу координировали специалисты из Гарвардской медицинской школы в Бостоне и Института Брода при Гарвардском университете и Массачусетском технологическом институте, ведущий автор Дэвид Райх (David Reich), а первый автор – Вольфганг Хаак (Wolfgang Haak) из австралийского Университета Аделаиды. Генетические методы позволили уточнить характер миграций населения Европы от раннего неолита до бронзового века.
Изложение статьи и комментарии специалистов на сайте Генофонд.ру
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984

На днях, 14 марта, на сайте Генофонд.ру была опубликована статья болгарского археолога Лолиты Николовой с самой резкой критикой выводов генетиков о степной миграции.
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=7492

Думаю, в рамках темы было бы интересно следить за этой дискуссией.

upasaka писал(а) 15.03.2016 :: 21:53:06:


  Какие индоарии? В то время обитали скифы или как минимум ираноязычные племена.

Мне очень странно как на основании одного или несколько слов господин Трубочев смог прийти к такому выводу?!

Подобно тому как о сарматах греки впервые услышали от индоарийцев Северного Причерноморья, таким же путем несколько столетий спустя сами греки и с ними тогдашний цивилизованный мир узнали о древних славянах. Равным образом название части славян на юговосточной окраине  (Прокопий), Antes (Иордан) не было славянским самоназванием, но также не было и словом иранского происхождения; оно возникло в индоарийской языковой среде, ср. др.-инд. anta- 'конец, край' [Подробнее см. статью: Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. С. 54– 55.]. Эти данные, а также некоторые другие, сообщаемые ниже, позволяют высказать предположение об индоарийско-славянских культурных и языковых контактах, ориентированных на Старую Скифию Геродота.

Если мы не признаем возможности этих соприкосновений, мы не поймем или поймем неправильно факты языковой истории. Так, Птолемей упоминает ставанов:

(Ptol. Geogr. III, V, 9)
       
       "а ниже венедов – галинды и судины, и ставаны до аланов".

Считая это свидетельство сомнительным отражением славянского самоназвания *slovne [90] (сильное отклонение формы, слишком ранняя фиксация – II в. н.э.), ученые относили это имя то к сарматским, то к балтийским племенным названиям, ср. действительное соседство имени ставаны с аланами, а также с несомненными балтами – судинами и галиндами. Впрочем, было верно замечено, что этот перечень как раз отражает неплохое знакомство древнего географа с народами, заселяющими "азовско-балтийский коридор" [Lowmian'ski H. Sarmacija // Slownik starozytnos'ci slowian'skich. V. Wroclaw etc., 1975, C. 67-68.].

Было бы необъяснимо и противоестественно, если бы в этом пространстве совершенно отсутствовали славяне. Связь форм *slovne и  несомненна, ее нужно лишь объяснить. Ср. др.-инд. sta'vna- или иран., авест. stavana- 'хвалимый', причастие от глагола др.-инд. *stauti, авест. staoiti 'хвалить, славить'. Трудно не видеть здесь, что индоарийское или – на сей раз – общее индоиранское *stavana-,  явилось передачей славянского *slovne с субституцией st- вместо затруднительной группы sl- (вспомним аналогичную субституцию слав. sl- греческим  в этом имени), а также с закономерным отражением славянского вокализма (о – ) в виде единственно возможного индоиранского а – а (можетбыть, с долготой второго а, ср. вокализм древнеиндийской формы, выше, на фоне вероятной долготы слав.  в *slovne). Важно другое. Эта передача носила характер осмысленного перевода-кальки, что говорит об определенной степени контактирования, а также как бы подтверждает в наших глазах тут редкий пример единения народной и научной этимологии, которые отличает друг от друга только отсутствие или наличие необходимых ступеней словообразования, почему в одном случае та же самая связь как бы неверна (народная этимология славяне < слава), а в другом – верна (научная этимология *slovne < *slov, *sluti > *slava).

90. О происхождении макроэтнонима *slovne, славяне до сих пор ведутся споры, но ясно одно: по употреблению это имя было изначальным самоназванием (то в наднациональной, то в национальной функции), в чем содержится, кстати, ключ к верной этимологии *slovne как 'люди (одной) речи', ср. verbum dicendi *slov, *sluti, *slovo. Вызывает поэтому наше удивление, что на восьмом съезде славистов Л. Мошинский, справедливо усомнившись в старой теории о *slovne как производном от названия реки *Slova (такого гидронима никто пока не обнаружил), находит возможным утверждать, что "ни одно славянское племя не употребляло это имя о себе" [Moscyn'ski L. Is the name of Slavs (*slovni) indeed a nomen originis? // VII medunarodni slavistiki kongres. Zagreb, 3-9. IX. 1978. Knijga referata. Saeci. II Zagreb, 1978, P. 614]. О тождестве stavani = славяне см. еще: Mainskij D.A. Die aelteste suverlaessige urkundliche Erwaehnung der Slawen unl der Versuch, sie mit den archaeologischen Daten zu vergleichen // Universitas Comeniana Bratislavensis. Facultas Philosophica. Ethnologia Slavica, VI, 1974. S. 56; Мачинский Д.А., Тиханова М.А.О местах обитания и направлениях движения славян I–VIII вв. н.э. // Acta archaeologia carpathica. XVI. 1976. C. 70.
http://groznijat.tripod.com/sci_lang/trub.htm

А для вторжений мало иметь оружие, требутся военная организация -армия государство.

Pioner писал(а) 17.03.2016 :: 16:34:56:

Нет. Для воинственных "варваров" достаточно одного грамотного предводителя.

Основная материальная база - это люди, умеющие выживать и готовые умереть.