Ци-Ган. писал(а) 05.09.2016 :: 00:43:35:


Ностратика называется, однако. Если оно правда, то придётся ещё и ностратическую прародину искать.

Ци-Ган. писал(а) 05.09.2016 :: 00:43:35:


Как в том анекдоте: индоевропейцы есть, а прародины нет? Ладно, назовём более политкорректно - "пути миграций индоевропейских народов".

Ци-Ган. писал(а) 05.09.2016 :: 00:46:31:


Я доказательства имел в виду. "Какие ваши доказательства?"

muarrih писал(а) 05.09.2016 :: 07:26:23:

Во-во. Все и ломают голову - правда это или нет.
Меня поразил такой факт - Новая Гвинея.
"К настоящему времени выделено несколько десятков генетических групп папуасских языков, которые, по данным лексикостатистики, типологии и в меньшей степени сравнительно-исторического языкознания, группируются в макрообъединения (филумы). Родство отдельных групп в пределах каждого филума весьма вероятно, но не может считаться убедительно доказанным". 
Один из вариантов классификации папуасских языков выглядит так:
трансновогвинейская фила (491 язык, 3,5 млн человек);
фила Западного Папуа (23 языка, 460 тыс. человек);
фила Сепик-Раму (97 языков, 290 тыс. человек);
фила Торричелли (47 языков, 115 тыс. человек);
фила Восточного Папуа (28 языков, 70 тыс. человек);
сток Ско (8 языков, 6,6 тыс. человек);
квомтари-фасский сток (5 языков, 3,3 тыс. человек);
арайская семья (языки левого берега реки Мэй) (6 языков, 1,6 тыс. человек);
амто-мусанский сток (2 языка, 300 человек);
фила залива Гелвинк (4 языка, 8 тыс. человек);
сток восточной части полуострова Чендравасих (3 языка, 16 тыс. человек);
изолированные языки (8 языков, 7 тыс. человек); сюда же относятся от 20 до 30 ещё не описанных языков[1]: абиномн, абун, элсенг, хатам, кол, куот, массеп, мпур, одиаи, сулка, таиап, яле, бурмесо (таурап), каркар-юри, кибири (пороме), кенати, комьяндарет, марамба, молоф, пью, тофамма, уску, йели, анем, ата.
Грубо говоря масса совершенно неродственных языков, при том, что в массе своей папуасы явно имеют единое происхождение. За какие-то несколько десятков тысяч лет некогда родственные языки в условиях изоляции разошлись так, что ничего общего не осталось. От слова совсем. Возможен конечно и такой вариант, что Новую Гвинею уже заселяли десятки абсолютно неродственных племен.
И никах таких макросемей. А мы ностратиков ищем.

voevodacastle писал(а) 05.09.2016 :: 07:47:13:


Демирчи-Хююк и Роджем-Хири. В Демирчи-Хююке саманные дома, в Аркаиме - деревянные. Ничего общего.

voevodacastle писал(а) 05.09.2016 :: 07:58:02:


В Южной Америке больше сотни индейских языковых семей. Я уже где-то писал на эту тему. И про Новую Гвинею тоже. А ещё про Австралию, как пример перехода от первоначальной лингвистической анархии к доминированию одной или нескольких больших языковых семей, которые, в свою очередь, продолжают дробиться на множество уже родственных друг другу языков.

Так что формирование больших языковых семей это уже второй этап эволюции человеческой речи. И у каждой такой семьи должна быть своя прародина.

voevodacastle писал(а) 05.09.2016 :: 06:17:38:

А с каких времен финны и эстонцы используют данный этноним?
Раньше чем в их соседстве появились новгородцы, называвшиеся "словене"?

muarrih писал(а) 05.09.2016 :: 09:24:15:

В данном конкретном случае имелось видимо в виду, что анты стали славянами. А вообще да, весьма распространенная в некоторых исторических кругах версия, что сербы, хорваты и севера (да и анты вообще) изначально были сарматскими племенами.

Ци-Ган. писал(а) 04.09.2016 :: 22:08:04:

"они сооружают  себе  дома,  носят  щиты  и передвигаются  пешими" (Тацит). То есть явно не питекантропы, на людей похожи 

muarrih писал(а) 04.09.2016 :: 23:28:33:

Длинные дома, кремация в урнах  с оружием, кружальная орнаментированная керамика. Есть нестандартная керамика и дома - но очень редко - видимо рабы или зависимое население. "при раскопках захоронений обнаруживают большое количество фрагментов римских кольчуг, которые использовались наемными германцами из вспомогательных частей римской армии. При раскопках памятников данной культуры также находят застежки-фибулы"(Вики). Активно участвовали в германских делах. Кто бы это мог быть, как не германцы? Сейчас считается, что пшевор - это лугии(первоначально), затем вандалы.

muarrih писал(а) 05.09.2016 :: 08:34:19:

https://vk.com/doc13928731_291569148?hash=a73450453438393499&dl=298f1ab9854373c6
f5
http://www.rus-obr.ru/idea/1148

muarrih писал(а) 05.09.2016 :: 08:34:19:

Плохо в этом ориентируюсь. Не было готов, были бастарны, те еще соседи. Скорее всего как славяне сидели в Припятских болотах, так и сидели. А вот насчет антов - не знаю. Если это сармато-славянские племена, то вполне могли быть в составе готской державы или рядом с ней. По крайней мере с Бусом/Божем/Бозом именно готы же воевали.

muarrih писал(а) 05.09.2016 :: 08:34:19:

Видимо для антов "симбиоз" земледелец-славянин и кочевник был обычным. Сначала под патронатом сарматов. Потом возможно готов. Потом гуннов. Потом авар. Потом булгар.  Ушли в Мезию - булгары пришли за ними. Вроде у хорватов остались какие-то предания о разборках с аварами. В антских поселениях находят кроме славянских полуземлянок остатки круглых юрт кочевников. Насчет поиска византийского подданства сомневаюсь. Просто призходили, грабили, убивали, обращали в рабство и селились на византийских землях, обычно вместе с (т.е. под предводительством) аварами. А вот Гавритухин считает, что фатальным для антов стало наступление славян. Дело давнее, кто знает.
А для славян чудесный шанс открылся, когда германцы всей толпой, кто сразу, кто по очереди ломанулись в Западную Римскую империю, освободив огромные территории. Кто то конечно остался, но такого натиска не было. Славяне вылезли из своих болот и пережили настоящий демографический взрыв. Почему именно славяне, а не балты, или угро-финны? Последние сильно отстали, воевали с костяными наконечниками для стрел. У балтов вроде тоже проблемы с железом были, бронзой все больше баловались,но точно не скажу. А вот у славян видимо все сложилось - и металлургия, и агротехника, и умение воевать. А что горшки примитивные и жили в землянках и исскуство в зверином стиле - ерунда, дело наживное.

Ци-Ган. писал(а) 05.09.2016 :: 14:21:28:


Не праздный вопрос. Действительно: откуда взялись "венялайсет", если сами словене называли себя словенами?
Великая загадка!
Можно сослаться лишь на то, что полабские славяне тоже не называли себя венедами. Лютичи, ободриты, вагры, раны, сербы, вильцы, ререги, велатабы, но только не венеды. А для немцев они всё равно стали вендами.
Но немцы хотя бы Иордана могли прочитать для расширения кругозора. А вот эсты, финны и вепсы - едва ли. Теоретически, название могли подсказать те же немцы. Но ни русских вообще, ни новгородцев в частности немцы вендами не называли никогда.
Похоже, что родовое название венедов на раннем этапе своего расселения всё-таки сохраняли все северные славянские племена.

Богдан М писал(а) 06.09.2016 :: 00:46:36:

Т.е. кочевники-скифы были раньше пахарями? Но даже пусть и пахари, были некие скифы-пахари, если только они действительно скифы - что бы стать славянами, им надо было сменить язык. Можно предположить, что скифы-пахари были не скифами, а... славянами. Hо археологи ничего похожего на предшественников Праги-корчак в геродотово  время (да и позднее - то же) на территории Украины (и рядом с ней) не находят.

Богдан М писал(а) 06.09.2016 :: 00:46:36:

Поклонники академика Клесова еще как принимают в расчет. Так и пишут - русские, а особенно украинцы - мол не какие не славяне, у всех прочих славян другие гаплогруппы, а самые что ни на есть потомки скифов, аркаимцев и прочих андроновцев. Правда логика какая-то странная, логичнее предположить что все прочие славяне - не славяне, но им виднее. (А.Пересвет. "Русские - не славяне". Книга кстати написана очень легко и интересно. Если бы не клесовщина - вполне подошла бы для начального ликбеза по истории возникновения славян).

muarrih писал(а) 05.09.2016 :: 23:16:54:

Автор "Слова о полку Игореве" видимо тоже у Иордана о Бусе прочитал