Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Печать
Как "опровергают" Кривошеева. (Прочитано 12218 раз)
Chessplayer
+++
Вне Форума



Сообщений: 1958
Как "опровергают" Кривошеева.
04.01.2016 :: 21:06:51
 
Поскольку не далее чем вчера на форуме появилось аж два свежих разоблачения Кривошеева притащенных с всемирной мусорки Альбой и Александером Г, стоит разобрать один из них, дабы понять откуда беруться периодически десятки миллионов убитых в ВОВ. Я выбрал опус номер 2, ибо автор притащенный Альбой являетс полным дебилом разбор полетов которого займет с десяток страниц. Перлы типа потери Франции и Германии в 1940 до капитуляции примерно соизмеримы и тд не оставляют шансов докопаться до чего то одного. Вторая статья притащенная Александером позабавнее. http://ttolk.ru/?p=9069
По идее так должно выглядеть грамотно составленное вранье - за навалом цифр спрятать логическую ошибочку на десяток миллионов. Но чтобы оппоненты уныло не жевали попкорн кину эту задачку им. Где косяк в расчетах? Выпустник мет-маха мгу, специалист отдела статистики и спец по вмв ( для непонявших юмора Лева) - задачка то простая, вперед.
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #1 - 04.01.2016 :: 21:19:49
 
Мне не хочется разбираться - извините лень, и я пожалуй легко найду для себя более интересное занятие или книжку Смайл

но если кто то представит свой разбор и анализ, вероятно я из уважения к форуму и собеседникам, потрачу время на логику и выводы нашего потенциального форумчанина.

Я заканчивал не кафедру статистики, а кафедру математической логики и по логике у меня была 5 как и по некоторым другим математическим дисциплинам - но это было давно и не важно Смайл

это так чтобы на меня лишних надежд не возлагали Смайл
Наверх
 
Chessplayer
+++
Вне Форума



Сообщений: 1958
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #2 - 04.01.2016 :: 21:29:33
 
Александр Г писал(а) 04.01.2016 :: 21:19:49:
Мне не хочется разбираться - извините лень, и я пожалуй легко найду более интересное занятие.

но если кто то представит свой разбор и анализ, вероятно я из уважения к форуму и собеседникам, потрачу время на логику и выводы нашего потенциального форумчанина.

Я заканчивал не кафедру статистики, а кафедру логики и по логике у меня была 5 как и по некоторым другим математическим дисциплинам - но это было давно и не важно Смайл

это так чтобы на меня лишних надежд не возлагали.

То есть выводы статьи вам понравилась и вы тупо ее перетащили не интересуясь качеством? По крайней мере честно. Но видете в чем проблема - вы же мусор с инета будете и дальше тащить не сортируя, а разбирать предоставите другим. А это уже не хорошо. Со временем есть шанс заработать репутацию мусорщика как у нашего Левы со всеми вытекающими. Подмигивание Кстати, место развалившегося в кресле с попкорном и глупыми вопросами тоже застолблено за одним ветераном форума. Так что лучшая ниша для вас была бы "оппонент разумный". Смайл
А статистика это не про вас, энто Альба так себя позиционировал.
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #3 - 04.01.2016 :: 21:43:11
 
Chessplayer писал(а) 04.01.2016 :: 21:29:33:
Александр Г писал(а) 04.01.2016 :: 21:19:49:
Мне не хочется разбираться - извините лень, и я пожалуй легко найду более интересное занятие.

но если кто то представит свой разбор и анализ, вероятно я из уважения к форуму и собеседникам, потрачу время на логику и выводы нашего потенциального форумчанина.

Я заканчивал не кафедру статистики, а кафедру логики и по логике у меня была 5 как и по некоторым другим математическим дисциплинам - но это было давно и не важно Смайл

это так чтобы на меня лишних надежд не возлагали.

То есть выводы статьи вам понравилась и вы тупо ее перетащили не интересуясь качеством? По крайней мере честно. Но видете в чем проблема - вы же мусор с инета будете и дальше тащить не сортируя, а разбирать предоставите другим. А это уже не хорошо. Со временем есть шанс заработать репутацию мусорщика как у нашего Левы со всеми вытекающими. Подмигивание Кстати, место развалившегося в кресле с попкорном и глупыми вопросами тоже застолблено за одним ветераном форума. Так что лучшая ниша для вас была бы "оппонент разумный". Смайл
А статистика это не про вас, энто Альба так себя позиционировал.


Если Кривошеев публиковался со своими погонами до 1990 года - тогда его "научная ценность" для ясна и даже разбирать там нечего чтобы он не написал.

Если он публикуется или возглавляет писательские коллективы только после 1990 года - я в этом случае признаю свою ошибку и оставляю вопрос открытым, пока сам более менее ясно в этом не разберусь.

Я сейчас буду искать его публикации до 1990 года Смайл
Наверх
 
Chessplayer
+++
Вне Форума



Сообщений: 1958
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #4 - 04.01.2016 :: 21:53:39
 
Забавный критерий. А публиковавшихся в 90е когда любую муть можно было писать оставим. А сейчас? А в царское время?
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #5 - 04.01.2016 :: 22:05:16
 
Chessplayer писал(а) 04.01.2016 :: 21:53:39:
Забавный критерий. А публиковавшихся в 90е когда любую муть можно было писать оставим. А сейчас? А в царское время?


Признаю свою ошибку. Мне показалось что это профессиональный военный историк еще с 70 - х годов -- мне кажется что подобный статус по определению не может расходится со статусом "лгун".

Но что касается КРИВОШЕЕВ Григорий Федотович - это серьезный уважаемый и достойный человек, он не был военным историком, в его биографии ничего предосудительного не вижу, и судить его "за глаза" неправильно.

Так что признаю с  КРИВОШЕЕВ Григорий Федотович - облажался. Был не прав.

Это значит действительно или надо в той статье разбираться или поискать более простых и очевидных "обвинительных" аргументов - у меня таких нет.

Меня в заблуждения ввели его почтенный возраст, большие погоны, и то что ему доверили очень важную историческую тему. 

Придется разбираться Смайл Но не обещаю, что скоро - у меня рабочее время, а не праздничные каникулы Смайл



Цитата:
В январе 1987 года генерал-полковник Г.Ф.Кривошеев был назначен начальником Главного организационно-мобилизационного управления - заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. На этот раз его профессиональная деятельность проходила на уровне государственной важности, требовавшей исключительной ответственности. Г.Ф. Кривошеев не стеснялся учиться у старших начальников, перенимать необходимые знания у подчиненных и сослуживцев, что поднимало его авторитет в Генеральном штабе и в войсках. По инициативе Г.Ф. Кривошеева было произведено сокращение частей, находящихся в подчинении других ведомств, а также аппарата самого Генерального штаба.
В 1991 году переломные события в жизни советского государства затронули судьбы многих военачальников. В сентябре того года он вышел в отставку. Не в характере Г.Ф. Кривошеева сидеть дома, «на печке». Уйдя из армии, он возглавил группу историков-исследователей, которую создал по рекомендации маршала Советского Союза Д.Т. Язова, в то время министра обороны СССР, ещё работая в Генштабе. Окунулся в большую поисковую работу.



ссылка
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16841
СПб
Пол: male
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #6 - 04.01.2016 :: 22:52:58
 
Александр Г писал(а) 04.01.2016 :: 21:43:11:
...публиковался со своими погонами до 1990 года - тогда его "научная ценность" для ясна и даже разбирать там нечего чтобы он не написал.


Именно таков надёжа и опора либерастов - Волкогонов,который  легко открестился от своих убеждений  и вовремя случайно нашёл или видел собственными глазами  необходимую документацию по  Секретному приложению,Катыни и прочему антисоветскому д#рьму.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #7 - 04.01.2016 :: 23:19:46
 
Дилетант писал(а) 04.01.2016 :: 22:52:58:
Александр Г писал(а) 04.01.2016 :: 21:43:11:
...публиковался со своими погонами до 1990 года - тогда его "научная ценность" для ясна и даже разбирать там нечего чтобы он не написал.


Именно таков надёжа и опора либерастов - Волкогонов,который  легко открестился от своих убеждений  и вовремя случайно нашёл или видел собственными глазами  необходимую документацию по  Секретному приложению,Катыни и прочему антисоветскому д#рьму.


посмотрел его список трудов:

Цитата:
Актуальные проблемы советской военно-этической теории. - М.,1972
Этика советского офицера. - М., Воениздат, 1973
Моральные конфликты и способы их разрешения. - М., Знание, 1974.
Воинская этика. - М., Воениздат, 1976
Идеологическая борьба и коммунистическое воспитание. - М., Знание, 1976
Беседы о воинской этике. - М., ДОСААФ, 1977
Научно-технический прогресс и развитие личности. - М., Знание, 1977
О героях и героическом. - М., Знание, 1977
Школа героизма и мужества. - М., Воениздат, 1977.
Милитаристский характер идеологии и политики маоистов. - М., 1978
На страже социалистического Отечества. - М., Знание, 1978
Воинская этика. - М., Знание, 1980
Методология идейного воспитания. - М., Воениздат, 1980
Доблести. - М., Молодая гвардия, 1981


это же вода. это же ни  о чем. Он же не писал типа монографий о войне, о полководцах. Мало мальски содержательные вещи у него появляются со временем прихода Горбачева. А действительно серьезные труды после 1990 года.

Похоже он вполне мог жить честно и не врать, и быть в ладах со своей совестью.


(ссылка)
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #8 - 04.01.2016 :: 23:43:58
 
Я планирую в скором времени убрать ссылку на эту статью в своих текстах. Там не указан автор (или я не нашел автора), и мне не хочется брать ответственность аргументации на себя. А это делать мне бы наверное пришлось, ну так как Кривошеев кажется по любому уважаемый человек и исследователь, и если его можно критиковать, то обвинять в недобросовестности ни в коем случае нельзя, по моему.

Это кажется статья ученого-любитель из Петербурга Вячеслава Красикова (Красиков помимо военной статистики одним из первых догадался посмотреть на партийную и комсомольскую статистики, учет по которым шел отдельно)

Для себя лично в своих архивах ссылку статьи сохраню, там есть интересные замечания, по моему.

Полагаю, что смогу в неотдаленном времени и самостоятельно высказаться о трудах Кривошеева.



по моему, все ссылки на предполагаемую статью некого  ученого-любитель из Петербурга Вячеслава Красикова в своих постах убрал!
Наверх
« Последняя редакция: 04.01.2016 :: 23:55:02 от Александр Г »  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16841
СПб
Пол: male
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #9 - 05.01.2016 :: 00:14:27
 
Александр Г писал(а) 04.01.2016 :: 23:19:46:
это же вода. это же ни  о чем. Он же не писал типа монографий о войне, о полководцах. Мало мальски содержательные вещи у него появляются со временем прихода Горбачева. А действительно серьезные труды после 1990 года.

Похоже он вполне мог жить честно и не врать, и быть в ладах со своей совестью.


Вы правы,человек десятилетиями  писал об офицерской этике,героическом воспитании и воинской  морали - идеологической воде,как Вы выразились.
Но именно на этой водичке хлопчик из жопы мира сделал блестящую карьеру  - стал  генерал-полковником (замГлавПУР СА) и  научился главной нравственности в его жизни - лизать  власти,любой.
Цена такой авторской писанины - ноль,
лады такой совести - личный архив ( допущенного ко многим  и ныне действующим военным и политическим секретам) - в США.

Занавес.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Chessplayer
+++
Вне Форума



Сообщений: 1958
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #10 - 06.01.2016 :: 02:40:57
 
Ну ладно, не хотят математики мозгами шевелить, упростим задачу до уровня восьмого класса. Цифры специально грубо округляю, важнее методика "опровержения". Итак, человек предполагает, что численность коммунистов и комсомольцев подсчитанна правильно, а беспартийных никто толком не считал.
По Кривошееву призвано 25 млн из них 10 млн комунистов и комсомольцев (напоминаю, очень грубо округляю). То есть 40 % партийных. Опровергатель проверяет 1941 20% партийных, 1943 30% 1945 действительно 40%. Вот оно, поймал Кривошеева на мухлеже! Значит партийных было меньше, берем среднее 30%. Значит призвано было не 25 млн, а 10 млн/ 0.3 = 33,3 млн. А куда делись 8,3 млн. Ясень пень убиты. Как вам методика, Александр с метмаха? Где подвох, или все нормально? Смайл
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #11 - 06.01.2016 :: 15:07:28
 
Я как нибудь вернусь и отвечу -- просто как то душа сейчас к этому вопросу не лежит. Появится соответствующее настроение и желание и я отвечу. Отвечу Смайл
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #12 - 07.01.2016 :: 00:59:17
 
меня просили разобраться в цифрах, с намеком что там все простенько -- нет не простенько, проблема в том что цифр много, надо перепроверять расчеты (расчеты не сложные, но перепроверять нужно все).

Там в статье две большие темы разбираются: первая, по общему расчету - было, прибыло, убыло туда, осталось и расчеты кружатся с учетом данных по коммунистами и комсомольцам.

Я проверял - мое впечатление:
все выполнено очень качественно, точно -- зауважал автора за эту работу.


вторая часть работы -- нет желания ее разбирать -- время тратить не вижу смысла: там идут расчеты по годам, 1941 году уделяют особое внимание. Не вижу смысла этим мне заниматься - время мало свободного.

ниже я для себя оставлю некоторые памятки на будущее (если будут вопросы по методике, это может помочь мне отвечать).

Вывод: Кривошеев ни по каким стандартам не тенет на достойной и корректный источник, если так работают, что миллионы просто между строк испаряются - по причине некорректной обработки:

[А.Г. -- все нижеперечисленные цифры я разбирал, и расчеты мне понятно - они весьма просты и наглядны, могу комментировать, если кто не может понять -- ну не разжевывать, на четкие вопросы отвечать, если человек, как и я, решит самостоятельно разобраться и проверить]

Цитата:
То есть, если исходить из тех цифр, которые сам Кривошеев предлагает в качестве изначальной базы для расчётов, но обращаться с ними без генеральских подтасовок, то мы получим не 8.668.400 погибших на фронте, в плену и «невозвращенцев», а около 13.500.000.




Цитата:
Здесь весьма полезно обратить внимание на соотношение убитых и инвалидов 3.000.000 к 600 000 = 5:1. А у Кривошеева 8.668.400 к 3.798.000 = 2,3:1. Это очень красноречивый факт.



Цитата:
количество людей прошедших через Вооруженные силы СССР в 1941-1945 годах, составит примерно 44.000.000. А не 36.639.100, как указано у Кривошеева. Соответственно возрастут и общие потери.

Кстати, общие потери Вооружённых сил СССР за 1941-1945 годы тоже можно приблизительно подсчитать, если оттолкнуться от официальных советских данных потерь среди коммунистов и комсомольцев, обнародованных в 60-80-х годах. Они гласят, что армейские организации ВКП(б) потеряли примерно 3.000.000 человек. А организации ВЛКСМ примерно 4.000.000 человек. Иными словами, 35% армии потеряли 7.000.000. Следовательно, все Вооружённые силы утратили около 19.000.000 – 20.000.000 душ (убитыми на фронте, погибшими в плену и ставшими «невозвращенцами»).




Цитата:
Просто пишет, что общее количество мобилизованных 34.476.700 человек – без учёта повторно призванных. Точное число повторно призванных – 2.237.000 человек – названо у

Кривошеева только в одной статье, опубликованной в малотиражном сборнике уже шестнадцать лет назад.

потом в числе 939.700, призванных на бывшей оккупированной территории окруженцев, и еще в качестве инвалида.

Тогда мы получим:
4.826.900 – численность РККА и РККФ на 22 июня 1941 года.
31.812.200 – Количество мобилизованных (вместе с повторно призванными) за всю войну.
Всего – 36.639.100 человек.

После окончания боевых действий в Европе (на начало июня 1945-го) всего в РККА и РККФ числилось (вместе с ранеными в госпиталях) – 12.839.800 человек. Отсюда можно узнать

общие потери: 36.639.100 – 12.839.800 = 23.799.300

Далее сосчитаем тех, кто по разным причинам выбыл из Вооруженных сил СССР живым, но не на фронте:
3.798.200 – комиссованные по состоянию здоровья.
3.614.600 – переданы в промышленность, МПВО и ВОХР.
1.174.600 – переданы в НКВД.
250.400 – переданы в армии союзников.
206.000 – отчислены, как неблагонадёжные.
436.600 – осужденные и отправленные в места заключения.
212.400 – не разыскано дезертиров.
Всего – 9.692.800

Отнимем этих «живых» от общих потерь и таким образом узнаем, сколько человек погибло на фронте и в плену, а также было освобождено из плена в последние недели войны.
23.799.300 – 9.692.800 = 14.106.500

То есть, если исходить из тех цифр, которые сам Кривошеев предлагает в качестве изначальной базы для расчётов, но обращаться с ними без генеральских подтасовок, то мы

получим не 8.668.400 погибших на фронте, в плену и «невозвращенцев», а около 13.500.000.

------------------

Суть расчёта сводится к тому, что потери Вооруженных сил СССР по части комсомольцев и коммунистов известны достаточно точно. Всего к началу войны в СССР насчитывалось

немногим менее 4.000.000 членов ВКП(б) . Из них находилось в Вооруженных силах 563.000. За годы войны в партию вступило 5.319.297 человек . И сразу после завершения боевых

действий в её рядах состояло около 5.500.000 человек . Из которых 3.324.000 служили в Вооруженных силах.

То есть, общие потери членов ВКП(б) составили более 3.800.000 человек. Из которых около 3.000.000 погибли на фронте в рядах Вооруженных сил. Всего через Вооруженные силы

СССР в 1941-1945 годах прошло примерно 6.900.000 коммунистов (из 9.300.000 имевшихся в партии за тот же период времени). Эта цифра складывается из 3.000.000 погибших на

фронте, 3.324.000 находившихся в Вооруженных силах сразу после окончания боевых действий в Европе, а также около 600.000 инвалидов, комиссованных из Вооруженных сил в 1941

-1945 годах.

4.000.000
5.319.297 человек
--
9.319.297

-5.500.000

3.819.000

3.324.000

3.000.000

6.324 !!! + 600.000 -- инвалидов

Здесь весьма полезно обратить внимание на соотношение убитых и инвалидов 3.000.000 к 600 000 = 5:1. 

А у Кривошеева 8.668.400 к 3.798.000 = 2,3:1.


--------

Теперь перейдём к комсомольцам. На июнь 1941 года в ВЛКСМ насчитывалось 1.926.000 человек из состава РККА и РККФ. Еще, как минимум, несколько десятков тысяч человек

числилось в комсомольских организациях войск НКВД. Поэтому можно принять, что всего в Вооружённых силах СССР к началу войны было около 2.000.000 членов ВЛКСМ.
Еще более 3.500.000 членов ВЛКСМ было призвано в Вооружённые силы за годы войны. В самих Вооруженных силах за годы войны были приняты в ряды ВЛКСМ более 5.000.000 человек.

То есть, всего через ВЛКСМ в Вооруженных силах прошло в 1941-1945 годах более 10.500.000 человек. Из них вступило в ВКП(б) 1.769.458 человек. Таким образом, получается, что

всего через Вооруженные силы в 1941-1945 годах прошло не менее 15.600.000 коммунистов и комсомольцев (около 6.900.000 коммунистов + более 10.500.000 комсомольцев –

1.769.458 вступивших в ВКП(б) комсомольцев).

2.000.000
3.500.000
5.000.000

Это примерно 43% от 36.639.100 человек, которые по утверждению Кривошеева прошли через Вооруженные силы за годы войны.

На начало января 1945-го в Вооруженных силах имелось 3.030.758 коммунистов  и 2.202.945 комсомольцев . То есть, на начало 1945 года доля коммунистов и комсомольцев

(3.030.758 + 2.202.945) от армии примерно в 13.000.000 человек опять-таки примерно 40%. Здесь также уместно вспомнить, что основная масса потерь РККА и РККФ (соответственно

и число мобилизованных, призванных им на замену) пришлась на первые полтора года войны, когда доля ВКП(б) и ВЛКСМ составляла менее 33%. То есть, получается, что в среднем

за войну доля коммунистов и комсомольцев в Вооруженных силах составляла не более 35%. Иными словами, если взять за основу общую численность коммунистов и комсомольцев

(15.600.000), то количество людей прошедших через Вооруженные силы СССР в 1941-1945 годах, составит примерно 44.000.000. А не 36.639.100, как указано у Кривошеева.

Соответственно возрастут и общие потери.
Наверх
« Последняя редакция: 07.01.2016 :: 01:32:42 от Александр Г »  
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #13 - 07.01.2016 :: 01:16:10
 
Chessplayer писал(а) 06.01.2016 :: 02:40:57:
Ну ладно, не хотят математики мозгами шевелить, упростим задачу до уровня восьмого класса. Цифры специально грубо округляю, важнее методика "опровержения". Итак, человек предполагает, что численность коммунистов и комсомольцев подсчитанна правильно, а беспартийных никто толком не считал.
По Кривошееву призвано 25 млн из них 10 млн комунистов и комсомольцев (напоминаю, очень грубо округляю). То есть 40 % партийных. Опровергатель проверяет 1941 20% партийных, 1943 30% 1945 действительно 40%. Вот оно, поймал Кривошеева на мухлеже! Значит партийных было меньше, берем среднее 30%. Значит призвано было не 25 млн, а 10 млн/ 0.3 = 33,3 млн. А куда делись 8,3 млн. Ясень пень убиты. Как вам методика, Александр с метмаха? Где подвох, или все нормально? Смайл


вот Вы меня очень и многократно просили и я готов Вам отвечать - потратил время чтобы разобраться и перепроверить расчеты, ну это стоило того.

Ну буду разбирать Ваши ошибки и не понимания - что мне еще делать? Также в той статье две темы (в моем предыдущем посте в этой теме есть комментарий) - давайте только первой частью постараемся обойтись -- время много уходит эту цифирь пересчитывать и в ней разбираться.

1) Обратите внимание, когда в статье говорится по "Кривошееву" - то это значит обязательно не Кривошеевские цифры - а на базе Кривошеевских те цифры если их правильно откорректировать от неточностей, которые широко присутствуют у Кривошеева. Данных Кривошеева для этого достаточно.

Вот Вы написали цифру "25" - это не правильно, там по логичному расчету получается другая цифра "36.639.100". Поэтому и другие цифры для себя можете уточнить и понять их более точно.

Кстати на будущее - вы старайтесь не округлять цифры, и приводите точно свои расчеты - иначе вас более сложно будет понимать. Когда есть точные цифры уже легче привязаться и попробовать понять, что вы хотите сказать - не всегда это ясно.

2) Знаете разбираться в расчете по годам - я не буду, мне лично этого достаточно, в чем уже разобрался. Нет времени чтобы его тратить на разбор этих расчетов - там много цифирек, и их все надо понимать и перепроверять - нет времени на это, и смысла не вижу.

Давайте на первой части остановимся. Если Вы там для себя найдете какие то ошибки и противоречия у автора, сообщите мне пожалуйста об этом и объясните толково в чем видите проблема.  Я надеюсь, что смогу в этом случае объяснить.

Я разбирал первую часть - там уже материала более чем достаточно и я уже сделал выводы.



мне кажется ваши оставшиеся вопросы по второй части - я ее не смотрел, если у вас вопросы все таки по первой (автор там разбирает по годам проценты комсомольцев и коммунистов и обосновывает что цифра 35 - это обоснованный корректный выбор) -- вы не всегда ясно выражаетесь и я вас не всегда могу понимать,  то сообщите мне об этом, и я более внимательно посмотрю на ваши утверждения.
Наверх
« Последняя редакция: 07.01.2016 :: 01:39:35 от Александр Г »  
Chessplayer
+++
Вне Форума



Сообщений: 1958
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #14 - 07.01.2016 :: 01:52:48
 
Александр, вот смотрите, задачка. У нас была компания из 10 человек. Мы пошли вечером в бар, и 5 из нас пили водку. Хотите, я на основании этих данных докажу, что на самом деле имела место фальсификация, и нас было не 10, а 20?  Смех Смотрите. Сначала считаем, какой процент пил водку с утра. Правильно, ноль процентов. А теперь вечером. 50%. Значит в среднем водку пили 25%, а не 50% как нам пытаются доказать. Поскольку число пивших водку нам достоверно известно, есть чек из бара, путем несложных вычислений мы получаем, что в баре было 5/0.25= 20 человек. Что и требовалось доказать.
А теперь хотите я пользуясь той же очень качественной методикой, за которую вы зауважали автора, докажу, что на самом деле в баре было 30 человек. Просто берем статистику за утро, обед и вечер...
Вы что такое соффизм слышали, логико-математик? Смех
Наверх
 
Chessplayer
+++
Вне Форума



Сообщений: 1958
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #15 - 07.01.2016 :: 02:01:51
 
Я кстати и по другим пунктам тоже пройду, просто будем последовательны. 8 млн трупов аффтор нашел именно благодаря тупейшей соффистике.
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #16 - 07.01.2016 :: 11:56:07
 
Chessplayer писал(а) 07.01.2016 :: 01:52:48:
Александр, вот смотрите, задачка. У нас была компания из 10 человек. Мы пошли вечером в бар, и 5 из нас пили водку. Хотите, я на основании этих данных докажу, что на самом деле имела место фальсификация, и нас было не 10, а 20?  Смех Смотрите. Сначала считаем, какой процент пил водку с утра. Правильно, ноль процентов. А теперь вечером. 50%. Значит в среднем водку пили 25%, а не 50% как нам пытаются доказать. Поскольку число пивших водку нам достоверно известно, есть чек из бара, путем несложных вычислений мы получаем, что в баре было 5/0.25= 20 человек. Что и требовалось доказать.
А теперь хотите я пользуясь той же очень качественной методикой, за которую вы зауважали автора, докажу, что на самом деле в баре было 30 человек. Просто берем статистику за утро, обед и вечер...
Вы что такое соффизм слышали, логико-математик? Смех


боюсь вы не понимаете что такое софизм или путаете с детскими пустыми бессодержательными шарадами, не имеющими никакого научного смысла.

научного, потому что первые известные софизмы сформулировали древние греки, и это вполне связано с научным представлением о рациональных и действительных числах - там серьезно, если хотите познакомьтесь -- это не очень сложно.

ну а то что вы написали - это чушь, извините, может быть детям интересно - в смысле забавно (сомневаюсь, что стоит их башку несуразностями наполнять). Настолько не серьезные вещи серьезно не комментируют, извините.
Наверх
 
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #17 - 07.01.2016 :: 12:05:01
 
Chessplayer писал(а) 07.01.2016 :: 02:01:51:
Я кстати и по другим пунктам тоже пройду, просто будем последовательны. 8 млн трупов аффтор нашел именно благодаря тупейшей соффистике.


По поводу софистики - это вы себе оставьте. Мне не интересно, извините.

Есть статистика по Кривошееву (именно по Кривошееву, потому что она закрыта и другие люди не имеют возможности, что то перепроверить, пересчитать).

И вот отталкиваясь от Кривошеева и его публикаций выполняются расчеты. Это строгая статистика с четкими показателями по различным измерениям: люди, коммунисты, комсомольцы, до войны, в войну, после войны. Это все однозначно и строго.

Я выбрал три поразительно расходящихся расчета по автору, и как Кривошеев дает -- на расхождение на 30 и более процентов - ни в какие не лезет. Грубые пропуски по статистическим разделам со стороны Кривошеева.

если серьезно:

там есть точный расчет что откуда взято - я перепроверял. Если вы скажите, вот такая то цифра автором статьи выдумана или не правильно подсчитана, то пожалуйста точно это укажите - и я перепроверю Ваше утверждение.

Просьба серьезно относиться

спасибо   
Наверх
« Последняя редакция: 07.01.2016 :: 12:10:09 от Александр Г »  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16841
СПб
Пол: male
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #18 - 07.01.2016 :: 12:20:24
 
Александр Г писал(а) 07.01.2016 :: 12:05:01:
там есть точный расчет что откуда взято - я перепроверял. Если вы скажите, вот такая то цифра автором статьи выдумана или не правильно подсчитана, то пожалуйста точно это укажите - и перепроверю Ваше утверждение.

Александр Г писал(а) 07.01.2016 :: 12:05:01:
По поводу софистики - это вы себе оставьте.


Возможно я чего то не допонял,но  автор например пишет про комсомольцев ,которых приняли из числа призванных ,после чего увеличивает пропорционально весь призыв.

Это софистика или нет? Смайл
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Александр Г
+
Вне Форума



Сообщений: 739

мех-мат МГУ
Re: Как "опровергают" Кривошеева.
Ответ #19 - 07.01.2016 :: 12:32:35
 
Дилетант писал(а) 07.01.2016 :: 12:20:24:
Александр Г писал(а) 07.01.2016 :: 12:05:01:
там есть точный расчет что откуда взято - я перепроверял. Если вы скажите, вот такая то цифра автором статьи выдумана или не правильно подсчитана, то пожалуйста точно это укажите - и перепроверю Ваше утверждение.

Александр Г писал(а) 07.01.2016 :: 12:05:01:
По поводу софистики - это вы себе оставьте.


Возможно я чего то не допонял,но  автор например пишет про комсомольцев ,которых приняли из числа призванных ,после чего увеличивает пропорционально весь призыв.

Это софистика или нет? Смайл


Вы четко укажите цифру и место (или набор текста) и я перепроверю.

Не заставляйте меня тратить свое время и искать, чтобы понять Ваше утверждение.

Спасибо за понимание
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Печать