scriptorru писал(а) 19.12.2015 :: 18:40:04:Что изменилось? Баланс сил. Никакой Золотой Орды к тому времени не существовало, ее города были давно разгромлены Тимуром.
А с Витовтом на Ворксле наверное воевала армия призраков, раз Золотая Орда была разгромлена Тимуром? Вот чудеса то.
scriptorru писал(а) 19.12.2015 :: 18:40:04: Военное превосходство было уже на стороне России, хан Большой Орды проиграл... Соответственно, принятие царского титула великим князем московским, было лишь вопросом времени ... Ранее этим титулом, летописи величали ордынских ханов... Россия перестала платить "выход" Орде ...
Никакой России тогда еще не было. Были те же московские князья и татарские чингизиды. Просто чингизиды стали жить в Москве и Касимове. Интересы Чингизидов и московских князей продолжали совпадать как и все предшествующие 200 лет и их армии так же продолжили воевать вместе. Московским князьям больше не надо было ездить в Сарай, для остальных русских земель ничего не изменилось.
scriptorru писал(а) 19.12.2015 :: 18:40:04:Московское княжество возникло на руинах Владимиро-Суздальского после батыева погрома. Что тут странного? Территория та же, центр - Москва, вместо разрушенного Владимира. О "легитимности" - тот кому ордынский "царь" давал ярлык на великое княжение и был "легитимным президентом"
в рамках "политической культуры" улуса Джучи
Все.
Учите историю, Тверь была разрушена в ходе федорчуковой рати, с единствееной целью, устранить конкурента ставленнкам хана. Это и есть искусственно созданная государственность, при помощи внешней силы. Вы правильно говорите, московский князь был легитимным правителем в рамках татарской государственности, а не русской (древнерусско), о чем пытается вещать ИВК.
scriptorru писал(а) 19.12.2015 :: 18:40:04:Первые московские князья были шустрыми интриганами, которые смогли сделать Москву центром сбора "выхода", без сомнения наживались на этом, учились у ордынцев воевать.
Их шустрость ничего не значила без воли хана. Неужели это так трудно осознать, что Тверь бвла сильнее, богаче, расположена удобнее? Единственная их вина, что с западной русью не хотели воевать.
scriptorru писал(а) 19.12.2015 :: 18:40:04:Московское дворянство, со временем, формировало самую сильную армию. Этот фактор, в итоге, и был решающим. Москва разбила всех главных противников. Естественно, для подобного результата ее правители должны были обладать умом ...
Кого разбила московская армия? Вы шутите? Османскую империю? Максимум отстояли Казань и Астрахань. Речь посполитую? Так это шведы разбили. Уровень московской армии отлично показала битва при Орше.
scriptorru писал(а) 19.12.2015 :: 18:40:04:Что за нелепая фантазия?
Вы лично с чем не согласны? Что небольшой инцидент? Так во первых, сравните количество князей выступивших против татар в куликовской битве и в битве на Ворксле. Во вторых, сравните эффект от победы в битве на синих водах и эффект, а точнее отсутствие такового после куликовской.
А про лидирующую роль литовских князей, причем как в организации куликовской битвы, так и московской армии вообще, я уже упоминал выше. Попробуйте опровергнуть.