|
ИВК
|
Насчёт самосознания православного населения Украины в 17 веке.
Специально просмотрел под таким углом зрения важнейшие украинские первоисточники, прежде всего - так называемые казацкие летописи. Из них тут особенно важна "Летопись Самовидца" - не столько потому, что она несколько старше других, сколько потому, что её язык наиболее близок к разговорному, книжное влияние невелико, а посему она даёт наиболее точное представление о том, что и как в те времена называли на Украине.
Начнём с названий русь, руский народ и производных от них. Они у Самовидца тесно связаны именно с религией, с православием (которое порой прямо именуется руской верой), и относятся ко всем православным восточным славянам. Вне связи с религиозной сферой эти слова практически не используются. Что особенно бросается в глаза при описании Самовидцем совместных военных действий российских и украинских войск. Казалось бы, исходя из вышесказанного, он должен обобщённо называть эти войска русскими. Ничего подобного. Для него это московские и козацкие войска или попросту москва и козаки. Впрочем, когда они действовали раздельно, то и тут летописец не называет их русскими. Налицо сильнейший контраст с русскими летописями (хоть киевскими, хоть московскими, вообще любыми), потому что в них этноним русь и производные от него чаще всего используются как раз по отношению к войску, а также к власти (впрочем, одно с другим тогда было связано ещё больше, чем сейчас). То есть они связаны с действием, совместной деятельностью (чаще - военной). А у Самовидца народ русский как таковой ничего не делает. Он объединён русской верой, но не способностью к какому-то общему делу. Как только русские люди берутся за нечто, достойное упоминания в летописи, как они для Самовидца (и, видимо, для его современников-украинцев) становятся уже москвой или козаками.
Теперь о слове Украина (Україна). Оно в данной летописи встречается постоянно, причём относится примерно к той же территории, которая в середине 12 - середине 13 веков именовалась Русью в узком смысле этого слова. На севере она доходит до Сожа и низовьев Припяти, на востоке упирается в русскую границу, на юге переходит в запорожские степи. На западе граница не очень ясна; во всяком случае, Галиция, Волынь (или большая её часть), Подолье (или большая его часть) - уже не Украина. Интересно, почему? Ведь люди там вроде большей частью те же, что и на Днепре. Наверное, потому что там не было казачества. Где нет казачества, там не Украина.
Итак, Украина у Самовидца есть; более того, это самое ключевое понятие. А вот украинцев у него нет. Малороссов, впрочем, тоже. Как же он называет свой народ? Вообще никак. Есть козаки, есть поспольство (основная масса населения), есть старшИна, а общее название для православного населения Украины отсутствует. Вот в летописи Величко этот вакуум заполняется наименованием козако-руськи люди (и сходными). Но это же явно искусственный термин. Причём у того же Величко нередко встречаются ещё и выражения типа люди руськи и козаки, ещё более запутывающие дело. У Самовидца (и, видимо, в тогдашней живой украинской речи) с этим как-то проще. Но, в любом случае, нечёткость этнического самосознания налицо. На роль этнонима вроде могут претендовать два названия - руский народ и козаки. Но точно ли могут?
В первом случае получается, что тогдашние украинцы - один народ с русскими. Но действия украинцев в эпоху Хмельницкого - Самойловича решительно противоречат такому предположению. Будь украинцы по своему самосознанию, мировоззрению такими, как и русские, восстание Хмельницкого довольно быстро завершилось бы присоединением всей Украины к России. На деле они ясно сознавали своё отличие от "москвы", не хотели жить, как она. Прежде всего, их не устраивала твёрдая русская власть. Они начали поворачиваться к ней только потому, что никак, даже силой, не могли (из-за произвола шляхты) добиться уважения своих прав со стороны польского государства. Но и отчаявшись найти общий язык с поляками, украинцы соглашались подчиниться России разве что на привилегированных условиях; впрочем, многих вообще никакие условия не устраивали. Да если бы сами русские относились к своему государству столь же привередливо, оно рухнуло бы немедленно. Но русские готовы дорого платить за свою государственность, а украинцы - нет. Потому что другой народ. У двух частей одного народа не может быть столь огромной разницы в отношении к государству.
Название козаки на этноним тоже не тянет. Конечно, казаки для украинцев - нечто несравненно большее, чем для русских. На Украине той эпохи казачество - единственный способ самоорганизации. Соответственно, уже само представление о защите Украины, об установлении и поддержании на ней устраивающего народ порядка было неразрывно связано с казачеством. Тенденция к превращению слова козак в этноним определённо была: культ казачества в итоге вёл к тому, что козаками в широком смысле стали бы именоваться все православные жители Украины, поскольку каждый - потенциально козак, поскольку разделяет казацкие идеалы. Кстати, в тогдашнем русском языке нечто подобное уже произошло: название черкасы, изначально означавшее лишь украинских казаков, постепенно распространилось на жителей Украины вообще. И всё же перспектива превращения слова козак в этноним была не вполне определённой. В казацких летописях козаки - именно вооружённая и организованная в полки (или в запорожское войско) сила, а основная масса украинского населения отделяется от них и именуется поспольством.
Получается, этнонима как такового не было. А вот население, по традициям резко отличавшееся (особенно в плане отношения к государственности) и от русских и от поляков, было, и представляло собой основу для образования нового этноса.
А чего вообще хотело православное население Украины в то время? Польская власть не нравилась тем, что фактически являлась властью шляхты, причём католической. Русская - тем, что самодержавие несовместимо с казацкими идеалами. Вроде бы выход очевиден: создание собственного государства. Объективно никаких непреодолимых преград этому не было; людских и прочих ресурсов хватало. Но, как показала жизнь, казаки не могут создать какое-то устойчивое государство; для него в тогдашних условиях было необходимо служилое сословие (дворянство), но как раз его образованию проникнутое казацкими идеалами общество будет всеми силами препятствовать. Украинское общество постоянно раскалывалось по разным швам, и враждующие части, само собой, обращались за помощью к внешним силам, вплоть до Османской империи, что уже вовсе выходило за границы здравого смысла. Причём мир на Украине был водворён, в конечном счёте, именно этими внешними силами, которые, устав от войны, договорились между собой, не спрашивая мнения украинцев. А иначе хаос продолжался бы неопределённо долго. Получается, что казачество, будучи само не в состоянии обеспечить Украине нормальную жизнь, в то же время организовывало украинцев на борьбу с теми государствами, которые могли навести порядок - ведь порядок-то не казацкий. Что в итоге? Украина поделена между Россией и Польшей, казачество придавлено, но казацкие идеалы никуда не делись, они так и остались основой самосознания основной части населения Украины, не давая ему превратиться ни в русских, ни в поляков.
Предлагаю основательно обсудить здесь данный вопрос.
|
Страниц: 1 
О самосознании православного населения Украины в 17 веке (Прочитано 88112 раз)