Alrudun писал(а) 25.09.2015 :: 13:34:26:Не обижайтесь но уже как-то и неинтересно с Вами дискутировать. Всё уже было разъяснено,
Конечное не интересно. Что разъяснено? Ничего. По этнониму русь вам сказать нечего. По кораблям тоже. Равно как и по всему остальному, включая погребения. Я не обижаюсь, признаться мне тоже надоело уже ходить по кругу. И рыть перечитывать огромное количество литературы, которая, по сути, игнорируется.
Alrudun писал(а) 25.09.2015 :: 13:34:26:Вы снова повторяете старое как мантра. Оно понятно почему, потому что Вы фанатик определенной идеи.
А не фанатик идеи ругов? И идеи что поход 860 года был совершен норманнами через Средиземку? Понимаете какая штука, у меня нет идеи фикс, что русы это исключительно аланы. Для меня ранние русы это поли этнос, который вы называете сбродом. Хотя и поздние русы, русь , русские это такой же точно "сброд" из славян, финнов, тюрок, скандинавов, иранцев (на что указывают уже сами божества руси), который как вы доказываете стал называться русью когда русы-норманны пришли к Киеву. И вас это не смущает и не пугает, потому что русь от скандинавов, а то что имя русь этому "сброду" чуть раньше могли дать аланы вас коробит. Alrudun, а в чем разница? При всем этом, я совершенно не исключаю рольнорманнов в русской истории и даже отдаю им решающее влияние там, где даже не все норманисты это себе позволяют. По мне норманны с 1Х и по Х1 век контролировали Ладогу, Сидели на Рюриковом городище что и заставило славян в противовес построить Новгород, где скандинавских следов минимум. Тоже и по Гнездово, где до с рубежа 1Х-Х вв. и по вторую половину было отдельное независимое от Киева ярлство, разгромленной Святославом. Мне скандинавы совершенно не мешают, напротив я считаю что они очень хорошо вписываются и в салтовскую версию. Но я за то чтобы каждый персонаж русской истории занял свое хронологическое место. А скандинавов нет на территории руси в первой половине 1Х века в таких масштабах чтобы они были русью известной арабам. Зато на границе лесостепи есть мощная культура, с зачатками государства, расположенная вдоль торгового пути оказавшая огромное влияние на все окрестные этносы. Я так понимаю что дискуссию продолжать смысла нет. Поэтому, хотя собирался это сделать позже, хочу привести две цитаты, просто чтобы вам было над чем подумать.
"Вместе с фрагментами реликвария найдены два
костяных овальных «медальона» различной степени сохранности с прорезными изображениями. На одном из них прослеживаются остатки орнамента (рис. 3, 2), на втором — практически целом — верхняя часть человеческой, вероятнее всего, мужской фигуры с поднятой вверх левой рукой (рис. 3, 3). Антропологически — это, скорее всего, долихокран.
На его бритой голове сзади прослеживается чёрточка, которая может быть интерпретирована как причёска (ко-
сичка?)." (В.В. Колода, В.И. Квитковский
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ХНПУ
НА ТЕРРИТОРИИ ХАРЬКОВСКОЙ обл. В 2008 г.)
Речь идет о салтовской культуре. И еще.
"Таким образом, по имеющимся у нас данным, подражания куфическим монетам с руническими знаками были отчеканены в первой половине Х в. на юге Восточной Европы, вероятнее всего,, на территории салтово-маяцкой культуры. Знаки могли помещаться в качестве знаков собственности, с магическими или другими целями. ( А.В. Фомин Рунические знаки и тамги на подражениях куфическим монетам Х в.)"
Среди знаком как раз и присутствуют двузубцы и тризубцы. Картинку с локализацией находок вставить не удалось. Поэтому перечислю так: Безлюдовский клад ( на Донце), Борьшевский клад (на Дону), Хустовский клад (на Тисе, Закарпатье), Нижниевский клад (Закарпатье). Т.е клады расположены на линии «
одного из ответвлений западного монетного потока. Еще один важный участок западного пути распространения (Днепр-Припять-Западный Буг-Висла) отмечен замечательной находкой начала Х в. в Клюковичах, в узловом районе при переходе торговой магистрали с Припяти на Вислу» (Там же)
Страниц: 
Русь изначальная или Русский каганат (Прочитано 1139453 раз)