Богдан М писал(а) 28.12.2015 :: 22:17:22:

Бруно писал, что валы были в его время, когда Владимир его к печенегам провожал.

upasaka писал(а) 28.12.2015 :: 22:19:19:

Конечно были. Они и сейчас есть.
Кстати, хазары смогли подойти к Киеву только через земли Древлян. С чего бы это, если бы не было системы оборонительных валов:
По сихъ же лѣтехъ по см҃рти братьӕ сеӕ . быша̑ ѡбидими Деревлѧны и инѣми ѡколными . и наидоша ӕ Козаре сѣдѧщаӕ в лѣсѣхъ на горах̑ .

Богдан М писал(а) 28.12.2015 :: 22:17:22:

А вот мне кажется, что вряд ли что и чинили.
А валы эти сооружены цивилизацией, а не этим средневековым паханатом.
И пусть не было в ней материального расслоения, и не находим мы от нее предметов роскоши, и члены ее питались пригоршней проса в день, но то была цивилизация.

Ци-Ган. писал(а) 28.12.2015 :: 22:21:44:

По теориям?

Mukaffa писал(а) 28.12.2015 :: 17:18:24:

Спич, это ответ на ваш вопрос что арабы писали о правителях руси. Не так уж и мало. Я не знаю какое слово  ибн Фадлана переведено как царь. Очевидно что это не титул - каган, князь иначе бы так и перевели, скорее всего стояло что то типа малик-правитель, король, царь. Поэтому утверждать что правителя руси каганом в этот период не называли оснований нет. Греки ведь тоже называют русских князей архонтами, а не князьями.
Mukaffa писал(а) 28.12.2015 :: 17:20:35:

я и так предельно осторожен у утверждениях.
Mukaffa писал(а) 28.12.2015 :: 17:22:41:

а правители Болгарии кем были, не тюрками?
upasaka писал(а) 28.12.2015 :: 16:51:12:

Перечитал

"В вопросе об этногенезе синдов, которым в последние десятилетия в советской литературе почти
исключительно занимаются археологи и историки, наметилась тенденция восполнить отсутствие четкой лингвистической концепции синдов
автохтонистской теорией западнокавказского их происхождения: "синды - языковые предки адыгов". В пользу этой довольно популярной теории говорили как будто многие весьма здравые соображения."

А дальше Трубачев пытается доказать индоарийское происхождение синдов и меотов. мне, в контексте рассматриваемого вопроса абсолютно все равно говорили меоты на индоарийском языке или на адыгском. важно то что Трубачев не доказал что адыги не являются потомками или приемниками меотов. Да и к мореходству адыгов и иных причерноморских жителей язык меотов отношения не имеет. Ибо никак наличие мореходства у жителей причерноморья не отменяет. Ученик Трубачева Шапошников продолжая поднятую Трубачевым тему пишет  - "Синдо-меотские языки – ныне мертвые языки этносов античного Прикубанья, Приазовья и Низовий Дона, бытовавшие с конца второго тыс. до. н. э. по
III век н. э. в указанном регионе, а с середины III
века н. э. по XV в. на Таврическом полуострове. Эти реликтовые языки попали в поле зрения античных писателей и науки нового времени....  Языковые и культурные контакты меотов могут быть прослежены с трудом и очерчены пунктиром из -за явной недостаточности имеющегося языкового материала. 
В западном направлении (Тамань, Приазовье, Дон) носители меотских диалектов активно контактировали с населением Боспора Киммерийского, издавна гетерогенным, оставившим субстратно-
адстратные следы в синдской и меотской ономастике.... В Подонье меоты активно контактировали с соседними сармато-туранскими, аланскими племенами, о чем свидетельствует большое число древне-осетинских по происхождению имен в эпиграфике Танаиса. Соседство и симбиоз меотов и туранцев в Прикубанье уже упоминались. Они стали источником индоарийских лексических проникновений в осетинском языке. С первых веков н. э. на Кавказском хребте появляются и поселения черкесских племен.... Наглядным подтверждением языковых контактов меотов с черкесами служат вышеприведенные индоарийские заимствования в абхазско-адыгских языках.... В III веке н. э. меоты вступили в прямой контакт с носителями германских диалектов (готами-тетракситами), и, составив с ними военно-племенной союз утигуров, более тысячелетия селились чересполосно с ними и аланами на Таврическом полуострове."

Думаю достаточно.

upasaka писал(а) 28.12.2015 :: 21:40:49:

Сказано компилятором 13 века. Я вам привожу точку зрения современников.

"ибо не есть одно и то же снаряжение кораблей сарацинов или [снаряжение] так называ-
емых росов северных скифов. ибо если сарацины кумварии используют большие и медленные, скифы же акатии малые, и легкие, и быстрые: поскольку через реки в евксинское море попадают, они не могут большие суда иметь" ( Лев VI Мудрый 866-912 ГГ.)

"Королём этого народа был [тогда] Игорь 18; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю. Император Роман, услышав об этом, весьма встревожился, ибо отправил свой флот против сарацин и для защиты островов. Проведя в размышлениях немало бессонных ночей, - Игорь в это время опустошал морское побережье, - Роман узнал, что в его распоряжении есть ещё 15 полуразрушенных хеландий, которые народ оставил [дома] из-за их ветхости.... Итак, заняв позицию в середине русского [войска], они [начали] бросать огонь во все стороны. Руссы, увидев это, сразу стали бросаться с судов в море, предпочитая лучше утонуть в волнах, нежели сгореть в огне. Одни, отягощённые кольчугами и шлемами, сразу пошли на дно морское, и их более не видели, а другие, поплыв, даже в огне продолжали гореть; никто не спасся в тот день, если не сумел бежать к берегу. Ведь корабли руссов из-за своего малого размера плавают и на мелководье, чего не могут греческие хеландии из-за своей глубокой осадки. Чуть позже Игорь с большим позором вернулся на родину. Греки же, одержав победу и уведя с собой множество пленных, радостные вернулись в Константинополь. Роман приказал казнить всех (пленных) в присутствии посла короля Гуго, то есть моего отчима." ( Лиутпранд Кремонский)

"когда же после недолгого правления он умер и власть перешла к безвестному Михаилу, варвары снарядили против него войско; избрав морской путь, они нарубили где-то в глубине своей страны лес, вытесали челны, маленькие и покрупнее, и постепенно, проделав все в тайне, собрали большой флот и готовы были двинуться на Михаила.... Морские силы ромеев в то время были невелики, а огненосные суда[67], разбросанные по прибрежным водам, в разных местах стерегли наши пределы. Самодержец стянул в одно место остатки прежнего флота, соединил их вместе, собрал грузовые суда, снарядил несколько триер[68], посадил на них опытных воинов, в изобилии снабдил корабли жидким огнем, выстроил их в противолежащей гавани напротив варварских челнов и сам вместе с группой избранных синклитиков в начале ночи прибыл на корабле в ту же гавань; он торжественно возвестил варварам о морском сражении и с рассветом установил корабли в боевой порядок. Со своей стороны варвары, будто покинув стоянку и лагерь, вышли из противолежащей нам гавани, удалились на значительное расстояние от берега, выстроили все корабли в одну линию, перегородили море от одной гавани до другой и, таким образом, могли уже и на нас напасть, и наше нападение отразить.... Так построились противники, но ни те, ни другие боя не начинали, и обе стороны стояли без движения сомкнутым строем. Прошла уже большая часть дня, когда царь, подав сигнал, приказал двум нашим крупным судам потихоньку продвигаться к варварским челнам; те легко и стройно поплыли вперед, копейщики и камнеметы подняли на их палубах боевой крик, метатели огня заняли свои места и приготовились действовать. Но в это время множество варварских челнов, отделившись от остального флота, быстрым ходом устремилось к нашим судам, Затем варвары разделились, окружили со всех сторон каждую из триер и начали снизу пиками дырявить ромейские корабли; наши в это время сверху забрасывали их камнями и копьями. Когда же во врага полетел и огонь, который жег глаза, одни варвару бросились в море, чтобы плыть к своим, другие совсем отчаялись и не могли придумать, как спастись... В этот момент последовал второй сигнал, и в море вышло множество триер, а вместе с ними и другие суда, одни позади, другие рядом. Тут уже наши приободрились, а враги в ужасе застыли на месте. Когда триеры пересекли море и оказались у самых челнов, варварский строй рассыпался, цепь разорвалась, некоторые корабли дерзнули остаться на месте, но большая часть их обратилась в бегство. Тут вдруг солнце притянуло к себе снизу туман и, когда горизонт очистился, переместило воздух, который возбудил сильный восточный ветер, взбороздил волнами море и погнал водяные валы на варваров. Одни корабли вздыбившиеся волны накрыли сразу, другие же долго еще волокли по морю и потом бросили на скалы и на крутой берег; за некоторыми из них пустились в погоню наши триеры, одни челны они пустили под воду вместе с командой, а другие воины с триер продырявили и полузатопленными доставили к ближайшему берегу. И устроили тогда варварам истинное кровопускание, казалось, будто излившийся из рек поток крови окрасил море"  Ш(Михаил Псел (1018-1096) Восстание росов)

Три свидетельства современников событий происходивших в разное время указывают на то что суда русов это небольшие быстроходные челны, все три похода русами были совершены когда флот греков был далеко от Константинополя. В двух морских сражениях русы были разбиты остатками греческого флота, при этом русы не показали абсолютно никаких навыков морского боя. И еще из сообщения Псела очевидно что буря разразившаяся во время сражения не причинила никакого вреда кораблям греков но почти полностью уничтожила флот русов, что еще раз подтверждает что флот русов состоял из челнов, а не морских судов. Однако думаю и это вас не убедит и вы и дальше будете писать о русах как о морском народе и великолепных моряках.

upasaka писал(а) 28.12.2015 :: 21:47:41:


Нет не понимаете, я всегда и последовательно говорю о том что русы не моряки.
upasaka писал(а) 28.12.2015 :: 21:47:41:


Наемникам всегда платят больше.

А что до Пеньково-Ипотештинской и Черняховской культур то разве что слепой не увидит в них " румыно-украинского единства"

Roxsalan писал(а) 29.12.2015 :: 11:53:30:

И что из того?

Evgen11 писал(а) 29.12.2015 :: 10:55:25:

Было дело.
Фашисты в свое время готскую версию развивали.

Roxsalan писал(а) 29.12.2015 :: 16:05:22:

Так доказательство в самом тексте:

"116) Он сказал: Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников, ...
У него есть заместитель, который командует войсками, нападает на врагов и замещает его у его подданных"


"119) Что же касается царя хазар, титул которого хакан, то, право же, он не показывается иначе, как [раз] в каждые четыре месяца, [появляясь] в [почетном] отдалении. Его называют “большой хакан”, а его заместителя называют хакан-бех ..."
http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan/text.phtml?id=6123


Т.е. титул "каган"("хакан") имеет лишь "царь хазар", а "царь русов" же не имеет подобного титула, иначе бы это тоже было бы упомянуто ибн-Фадланом. Вот и всё.