Богдан М писал(а) 12.12.2015 :: 20:57:07:
Ой, прости Господи..... .

Богдан М писал(а) 12.12.2015 :: 20:57:07:

Похоже вам незачет ...

Богдан М писал(а) 12.12.2015 :: 20:57:07:
Не только. В древнерусских письменных источниках ещё фигурирует надпись 1070-х из Софии Киевской о "нашем кагане". Это тоже до написания ПВЛ.

scriptorru писал(а) 13.12.2015 :: 07:57:01:
Обосновывать только нечем. Титул был, а причины его появления неизвестны.

Zverotekhnik писал(а) 13.12.2015 :: 08:38:11:

Есть мнение что это был не собственно титул, а скорее типа эпитета(это насчёт киевского князя).

scriptorru писал(а) 13.12.2015 :: 09:48:10:

В смысле? о каком времени речь? у вас слишком преувеличенное мнение о хазарах, кто о них чего толком знал на территориях руси.

Mukaffa писал(а) 13.12.2015 :: 10:15:24:

Пустой спор. Вы много видели официальных документов той поры? Впрочем, чем "Слово о Законе и Благодати" не документ? Должно быть автор выбрал самый пафосный из титулов. Интересно что сообщения восточных авторов перекликаются с древнерусскими источниками.

Mukaffa писал(а) 13.12.2015 :: 10:58:45:

Источниковедение, насколько мне известно, не наука, а вспомогательная историческая дисциплина Похоже вы не тому "персонажу" элементарное пытаетесь объяснять...

Богдан М писал(а) 12.12.2015 :: 22:15:45:

да, что же такое то... .

scriptorru писал(а) 13.12.2015 :: 10:34:14:

Смотрим ещё раз. Внимательно.
"Слово о Законе и Благодати" - документ, конечно, подтверждающий, что ни в 11в, когда писался документ, ни в 12в,  когда делались копии, а также в 13в, 14в, 15в, 16в, 17в, когда делались копии с "Слово о Законе и Благодати"  - переписчикам никто не указывал , как "правильно" написать титул Владимира, а также никто не охотился и не искоренял из письменных источников "ненавистный титул".
Т.е. мы имеем один и только один факт употребления титула "каган" на фоне десятков тысяч употреблений титула "князь".
Который в письменных источниках Руси был и есть ЕДИНИЧНЫМ.