Mukaffa писал(а) 17.09.2015 :: 12:33:28:

Послами чужаков назначать??? Странно.
Понятно, что в составе каравана посольства были и погонщики мулов, но это НЕ Послы. Так и свеи могли быть в составе переводчиками, охранниками и тп., тоже не послы.
Кстати есть статья на эту тему Петрухин В.Я. Саркел и Бертинские Анналы: Хазарское начало русской истории?//ВЕДС 2015,
Любопытное на с. 217, 219.

Mukaffa писал(а) 17.09.2015 :: 12:43:07:

Никакого тень на плетень тут нет. Норманны не только в Скандинавии жили, как и в Скандинавии не только норманны жили. Так что правильно именно норманны, а не скандинавы.
Если Вы хотите сказать, что норманнами могли и славян называть, то идите читайте источники, норманн от балтийских славян четко отделяют.

Roxsalan писал(а) 17.09.2015 :: 12:56:18:

Нет для меня глупы - глупые идеи, а не те которые не нравятся.
А что другие переводчики? Они писали остров и полуостров, про междуречье они не писали. Так что подтверждают мою правоту.
У Ибн-Русте озеро, а у Гардизи море, у него более полный вариант, причем он пишет, что взял сведения непосредственно от Джейхани и Хордадбеха. И  Вы обманываете, у Ибн-Русте озеро окружает остров, а не около него. Смотрите сами любой перевод, хоть Гаркави, хоть Хвольсона, хоть Новосельцева, хоть Заходера, хоть Левицкого, хоть Калинину.

Alrudun писал(а) 17.09.2015 :: 14:56:04:

В ранних источниках "язычники" употребляются в первую очередь, а среди них кого-то отделить проблематично.
А причём тут балтийские славяне? Викингом кто угодно из жителей Балтики мог стать, а значит и "норманном".

Alrudun писал(а) 17.09.2015 :: 14:51:43:


Да нет там ничего любопытного кроме указания на связь посольства росов со строительством хазарамаи Саркела. Что в общем то не нового, как и предположение о том что Саркел против рос и строился. Об этом писал еще Новосельцев. Петрухин не говорит о том что росы представляли хазарского кагана, а упоминает о существовании такой версии. А дальше обычное блуждание по фактам с натягиванием совы на глобус и отсутствием выводов кроме того что надо бы к проблеме присмотреться повнимательне, поскольку:

"... норманны и хазары оказались в сфере интересов Византии в 830-840 годы, и посредником в реализации этих трансконтинентальных интересов была начальная русь"

Собственно, о чем  написал Петрухин? О том что

"Начальная русь, скандинавское имя которой означало дружину «гребцов», передвигавшуюся по рекам, носила не племенное, а дружинное имя: люди Рос не могли именоваться викингами, как они прозывались на морях, в том числе и Балтийском, ибо не могли использовать морские  суда для  викинга – морского похода; на реках были гребные ладьи".

Абсурдность данного утверждения очевидна и давно в том числе и лингвистами оспорена, но Петрухину это до фени. Дальше Петрухин рассказывает как оные недоделанные викинги браво гребут по Дону, который по Петрухину главный из торговых путей 1Х века.  А потом Петрухин начинает рассуждать  о том что франки не могли заподозрить свеоноы в  шпионаже потому что

"...франки воевали с датчанами, а шведы (свеи), напротив, еще ок. 830 г. отправили к Людовику Благочестивому посольство с просьбой прислать в главый их «порт» Бирку епископа, согласно Житию Ансгария, крестителя шведов".

Далее,  ссылаясь на некоторые артефакты, он указывает на наличие контактов византийцев со шведами в рассматриваемый период. Но при этом оговаривается что оные артефакты не могут служить доказательством того что они связаны с посольством росов, ну и дальше приходит к выводам которые я процитировал в самом начале коммента. В общем  - в огороде бузина в Киеве дядька.

Pioner писал(а) 17.09.2015 :: 16:27:43:

Ну это к автору Бертинских анналов претензии, а не ко мне, ибо он ещё хлеще выразился:

"потому что путь, по которому прибыли в Константинополь, они проделали среди варварских племен,

ужаснейших

,

отличавшихся безмерной дикостью

"

Ци-Ган. писал(а) 17.09.2015 :: 14:24:14:
Забористый бред, этому даже дедушка Чу позавидет.
А почему русов не выводить сразу от неандертальцев? Али еще лучше австралопитеков?

Alrudun писал(а) 17.09.2015 :: 15:09:37:
Нууу, тут Роксолан преуспел. Все же нагрел меня, когда я ему сказал кем я считаю русов Игоря.
Нехорошо так поступать, я вот его так не надувал.

Богдан М писал(а) 17.09.2015 :: 14:15:42:
Нет. этот спор не для лички. Кстати можете задать вопрос поповоду родины руси Роксолану.
А уменя не такая версия, что язык руси украински, а также, что слОвян как вы выразились не имеет отношения к языку народ русь на девятый век ибо он зафиксирован, а вот русский язык слАвянский.

Evgen11 писал(а) 17.09.2015 :: 17:10:49:

Евгений, никак не могу понять причину ваших убогих понтов? С вами невежливо разговаривают? Вроде нет. Вы знаменитый историк или просто интеллектуал? Опять нет, в профиле заштатный институтик для умственно отсталых, не способных учится в нормальном вузе даже на платном. Приличные люди бы такое вешать постеснялись. Может я не узнал вас в гримме?