Evgen11 писал(а) 16.09.2015 :: 19:05:21:Для вас, как и для Махмута может и да, а вот франки не делали разницы между послами и народом РОС.
Это где вы такое вычитали? У вас отдельный неизвестный другим исследователям список Бертинских анналов? Текст анналов недувсмысленно говорит что послы представляли народ рос, а не народ свеонов, Евгений. То что они оказались свеонами выяснилось лишь в ходе разбирательства. В ответе Alrudunu я привел список немцев, послов Российской империи в Германии, Англии и Франции. Ситуация та же самая, свеоны послы хакана-росов. Но вы не желаете видеть очевидного.
Evgen11 писал(а) 16.09.2015 :: 19:05:21:Да, да, да, а если бы русы совершили поход из Израиля, они что менее норманистыми стали бы? Нет. Он их называет так, как они являются именно для него норманнами, а не для греков.
Еще раз вам повторяю, сообщение Лиутпранда не имеет никакого отношения к руси изначальной, это первое. Сам Лиутпранд называет русов норманнами по месту жительства. Русы в 941 году живут не в Скандинавии, а в Киеве, это второе. В 949 году Лиутпранд был послом в Константинополе, где видимо и узнал подробности нападения Игоря на Константинополь, если, конечное, ему об этом не рассказал его отчим - Гуго Итальянский, присутствовавший на казне русов византийским императором Романом. Но в любом случае, источник знаний о русах у Лиутпранда - Византия, в которой русов называли северными варварами. Ни один другой франкский источник (Лиутпранд итальянец) русов норманнами никогда не называет и к свеям, данам или норвежцам их не относит. Но мы опять уходи от темы.
Evgen11 писал(а) 16.09.2015 :: 19:05:21:А, норманнами называли так именно определенные народы, все остальное эта дикая махмутовщина.
Не , Евгений это не махмутовщина это ваша осознанная упертость не дает вам понять простой и очевидный факт Лиутпрандово -норманны тоже самое что и греческое τὰ βόρεια - северные и именно этот термин греки применяли к жившим в Поднепрове русам, да и не только к русам.
Evgen11 писал(а) 16.09.2015 :: 19:05:21:Что по анонимной записке, то вам сто раз приводили и про остров и про болото и про корабли и т.д. Но вы все это игнорируете.
Не не игнорирую, напротив, это вы игнорируете ибо я вам уже сто раз , вот даже выше, процитировал востоковедов, которые говорят, что арабское слово "джазира" означает остров, полуостров, междуречье. Но вам все неймется запихнуть "остров" русов в Бирку. Хотя у Ибн Русте написано что "джазиза" ОКОЛО озера, а не в море. Евгений, остров это то, что со всех сторон окружено водой, а не около озера. Тоже самое касается и кораблей русов, вы мне так и не ответили на вопрос как норманны с Бирки везли славянских рабов в Булгар и Хазарию?
Evgen11 писал(а) 16.09.2015 :: 19:05:21:Что до набега маджусов то,да. Таки один автор называет их ар-рус, ну и что? А кто то тогда пошерстил Андалусию? Именно норманны.
Никто и не спорит что набег на Севилью совершили норманны но сообщение Йакуби не служит доказательством того что эти норманны были русами. Почему я вам уже сто раз объяснил.
Evgen11 писал(а) 16.09.2015 :: 19:05:21:Да и по фалдану, да это двадцатые годы десятого века, но и при этом его описание одно из наиболее четких. что хорошо характеризует обряд погребения как скандинавский и т.д.
В Х веке норманнны уже присутствуют на Севере Руси, так что Фадлан не в вашу копилку. у Ибн Русте ингумация идентичная салтовской.
Evgen11 писал(а) 16.09.2015 :: 19:05:21:Да и про Петрухина, про каганат, насколько я знаю, что само прото государство русов до призвания никто не отрицает, но вот за конкретный каганат кроме Галкиной и Березовца, никого нет. Его строй и система неизвестны.
О..., да вы даже не в курсе сколько историков помимо Галкиной и Березвоца считае что Русский каганат был! Дабвы не утомлять вас фамилиями, сново повторю что кроме Петрухина никто не отрицает существование Каганата. даже те кто критикуют Галкину взамен салтоского каганата рисуют свой собственный Русский каганат.
Страниц: 
Русь изначальная или Русский каганат (Прочитано 1138543 раз)