Ци-Ган. писал(а) 26.09.2015 :: 00:03:19:

В том то и дело, что такую маленькую бессмысленныю вставочку не было смысла вставлять. А значит это не вставочка, а реальное событие , которое имело место.

Evgen11 писал(а) 26.09.2015 :: 00:27:25:


Не, сударь это у вас профанация и передергивание. Лиутпранд четко обозначил что русов они, тевтоны, называют норманнами по месту жительства. Русы Игоря жили в Поднепровье а не в Скандинавии. Других итальянцев называвших русов норманнами - нет. Франки не называли норманнов русами. Ни разу. В Б.А. свеоны послы народа рос, а не народа свеонов или норманнов. У Льва Диакона, современника Лиутпранда Кремонского русы скифы или тавроскифы. Причерноморье для греков это север и жители причерономорья это северные варвары, к которым они однозначно причисляли и русов. И последнее, у греков русы всегда стоят в одном списке с кочевниками хазарами, венграми, печенегами, у Лиутпранда они в том же списке, нет рядом с русами  данов со свеонами. Титул правителя народа рос в Б.А. - хакан, т.е. степной. Так что это у вас одна сплошная демагогия.

Roxsalan писал(а) 26.09.2015 :: 10:12:23:

Но менее изестных?

Да, русы 970-971 гг.. те же, Боспорские.

Roxsalan писал(а) 27.09.2015 :: 00:46:33:

Можно кратко когда и кто?
Цитата:

Как думаете для чего понадобилось сочинять этот поход?
Цитата:

Полагаю общее происхождение основного, стержневого элемента.
Ци-Ган. писал(а) 27.09.2015 :: 00:21:10:

Цитата:

Тогда обоснуйте.

Ци-Ган. писал(а) 27.09.2015 :: 02:41:51:


У Косьмы Иерусалимского есть такой посаж

"«Что же касается движения кораблей по суше, как это было во Фракии, многие осуществляли это прежде, и Константин Новый (или Младой. — А. К.) так и сделал, проведя корабли по суше. Есть во Фракии место ши­риной в шесть миль, разделяющее (два моря); отсюда готам удобно про­никать во Фракию. Готия же соседствует с фракийцами, и готы, приплывая (или нападая. — А. К.) на своих кораблях, которые называются одно­деревками ( μονόξυλοι), проходят к фракийцам. И фракийцы тащат там по суше свои корабли на пути в Готию».

Конечное про колеса тут ничего нет, но сам принцип в общем то тот же, что и на волоках тех времен.

Ци-Ган. писал(а) 27.09.2015 :: 02:41:51:


Причины три. Первая, втиснуть правление Олега между Рюриком и Игорем и трем самым запомнить хронологическую лакуну. Вторая, летописец был знаком с рассказами греков типа Псевдо Сименона о каком-то непонятном набеге руси на греческие территории, который современные историки датируют 904 годом. Третье, договор руси с греками 911 года (хотя и с ним тоже много проблем), летописцу нужно было обосновать причины заключения договора, т.е. нужно некое событие вроде войны после которой и заключили договор. Плюс еще болгарский фактор, о котором писал еще Тихомиров, но который постоянно игнорируют. Походы руси при Олеге, что по версии ПВЛ что по версии Н1Л хорошо накладываются на византийско болгарские войны. Поэтому Франклин и Шепард давно высказали предположение что договор 911 года это какой то болгаро-византийский договор в который летописец вставил Олега и иных персонажей со скандинавскими именами. Что касаемо договора 907 года то он в ряде мест просто буквальная калька договора 944 года. И этим все сказано.

Ци-Ган. писал(а) 27.09.2015 :: 02:41:51:


Тут все сложно.

Ци-Ган. писал(а) 27.09.2015 :: 02:41:51:


Константин Багрянородный помещает Игоря в Киеве, сомневаться в этом основания нет.

Roxsalan писал(а) 27.09.2015 :: 12:54:45:
Еще бы.

Roxsalan писал(а) 26.09.2015 :: 14:05:08:

Вряд ли они ДУМАЮТ

upasaka писал(а) 27.09.2015 :: 15:41:39:


Где? и К чему это?

upasaka писал(а) 27.09.2015 :: 17:18:29:


Зря вы так об историках. Истину знает только один Бог. историки  же мыслят строят теории под давлением собственного мировоззрения.

Roxsalan писал(а) 27.09.2015 :: 19:39:37:

Порфирородный так называет Игоря.