Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15:Тем что сведений о них ноль. Тем что слишком большой разрыв с русами.
А с ругами не разрыв?
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15:Никакой книжной традиции именно на западе не было, это легко видно если проанализировать все примеры. Собственно Вы сами писали, что называли их редко, это как раз и показывает что книжной традиции такой не было, но Вы наоборот делаете вывод)
Напротив как раз и была, западные, как впрочем и византийские хронисты для идентификации малоизвестных им народов постоянно пытались их по тем или иным признакам отождествить с известными народами. Поэтому русы, хазары, булгары, печенеги у греков это скифы. То же самое и на западе, русы - руги, и рутены, потому что чем то похожи на кельтов. Готы-геты, даны-даки. И список можно еще продолжать. Получается пока контактов плотных нет имя русь фиксируется как оно есть русы, росы, когда же наступает более плотный контакт выстраивается цепочка идентификации на кого похожи по внешнему виду, по созвучию и тогда уже русы- руги и рутены.
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15:Мне всё равно, на дигорцев и иронцев. Но у Вас выходит, что некому неизвестные кавказские рухс-асы (фантом ученых) круче и дигорцев, и иронцев)))
Ну так Ибн Русте прямо об этом и пишет, рухс-асы царское племя из 4 аланских племен. Я вот честно не понимаю, значит придумать версию что этноним возник их социума никому неизвестных гребцов ибо никто и нигде не зафиксировал чтобы шведы приходя куда то называли себя гребцами. (Да и из самого германского ропс руотси не получается, это признали уже все),а потом этот социум принял финское название социума в славянской огласовке и передал его другим этнически инородным народам, можно. А допустить что аланское племя Рухс-ас переселясь на Дон и ассимилировавшись в славяно-тюркской среде передало этой среде несколько измененное имя - русь, нельзя. ПОЧЕМУ?
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15:Ибн-Дасте не удачный пример, ибо это личный косяк Хвольсона.
Абсолютно удачный, да и Даста не только у Хвольсона но и у Гаркави.
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15: Вы вообще считаете что там всё сочинено)
Не только я , могу привести кучу ученых которые тоже так считают. Кстати, буквально вчера вечером скачал новую (этого года) книгу А.П. Толочко (сына П.П. Толоко)
"Очерки начальной Руси", которая начинается со слов
"Но летопись — Повесть временных лет — была создана в начале XII века. От событий, с которых она начинает свой рассказ, ее отделяют два с половиной века.
Ее сообщения, по большей части, легендарны или вовсе выдуманы, и никакими достоверными источниками, которых мы не знали бы сегодня, летописец не располагал. Его рассказ выстраивается в характерную для средневековых хронистов «повесть о происхождении»: откуда пришла правящая династия и как обрела подвластный ей народ.
Это выдающееся литературное произведение, но совершенно недостоверная история. Никаких причин продолжать основывать на нем наши знания о прошлом не существует……
Красочная летописная повесть о странствиях народа русь и его князей из Скандинавии в Киев должна быть сдана в архив, туда, где уже больше двух столетий пылятся, вместе с рассказом Дудо Сен-Катенского, «троянские» и «римские» предания о происхождении других европейских народов."
Кстати, сам Алексей Петрович в отличии от своего отца норманист ибо считает русов норманнами. Но при этом он по ходу книги задает столько вопросов которые противоречат норманской теории. Ответы на которые он. на мой взгляд, так и не смог дать. Чуть позже я выпишу цитаты и размещу здесь, будет что обсудить.
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15:Первоначально было просто, от тех варяг прозвалась Русская земля, как и сохранилось в Новгородской летописи.
Не а, от тех варягов прозвалась русская земля и есть вставка.
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15:А Анонимная записка четко говорит, есть русы, а есть аланы, а уже среди алан есть племя дахс-асов.
И что? ПВЛ тоже говорит что есть варяги свеоны, и есть варяги русь, но норманисты то говорят что свеоны это по фински руотси а руотси это и есть русь? Вы никак не можете понять что переселившись на Дон и ассимилировавшись там в среде славян и тюрок рухс-асы это уже другой народ родственный но не тождественный Каказским рухс-асам.
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15:Русов норманнами называли и ругами называли.
В Х веке. Причем норманнами только один раз. Да и ругами не столь как вам думается.
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15:И летопись говорит, что имя русь у славян от варяг.
В 11-12 веке. Арабы в это время кстати русов тюрками называли и писали что рус и хазар от одного отца и матери. А арабы куда больше свединей о начальной руси оставили чем ПВЛ.
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:58:15:И никто почему-то не заметил родственность алан и русов, что странно))
Потому что русь на Дону это уже не аланы в чистом виде. Но арабы оную русь и урдмана не называли, а только либо вид славян, либо никак, либо умма тюрк.
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 12:00:32:Моё доказательство просто, нет такой формы у европейцев, кроме сообщения Бертинских анналов. Коновалова утверждает, что есть, ну так покажите тогда.
Так у Коноваловой и спросите. Кроме того она показала еще и форму cacanus, что практически идентично chacanus только пропущено h. Но в люом случае уже то что у арабов титул правителей русов хакан сводит на нет все рассуждения о том что cacanus это имя Хакон.
Страниц: 
Русь изначальная или Русский каганат (Прочитано 1139034 раз)