Roxsalan писал(а) 22.09.2015 :: 14:29:53:

То есть Вы как обычно берет мнение которое Вам нравится. С таким же успехом можно процитировать Петрухина, который думает иначе. И как ученый он и крупнее и знаменитее. Причем его мнение считается общепринятым. А мнение Ширинского скорее оригинальным. Ну и главное, причем тут вообще моравы, если Вы за алан. И причем тут остров русов и погребения в Киеве??

Цитата:

А вот это от фракийцев.

Alrudun писал(а) 22.09.2015 :: 14:20:03:

У меня другие сведения.
Что татары быстрей всех подчинились.
И что в войске монгол самыми многочисленными были татары.
Сразу же напрашивается параллель:
правящая верхушка гунны, правитель гунн, но большинство русы.

Roxsalan писал(а) 22.09.2015 :: 12:05:35:

Не надо его подтверждать. Достаточно наличие самого рассказа, выдумать он такие подробности не мог, да и не к чему ему это.
Roxsalan писал(а) 22.09.2015 :: 12:05:35:
А почему Вы обратно не рассуждаете, что у скандинава может быть славянский нож и т.д.?? Напомню русы (кем бы они не были) по источникам ничего сами не производят, а живут за счет славян, народ воин. Поэтому обнаружить следы русов в ВЕ проблематично. Единственный их четкий маркер это меч, да и тот франкский. Да и разбрасываться ими не будут.
Roxsalan писал(а) 22.09.2015 :: 12:05:35:
Источники ничего не говорят о полиэтничности русов. В лучшем случае так можно трактовать Масуди, но это уже не салтовское время.
Roxsalan писал(а) 22.09.2015 :: 12:05:35:
Масуди описывал вместе славян и русов. Что он отметил, то он отметил, говорил он об общем и для славян, и для русов. Кто Вам сказал, что если кремация без кораблей, то обязательно без животных??
Roxsalan писал(а) 22.09.2015 :: 12:05:35:
Иловайский еще и скифов с гуннами считал славянами) Мне кажется Иловайским скорее будет неправ, чем прав.
Слово варяги внесено хоть как задним числом, ибо все там описано задним числом. Доказательств же, что в то время слова варяги не было - нет. А даже если и не было, что меняется??? Ну использовал летописец современные ему термины, главное суть, что русы первоначально балтийский неславянский народ.
Roxsalan писал(а) 22.09.2015 :: 12:05:35:
Я не утрирую! Вы так и утверждали, что термин варяги взяли у византийцев. Я уверен в обратном, термин пришел с Руси в Византию. Когда стали называть Балтийское море Варяжским никто сказать не может, по причине отсутсвия письменных русских источников до принятия христианства.
Roxsalan писал(а) 22.09.2015 :: 12:23:37:
Аланы живут на Кавказе. А асы очевидно нет! Это донские аланы! Причем жили они там долго, до прихода половцев. Несмотря на то, что в целом салтовская куьтура погибает в конце 9-го - в начале 10-го веков.

upasaka писал(а) 21.09.2015 :: 19:58:07:

Т.е. по-Вашему, он должен был перевести - "в Севилью вошли зороастрийцы" ??

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Хвольсон - Да, однозначно норманист и не скрывал этого. Гаркави старался не влазить в нормано-антинорманские споры. Кстати вот что Хвлоьсон писал об острове русов в комментариях к тексту Ибн русте ( у него Ибн Дасте)

"«… спрашивается: что же это за лесистый и болотистый остров, простирающийся на 100 верст? Этого я не знаю и полагаю, что невозможно определить это. Кто бы ни были эти  Руссы, Норманны или Славяне, ни те , ни другие не жили исключительно на острове, и уж никогда не жили на острове, подобном здесь описанному….  Я представляю себе дело вот как: Ибн –Дасте или  источник его видел в Итиле или в другом месте на берегу Каспийского соря ловких, смелых, предприимчивых купцов, пришедших из Руси. «Кто вы?» спросил он их. «Мы Руссы», ответили они; ибо так называли себя все приходящие из Руси купцы, какому бы племени они не принадлежали. «Где вы живете?» « На острове», то-есть, на одном из множества островов, образуемых рукавами Волги; может быть, на острове  около устья Днепра, - так как Руссы уже давно поселились около Черного моря. «Велик ли ваш остров?» «Около трех дней пути» По лесам и болотам путешествуют нескоро и в три дня пути не проходят большого пространства. «Есть ли у вас хорошая пашни?» «Нет весь остров наш состоит из лесов и болот, так что земля трясется под ногами». « А чем вы живете?» спросит наконец любознательный мусульманин. «Мы купцы», ответили Руссы, «и живем торговлею». Таким образом, спросивший  мог удержать в памяти, что руссы имеют такой-то наружный вид, живут торговлей и обитают на лесистом и болотистом острове….. Кто желает отыскать остров, на котором жили эти Руссы, едва ли найдет его.»

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Нет, она лишь говорит что если chacanus это  имя Хакон, то с таким успехом chacanus могло означать и тюркское имя Хакан.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Ну если вам нравится считать равнину между Тигром и Ефратом, которую арабы называют Аль-Джазира, а греки называли Месопотамия, т.е Междуречье - островом. То я не против, тогда и междуречье Дона и Донца тоже точно такой же "остров" Аль-Джазира. Равно как и равнина между Белым и Голубым Нилом.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Ну понятное дело жесть. Вы же лучше Поляка знаете арабский.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Да ни в чем, только я не знаю у скандинавов кремаций с тягловыми животными и женами/наложницами без кораблей. А вот у тюрок они были. Причем когда тюрки уже перешли на ингумацию так продолжали хоронить знать.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Я давно определился и никогда не скрывал этого  - русы это полиэтничное население лесостепного варианта СМК.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Нет, конкретно - хольмрюги это жители Рогаланда, области на западе Норвегии. Никого другого, а тем более свеонов, в Скандинавии хольмрюгам не называли.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Ruotsi тогда тоже не шведы, а некие собирательные островитяне?

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


У Ибн Фадлана - да скандинавы, и я этого никогда не отрицал. Больше того, давеча привел вам даже археологическое подтверждение того что в начале Х в. около Булгара была какая то колония скандинавов, но южнее то скандинов нет, как нет их в Булгаре и в середине 1Х века и во второй половине Х века.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Тогда расскажите как это должно было выглядеть?

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Выше уже ответил.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Был почему, но начал функционировать позже, когда Донской сошел на нет. Но не это главное, главное то, что  скандинавы проходили по нему максимум до Булгара, ниже была сфера влияния хазар. Масуди и пишет что хазары и арабские купцы ездят от Итиля к Булгару на лодках и кораблях. А русы в 1Х веке ходили на юг по Дону, что и написал Ходрадбех.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:12:18:


Вы меня очередной раз не поняли. Речь не о том что летописцы сперли термин варяги у греков, а в том когда они вставили этот термин в летопись. Я как раз сторонник того что летописный термин варяги имеет скандинавское происхождение и появился в Х веке, после призвания скандинавов Игорем. ( хотя это не исключает существование переселенческих преданий балтийских славян в которых говорится о переселении вагров в Приильменье, что и дало повод летописцу написать что новгородцы от рода варяжска). Но когда автор ПВЛ литературно оформлял рассказ о призвании он отталкивался от византийских хрисовул в которых русы постоянно стоят рядом с варангами, и до последнего времени считалось что варанги-русы это одно слово. Т.е используя хрисовулы летописец показал что как в его время есть варяги шведы, норвежцы, готы и англы, так и во времена оны были еще и варяги русь. Поэтому и убрал из Начального свода дружину многу и придивну и заменил ее русью, дескать с Рюриком в Новгород приехала и вся русь, поэтому больше ее за морем и не осталось.
Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:15:24:


Как где? Вы действительно не понимаете? или опять прикидываетесь?

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:15:24:


Я не фанатик идеи, просто вижу все ее достоинства. Что кстати в свое время заставило меня отказаться от балто-славянской версии. Дело не в какой то особой любви к аланам. Просто фактический материал для периода первая половина середина !Х века указывает как раз на СМК. Дальше, точнее позже, история условно Киевской Руси к СМК прямого отношения не имеет, только косвенное.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:15:24:


С именами тоже не все однозначно. Корень сар (голова) входит в состав иранских имен. Аммий тоже не факт что германское имя. Аммиан Марцеллин по происхождению сирийский грек явно германцем не был. К тому же еще Иордан писал что готы берут сарматские имена   а сарматы готские. Та что на одних именах далеко не выедешь.

Alrudun писал(а) 21.09.2015 :: 11:15:24:


Ага с германцами ругами и ругиландом когда хотите вы связь находите, а росомоны не катят.

Аланы-ясы.
Вероятно имело место как отождествление так и реальное слияние (местами).
Не исключено, что ясы (асы) -скифский реликт.

Цитата:

Таки не катят
"Росомоны" сродни "русичу" и "ратаю".

Цитата:

Меря тут с какого перепугу?
С таким же успехом можно было и индусов приписать.

Ци-Ган. писал(а) 22.09.2015 :: 16:12:29:

Въ времена же Кыева  и Щека и Хорива новгородстии  людие, рекомии Словени, и Кривици и Меря : СловенЂ  свою волость имЂли, а Кривици  свою, а Мере свою; кождо  своимъ родомъ владяше; а Чюдь своимъ родом; и дань даяху Варягомъ от мужа по бЂлЂи вЂверици ; а  иже  бяху у них, то ти  насилье дЂяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди. И въсташа  СловенЂ  и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы , и изгнаша  за море; и начаша владЂти сами собЂ и городы ставити. И въсташа  сами на ся воеватъ , и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа  град на град, и не бЂше  в нихъ правды. И рЂша к  себЂ: «князя поищемъ , иже бы владЂлъ нами и рядилъ ны по праву». Идоша  за море к Варягомъ и  ркоша : «земля наша велика и обилна , а наряда у нас нЂту ; да поидЂте к намъ княжить и владЂть  нами