Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 20:55:27:А теперь с кораблем алан найдите? Я вот норманнов в шароварах и с кораблем нашел
Не хотелось тему про мореходство русов затрагивать здесь. Но видимо придется. Евгений, вы ничему не учитесь и поэтому будете опять и опять попадать впросак. На руси нет норманских дракаров, ибо они не способны ходить по нашим рекам и преодолевать волоки и пороги. В мореходстве русов нет ничего от скандинавов. Исключение, приладожье, т.е. район где имеется выход в море. На остальной территории суда руси строились славянами и по славянским технологиям. Что целиком и полностью подтверждается как сообщениями греков так и археологией. Даже заклепки найденные в погребениях имеют славянское, а не скандинавское происхождение. Если русы, это нороманны, почему они не строят флот по своим технологиям, а пользуются тем, что делают славяне? Далее, ни одно морское сражение что с греками что с арабами русы не выиграли, на море их громили постоянно. Удел флота русов каботажное плавание вдоль берега. Что хорошо описано Багрянородным. Т.е. русы-норманны хреновые мореходы. Точно такие же как и кочевники авары, которые также как и русы использовали моноксилы славян для осады Константинополя в 626 году. Вопрос, что мешало быть таким же мореходами как авары и русы, осевшим на землю аланам, если на Дону судостроительные традиции зафиксированы с неолита и продолжались вплоть до нашего времени, даже Петр 1 строил свой флот в Воронеже, про казаков я вообще умолчу? Славяне, способные строить моноксилы жили в рамках СМК, археология показывает хорошо развитое рыболовство у населения СМК, что само по себе подразумевает наличие каких то судов. Лодки долбленки на Дону находят и по сей день. По соседству у хазар был торговый флот, доставлявший товары от Итиля к Булгару и обратно, о чем пишут арабы. Что мешало иметь такой же флот жителям СМК на Дону и Донце, которые для судоходства были более удобны чем тот же Днепр и по которым уже с 8 века проходил торговый путь, для обслуживания которого и строились крепости, которые, кстати, как пишут археология имели пристани? Теперь, чтобы раз и навсегда закрыть тему про неспособных быть мореходами кочевников. Не буду брать скифов, возьму только сарматов, ибо аланы тоже сарматы. Цитирую:
"Одним из видов внезапного набега на территорию Римской империи была переправа через Дунай в летний период.
Сарматы, поселившиеся в междуречье Тисы и Дуная, во время Маркоманских войн обладали лодками, хотя еще в конце I в. они, по заявлению языга Гезандра в поэме Валерия Флакка, совершенно не умели плавать в лодках. Так,
по условиям мирного договора римлян с языгами (175 г.) последние не должны плавать на своих судах (ISlok; кХо(оц), занимать острова на Дунае и вообще отходить от реки. Это, по-видимому, было необходимо для того, чтобы лишить сарматов баз для нападения. Стратегию подобных набегов описывает Аммиак Марцеллин в речи императора Констанция II (358 г.): варвары переправлялись через пограничные водные препятствия и внезапно нападали на мирных жителей, избегая при этом столкновения с войсками империи.
Переправлялись через Дунай как на лодке, так и вброд в тех местах, где река была мелкой. Коней, вероятно, в лодки не заводили, и они, удерживаемые за повод, плыли вслед за своими хозяевами. Таким образом могло переправиться значительное количество как пеших, так и конных сарматов. Причем
следует заметить, что среднедунайские сарматы, в отличие от других своих степных сородичей, неплохо плавали.
Очевидно, дунайские сарматы использовали небольшие речные судна, заимствованные ими у местного населения,
самым простым видом которых была выдолбленная однодеревка. Зосим называет
суда, на которых сарматы переправлялись через Дунай в 322 п, кораблями, т. е., казалось бы, речь шла о больших военных кораблях, хотя в других пассажах автор обозначает их самым общим наименованием: «судна» — тсАоТа11. Однако последнее название у Зосима синонимично и кораблям (vvje?), и даже лодкам (огх&щ)т. Таким образом, у Зосима нет четко установленной терминологии, видимо, в своем словоупотреблении он во многом зависел от источника. Более конкретен военный историк Аммиак Марцеллин. Он сначала
именует суда сарматов-лимигантов общим словом «navigia», затем они же
оказываются лодками, и, наконец, автор отмечает, что враги были введены в заблуждение римлянами,
плывущими на их судах, поскольку они узнали свои «национальные лембы и знакомые весла». Таким образом,
речь идет о lembi — небольших быстроходных гребных судах, удобных для речного плавания. Более того, похоже, что некоторые племена сарматов занимались морским разбоем, что в общем не вяжется с нашим представлением о них как о кочевниках. Вспомним, к примеру, что во время набега сарматов на скифов, описанного Лукианом, налетчики даже не пытались переправиться на другой берег Дона, чтобы захватить оставшуюся часть скифского стана. Однако в надписи Посидел, сына Посидея, из Неаполя Скифского (II в. до н. э.) упоминаются «пропиратствовавшие сатархеи». Они, по-видимому, совершили набег на остров Левку (совр. Змеиный) около устья Дуная. Грек же Посидей, судя по сопоставлению с другой надписью, помог разбить разбойников и освободил остров, за что ольвиополиты установили ему статую. Возможно, этот грек также находился в составе флота Скифского царства, основу которого, скорее всего, и составляли корабли северопонтийских полисов, которые подчинялись скифскому царю. Обычно сатархи считаются сарматским племенем, жившим в Северном Крыму. Для того чтобы добраться до острова, им явно требовались некие суда, для управления которыми нужен был определенный навык.
Может быть, на появление у сатархов такого занятия, как пиратство, повлиял пример крымских тавров, которые активно занимались прибрежным грабежом торговых кораблей. Естественно, пиратство было характерно для оседлого населения, к которому, скорее всего, и принадлежали сатархи, ведь для кочевников действия на море непривычны, обычно они боялись водной стихии — разве что в сотрудничестве с оседлыми жителями номады могли выйти в море. В самом конце II в. до н. э. полководец Митридата VI Евпатора Нео-птолем разбил неких варваров зимой в конном сражении на льду, а летом в морском бою на Боспоре Киммерийском (совр. Керченском проливе). Кто были эти враги, обладавшие и конницей и флотом, — не ясно. Ю. А. Виноградов доказывает, что это были азиатские ахейцы. Итак, данными свидетельствами исчерпываются наши сведения о боевых действиях сарматов на море. Их немногочисленность, с одной стороны, объяснялась нетипичностыо действий на море среди кочевников, а с другой — малым количеством сохранившихся источников. В Подунавье мы встречаем речное судоходство, а на Черном море — морское, для которого требовались более устойчивые суда. В то же время не ясно, была ли разница между военными и гражданскими типами судов. Вероятно, нет. Ведь использовались простые лодки, которые предназначались не для морского боя, а для переброски сил через водные преграды.
Само же использование водного транспорта было вызвано, с одной стороны, географической необходимостью, а с другой — возможностью сооружать несложные виды судов. Последние, кроме того, могли быть взяты у прибрежных жителей, для которых мореходство было одним из способов добычи средств к существованию путем как морского промысла, так и пиратства." (Нефёдкин, А. К. Военное дело сарматов и аланов (поданным античных источников)
И так. Если сарматы в начале нашей эры были способны усвоить навыки судоходства опираясь или используя навыки славян и жителей Крыма, авары в 7 веке были способны сделать тоже самое, то что мешало аланам и другим жителям СМК в 8, 9 веке осевшим на землю по соседству со славянами и имевшим свои поселения в Крыму тоже освоить навыки судоходства? Они были тупее скандинавов, авар, арабов или как?
Страниц: 
Русь изначальная или Русский каганат (Прочитано 1149896 раз)