Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 22 23 24 25 26 ... 225
Печать
Русь изначальная или Русский каганат (Прочитано 1149899 раз)
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #460 - 20.09.2015 :: 11:53:47
 
Вот оно, хазаро-алано-печенежско-шароварное вторжение с моря на Андалусию, на моноксиле.
Наверх
 
Alrudun
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1054
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #461 - 20.09.2015 :: 12:11:28
 
Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:53:47:
Вот оно, хазаро-алано-печенежско-шароварное вторжение с моря на Андалусию, на моноксиле.
Это с Готланда камень?? Да тут прям иллюстрация к Анонимной записке. И шаровары, и нападение на корабле, и даже решение спора на мечах. И остров размером в 3 дня присутствует, если с Готланда изображение.
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #462 - 20.09.2015 :: 12:25:20
 
Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 12:11:28:
Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:53:47:
Вот оно, хазаро-алано-печенежско-шароварное вторжение с моря на Андалусию, на моноксиле.
Это с Готланда камень?? Да тут прям иллюстрация к Анонимной записке. И шаровары, и нападение на корабле, и даже решение спора на мечах. И остров размером в 3 дня присутствует, если с Готланда изображение.

Да. Камень из Нер-Смисса, о. Готланд.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=17&ved=0CEUQFjAQahU...
Подобные камни есть и в Упалнде и в Норвегии.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #463 - 20.09.2015 :: 14:08:49
 
Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:00:23:
Ну и что?? Важны факты, а не кто рассматривает.


И что у Гарипжанова по фактам? Его доказательства строятся на двух моментах - в древности имя Хакон должно было звучать как Хакан и на том что у греков и латынян тюкское хакан писалось как хаган. Смотрим Коновалову

"Действительно, послы вполне могли назвать имя направившего их правителя, но форма латинской передачи его имени (если допустить гипотетическое непонимание, проявленное франкским хронистом) сама по себе не указывает со всей определенностью именно на сканд. Hakon. Формально лат. chacanus с таким же успехом могло быть передачей тюркского мужского имени Хакан, полностью совпадающего с этим (тюркским же!) титулом.  Однако, находясь в официальной обстановке и будучи представителями должностного , а не частного лица, послы народа Rhos не могли ограничится одним именем, но должны были обязательно сообщить титул правителя.  Точно так же, как и  франкских хронист, ведший записи сугубо официального характера , был просто обязан проявить внимание к титулатуре лица, от имени которого было отправлено посольство ко двору франкского императора. Характерно, что даже в тех случаях, когда титул действительно принимался за личной имя, франкские хронисты сопровождали его упоминание добавленной от себя титулатурой. К примеру, Григорий Турский (VI в.), повествуя о вторжении аваров в Галлию при короле Сигиберте, называет их «гуннами», а об их предводителе замечает следующее: « А самого короля гуннов называли Гаган. Ведь этим именем называли всех королей этого народа». Разница в написании термина «каган» ыво Франкских королевских анналах и являющихся их западнофранским продолжением Бертинских анналов в данном случае несущественна, поскольку все приведенные И. Гарпжановым примеры иного, нежели в Бертинских анналах, написания термина, не относятся к интересующему нас  времени, т.е. периоду работы Пруденция (который вел анналы с 835 по 861 г.). Тоже самое касается и ссылки на письмо Людовика II Василию I. Основное же возражение против попыток реанимировать давно опровергнутое в историографии предположение  заключается в том, что сообщение Бертинских анналов о приеме послов Rhos следует рассматривать не само по себе, но, имея ввиду всю традицию применения титула «каган» по отношению к древнерусским князьям в источниках  1Х-Х11 вв, включая собственно древнерусские памятники, где некоторые русские князья Х1-Х11 вв названы каганами". (И.Г. Коновалов "Еще раз о кагане русов Бертинских анналов" "Восточная Европа в древности и средневековье" 2007 г.

"Что касается титула «каган», то латинская форма его передачи в Бертинских анналах не соответствует ни ср. греч. «хазан», ни др.-рус. «каганъ» (коганъ). Однако поскольку сам по себе этот титул был, скорее всего, знаком Пруденцию, ибо нередко употреблялся латинским авторами, причем в разных вариантах (chacanus, chaganus, caganus, cacanus, gaganus и д.р.) то анналист мог использовать его в наиболее привычной для себя форме".  (И.Г. Коновалова О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней руси)

Единственный кто из российских историков цепляется за версию Гарипжанова это Шинаков, да и то потому что ему эта версия очень нравится, ввиду желания вывести росов из Дании. Но даже при всем этом Шинаков постоянно сползает на версию о том что у Пруденция таки хакан, а не Хакон, ибо Хакон постоянно путает Шинакову все карты в его построениях. Но вот что любопытно, по ходу статьи ( ТРИ ПЕРВЫХ УПОМИНАНИЯ РУСОВ (РОСОВ) КОНЦА 30 – НАЧАЛА 40-Х ГГ. IX В.
В МЕЖДУНАРОДНОМ АСПЕКТЕ) Шинаков обращает внимание на довольно занятные моменты типа:

"Судя по тональности и контексту письма Феофила, в передаче Пруденция, росы появляются в Константинополе впервые (но при этом греки как-то понимают их речь)"

А ведь действительно как греки понимали речь дано-шведо-норвежцев если это их первый контакт? Шинаков полагает что оные свеоны-росы были в сговоре с болгарами и поэтому общались на болгарском. Блин ну до чего же крутые эти свеоны, даже с болгарми в 839 году успели снюхаться. А вот еще интересные мысли историка:

"Не исключен, впрочем, и хазарский вариант языкового общения, так как хазарский был близок к тюрко-болгарскому и понятен грекам. Это, кстати, объясняет и хазарскую титулатуру (если это все же титул, а не имя) «короля» росов (по мнению В.Я. Петрухина, росы вообще были «подданными хазарского кагана, союзника Византии») [21, с. 116], а П. Голдин считает, что росы организовали «совместную» с хазарами «миссию» в Византию «с просьбой о помощи» против варваров [32, Golden, 1982. р. 96].

О как..., свеоны уже и хазарский к 839 году выучили и даже снюхались с хазарами против каких то варваров. Интересно какие варвары мешали дружбе живших в Скандинавии свеонов и живших в южнорусских степях - хазар? А вот еще одна мысль Шинакова:

"Кроме того, не исключено, что они прибыли по
суше, так как в противном случае им не к чему было бояться «варваров». И прибыли они не из Европы, во вся-
ком случае, не через занимавшую весь ее запад и центр империю Каролингов."

Т.е. перлись таки через Восточную Европу. Откуда или от кого путь узнали?

"На основе комплексного анализа письменных, нумизматических и сфрагистических источников поль-
ско-шведский исследователь В.Дучко делает вывод о  том, что росы отправились в Ингельгейм отчасти по
просьбе или поручению василевса Феофила. Они должны были сопроводить византийских послов на свою
родину или в Скандинавию. Судя по  находкам именных печатей главы посольства – патрикия Феофана - ,
объектом посещения посольства стала Дания, тем более, что там в это время находился и один из шведских
конунгов Анунд [24, s. 52-53], по крайней мере, по дороге на родину росов [31, Shepard, 1995]. Цель посоль-
ства – получение Византией помощи от викингов, частью которых, как правильно выяснил Людовик, были
росы, против халифата Аббасидов либо Болгарии."

Ну до чего же шустры эти свеоны, везде успевают и Русь основать и франков и арабов грабить и с хазарами дружить и с греками об совместных действиях договариваться. Кстати, сам Шинаков помешает каганат росов в Данию.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:00:23:
И все-таки странно у Вас логика работает)) Еще раз. Анонимная записка гораздо позже, ПОСЛЕ призвания. Я не спорю, что в ней речь идет о кагане.


И что странного в моей логике, то что я усомнился в возможности усвоения арабами скандинавского имени Хакон в качестве титула правителя росов? Анонимная записка последняя четверть 1Х века.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:00:23:
Нет не правильно. Во-первых докажите, что ВЕСЬ Ведсид написал в 7-м веке. Записан то он был либо в 9-м, либо 10-м


Ага, значит про Хагена досочинили в 1Х веке а записали в Х. Не иначе чтобы сделать его правителем росов.  Ловко у вас получается. Ладно смотрим

"Как предполагают на основании совокупности литературных и языковых данных, «Видсид» сложился как единое целое не позже VII в. и, таким образом, представляет собой древнейший памятник германской поэзии. Но те перечни имен (или «тулы», как такие перечни назывались в древнеисландской поэтике), которые доставили ему наибольшую известность, восходят к еще более глубокой древности, а именно к эпохе «великого переселения народов». Многие из личных имен и племенных названий, составляющих эти перечни, известны и по другим источникам. Одни из них находят соответствие в латинских сочинениях таких историографов германских народов, как Иордан (Getica, VI в.), Григорий Турский («История франков», VI в.), Бэда Достопочтенный («Церковная история анлов», нач. VIII в.), Павел Диакон («История лангобардов», конец VIII в.), Саксон Грамматик («История данов», ок. 1200 г.); другие сохранены германской эпической традицией, к которой принадлежит и сам «Видсид». " (Древнеанглийская поэзия. — М.: Наука, 1982. )

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:00:23:
о-вторых, я же писал, что Хаген этот титул хаган, неправильно понятый как имя. Так что где тут противоречие тогда?))


Кто еще кроме вас считает что Хагена это титул а не имя? Смотрим комментарии к  Видсид

"Многие имена и этнонимы ведут, как уже было сказано, в Скандинавию: название хольмрюгги соответствует названию норвежского племени Holmrygir (букв. «островные руги») в скандинавских источниках (ср. Rogaland в юго-западной Норвегии), но у Иордана упоминается и повисленское восточногерманское племя с этимологически тождественным названием — (H)ulmerugi. В их правителе Хагене (не имеет отношения к Хагене и «Вальдере») обыкновенно видят отца Хильд, легендарного противника Хеодена (см. об этом сказании в прим. к ст. 35–41 «Деора»). ( там же)

И вы уж определитесь в Б.А. таки про Хагена говориться или Хакона? А за одно как из Хагена (Хёгни (Högni)) получить латинское chacanus?

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:00:23:
Опять всё наизнанку!!Я говорю, что свеонами называли ВСЕХ балтийских островитян. Об этом прямо пишет Эйнхард, что свеоны занимают ВСЕ острова. А Вы может специально переиначиваете мои слова?)) Не свеонов хольмругами, а хольмругов свеонами.


Ок, объясните только как из "хольмругов" ((H)ulmerugi) или даже просто ругов (rugi) в славянском и арабском получить русь, рус (ar-Rūs / ar-Rūsīyya), в византийском рос (Ρώς), в латинском hros, в немецком ruzzi? И причем практически одновременно.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:00:23:
В 9-м веке много о русах источников?))


Достаточно чтобы утверждать что ругами они не назывались.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:00:23:
Вы уже отказываетесь, что в РУ речь о русах?)) То есть сами гробите свой довод, про торговлю русов на Дунае?))


Нет не гроблю. Раффельштеттенский  устав 903 г. т.е. Х века. А Ruzaramarcha – Русская марка, это 862/63 гг. Т.е 1Х век, как раз время призвания. Назаренко именно с Русско маркой увязывает присутствие русских купцов в начале первой половине 1Х в. на Дунае. Так что руги тут не причем.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:00:23:
Аланами русов вообще никогда не называли, как и алан русами....  Мне известно, что русов аланами не называли.


А как же роксаланы, росомоны, рухс-асы?  О как вам известно как называли алан СМК. Даже Плетневой это неизвестно, что заставило ее написать

"Что касается лесостепного (аланского) варианта салтово-маяцкой культуры Подонья, то о нём не сохранилось никаких сведений в литературе того времени. Богатый, развитой и воинственный народ как будто совершенно не участвовал в общеевропейской жизни. Это наводит на мысль, что имя аланов скрыто в источниках под каким-то другим общим названием".

Правда, исходя из своей концепции что СМК это суть Хазарский каганат она объявляет алан СМК хазарами. Но это ее личные трудности, По факту имя салтовцев никому неизвестно, как никому из греков, арабов и хазар не известны салтовские города на Дону и Донце.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:00:23:
Но на территории бывшего Ругиланда))

И что, Людовик не говорит о ругиланде а говорит о Ruzaramarcha – Русской марке.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #464 - 20.09.2015 :: 17:25:37
 
Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:15:20:
Чеего?? Вы писали про Н1Л. Там нет призывающей стороны руси!! Там словене, кривичи, чудь, меря.

Ага, но там нет и приглашенной руси а есть варяги и дружина придивная. В качестве приглашенной русь появляется только в ПВЛ но там же она упоминается и как приглашающая сторона.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:15:20:
Нет. Словене, варяги и прочии (т.е. остальные кто были в войске) прозвались русью.


Нет, прочие и есть прочие-русь. И зачем летописцу вспоминать постоянно варягов если они по его замыслу изначально русь. Но нет, он постоянно их идентифицирует как варягов.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:15:20:
А когда прозвались увидите, если взгляните в начало летописи - при призвании.


Кстати, на счет варягов - русь. То. что это книжный конструкт очевидно. И даже понятно откуда он взялся. То, что летописец хорошо знал греческие источники и пользовался ими ни для кого не секрет. Смотрим византийские хрисовулы: хрисовула № 33 от 1060 года (от императора Константина X Дуки)  " варанги, русы, сарацины, франки". Хрисовула № 44 от 1082 года (от императора Алексея I Комнина) - " русы, варанги, кулпинги, инглины, немцы". Хрисовула № 48 от 1086 года (от императора Алексея I Комнина)  — "русы, варанги, кулпинги, инглины, франки, немцы, болгары и сарацины". в хрисовуле 1088 г к раннее упомянутым народом присоединяются аланы и авасги. Кстати, кулпинги это вероятно те самые колбяги которые известны русским источникам начиная с Русской правды. Но не в этом дело. Очевидно что ситуация складывалась следующим образом, в Начальном своде никаких приглашенных русов не было, а был Рюрик с варягами и дружиной придивной и примногой. Что и нашло отражение в Н1Л. В Х1-Х11 вв. летописцу стали доступны греческие материалы среди которых были копии договоров руси с греками и видимо хрисовулов в которых русы и варанги с завидным постоянством упомянуты вместе. Более того, как показал Бибиков в

"В старых изданиях, основывавшихся на неаутентичных списках документов, оба этнонима, стоящие в ряду других этнических терминов, не были разделены запятой (а в хрисовуле Михаила VII Андронику Дуке 1073 г. зафиксирован даже сложный термин "росоваряги" (34)). Однако анализ ставших доступными оригиналов актов показывает ошибочность толкования: этнонимы "варяги" и "росы", разделенные в подлинных списках запятыми, являются самостоятельными терминами, а не "замещающими" друг друга понятиями ".

Летописец не обладая подлинниками хрисовул, как и многие наши исследователи, считал что русы варанги или варанги русы это одно слово,термин. В тоже время он хорошо знал кто такие варяги его времени. Это то и заставило автора ПВЛ вставить в текст: " так
звались те варяги – русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же – так". Т.е. те варяги (варанги) звались русью, как ему современные варяги были шведами, норманнами, готами, англами. Впрочем англов как и колбягов он скорее спер из тех же хрисовул. Кстати, структурно недатированая часть ПВЛ похожа на все те же хрисовулы:

"варанги, русы, сарацины, франки.", "Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны  (норвежцы),  готы,  русь, англы*,  галичане*, волохи, римляне, немцы, корлязи,  венецианцы*, генуезцы, и прочие";

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:15:20:
Какие следы норманнов в Итиле, если не найдено следов самого Итиля??


Да вы хоть где нибудь их восточнее и южнее Тимерева по Волге или на Дону найдите. Хоть одну захудалую фибулу, или меч.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:15:20:
Про коней это мощно, сказано с животными, но Вам видятся кони.


Я вам дал перевод как он есть у Минорского История Ширвана и Дербенда. - М., 1963. К нему и вопросы. У Гаркави - "Они живут в одной из двух половин этого города  и сожигают своих мертвецов с их вьючным скотом, оружием и украшениями."

Лошади это тоже вьючный скот.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:15:20:
Впрочем смотрите Фадлана, там и конь и собака, и петух (животные) идут на сжигание)) Но сами русы сканды (Вы это не отрицаете) и приходят водным путём, а не конно.


Где у масуди сказано про корабли на которых сжигают русов хоть слово?

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:15:20:
И да, как это могут быть салтовскими аланами, если у тех было трупоположение

А вы про салтовские кремации не слышали, да? Как и о том что тюрки практиковали кремации с конем?

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 02:15:20:
Так на чем уверенность, что только в 10 появляется, или наоборот уже в 10-м (если зафиксирован в 11). Только доказательства, а не голословное мнение Мельниковой, или на кого Вы там ссылаетесь.


Так на ее выводах и держится доказательство что термин варяг был хотя бы  в Х веке, доказательств того что он был в 1Х веке вообще нет. Ессно окромя ПВЛ Х11 века и гипотетического Начального свода Х1 в. именно поэтому Василевский споря с Иловайским и написал

"Тогда нужно будет принять, что имя варангов образовалось в Греции совершенно независимо от русского «варяги» и перешло не из Руси в Византию, а наоборот, и что наша первоначальная летопись современную ей терминологию XI и XII веков перенесла неправильным образом в предыдущие столетия".

Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13710
Пол: male
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #465 - 20.09.2015 :: 17:54:39
 
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 17:25:37:
Кстати, на счет варягов - русь. То. что это книжный конструкт очевидно. И даже понятно откуда он взялся. То, что летописец хорошо знал греческие источники и пользовался ими ни для кого не секрет. Смотрим византийские хрисовулы: хрисовула № 33 от 1060 года (от императора Константина X Дуки) ... 

А Варяжское море тоже из хрисовулов спёрли?

"Варяги" - первоначально это те(у ладожцев), кто на Волжском торговом пути свою деятельность вёл.


Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 17:25:37:
Однако анализ ставших доступными оригиналов актов показывает ошибочность толкования: этнонимы "варяги" и "росы", разделенные в подлинных списках запятыми, являются самостоятельными терминами, а не "замещающими" друг друга понятиями ".

Они и никогда не были "замещающими".

Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 17:25:37:
Летописец не обладая подлинниками хрисовул, как и многие наши исследователи, считал что русы варанги или варанги русы это одно слово,термин. В тоже время он хорошо знал кто такие варяги его времени. Это то и заставило автора ПВЛ вставить в текст: " так
звались те варяги – русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же – так". Т.е. те варяги (варанги) звались русью, как ему современные варяги были шведами, норманнами, готами, англами. Впрочем англов как и колбягов он скорее спер из тех же хрисовул. Кстати, структурно недатированая часть ПВЛ похожа на все те же хрисовулы:

А что же он тогда франков, немцев и болгар не спёр из хрисовул?
Нерешительный
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #466 - 20.09.2015 :: 18:03:04
 
Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:17:46:
Это мне про просак говорит человек отправившей печенегов морем в Андалусию?


Евгений, это не я придумал это  Хаукаль живший в Х в. написал

"Часто заходят в некоторые населенные [области] Андалусии корабли русов, тюрков-печенегов и разного народа из [числа] славян и булгар, и злобствуют в ее областях, но часто и уходят, потерпев неудачу".

Вот вы такой умный и оспорьте Хаукаля. не ерничая а фактами начав Печенеги не могли ходить на кораблях в Андалусию потому что....... А флуд по теме разносить большого ума не надо. Кстати в комменте к данному сообщению переводчик текста Калинина написала

"Эта информация Ибн Хаукала подтверждает то обстоятельство, что отряды русов в союзе с печенегами и другими восточноевропейскими народами вместе с норманнами участвовали в набегах на Андалусию."

Так что заодно оспорьте и выводы Калининой, только не по принципу - "глупая баба написала" и "этого не может быть, потому что не может быть никогда", а аргументами и фактами. В противном случае буду  считать вас флудоносцем и лжецом. Фи как некрасиво.

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:17:46:
Нафига мне Моноглия 1 в. до н.э? Когда я вам шаровары на Готланде нашел в с 7 по 10 век н.э.,


Вы не нашли шаровары на Готланде, вы нашли картинки на которых нарисованы мужики предположительно в шароварах. А это поверьте большая разница. Я же вам показал материальные свидетельства наличия коротких штанов, которые считаются шароварами викингов в Ходебю. И показал их однотипный покрой с штанами с широким шагом у алан. Кроме того показал наличие шароваров у гуннов, что вы яростно отрицали и тоже на археологическом материале. Помимо этого я вам привел ссылки на работы историков которые хором утверждают что шаровары у норманнов это восточное заимствование. Так что, Евгений вам ли меня обзывать лжецом?

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:20:18:
Нет, не я.
Ч вам сам приводил ссылку где говорилось, что такие штаны у готландцев возможно имеют восточное происхождение, но в 9 веке, такие носили только одни русы и на тот момент такие изображены на Готланде. Это русы-норманны.


Еще раз приведите эту ссылку.

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:24:58:
Роксолан, ну это право скучно, от такого мастера как вы.


Знали бы вы как мне уже скучно объяснять вам очевидные вещи.

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:28:43:
Могилы хуннов не канают, это слишком далеко и долго.

Канают, потому что такая мода в степи сохранялась очень долго.

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:33:18:
Подстраховываетесь?

Нет , констатировал факт.

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:33:18:
А вам и сказали и по шароварам и по пехоте и привели даже, но вы продолжаете компилировать.


Ничего вы не сказали, окромя сказок. Повторю вопрос аланы носили короткие штаны с широким шагом, выкройка которых идентична найденным в Хедебю шароварам викингов? У салтовцев пехота составляла 78% войска? Да или нет?

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:34:26:
В десятом веке, они могли заниматься тем, чем Болли Боллосон и Харальд Суровый  у греков. Они ведь все от рода варяжского.


Т.е. они составляли пехоту в войске хазарского кагана? Да или нет?

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:35:40:
Не канает, в девятом веке такие только свионы носили.


Чем докажите? Аргументы и факты, иначе вы лжец и флудист.

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:39:15:
С логикой у вас нормально, просто, это логика компилятора и манипулятора терминами. Это хольмрюгги свионы, а не наоборот.


Снова повторю вам понятен смысл слова компиляция?Теперь другой вопрос, кто кроме вас и Alrudunа считает и называет хольмрюггов свеонами имена фамилии цитаты?

Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:42:03:
Если русы аланы, что же тогда они ясы-асы? Так, что не катит здесь такие роксолановские доводы.


Укажите мне источник !Х-Х! вв. , в котором названо имя населения салтовской культуры или хотябы как то описывается население проживавшее на этой территории? Укажите мне источник того же периода говорящий о том что это население называлось аланами или асами/ясами? Фантазер вы батенька, к тому же еще и не в ладах с источниками.
Наверх
 
Roxsalan
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4329
Россия/Белорусь
Пол: male
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #467 - 20.09.2015 :: 18:11:43
 
Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 11:53:47:
Вот оно, хазаро-алано-печенежско-шароварное вторжение с моря на Андалусию, на моноксиле.


Вы такие кораблики на Руси найдите? Евгений, только один вопрос, почему не Швеция , родина гребцов ruotsi. и не Норвегия родина (H)ulmerugov ныне называется Русью? А наверное потому что все рюги с гребцами сюда переселились.

Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 12:11:28:
Это с Готланда камень?? Да тут прям иллюстрация к Анонимной записке. И шаровары, и нападение на корабле, и даже решение спора на мечах. И остров размером в 3 дня присутствует, если с Готланда изображение.


Забудьте вы про остров в три дня пути, поскольку нет там никакого острова. Ну и который раз прошу покажите как ваши руги из Норвегии возят славянских рабов на даракарах в Булгар и Хазари? А так получается одна сплошная балтовня.
Наверх
 
Богдан М
ReadOnly
+++
Вне Форума



Сообщений: 6416
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #468 - 20.09.2015 :: 19:14:02
 
Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 12:11:28:
И остров размером в 3 дня присутствует,
3 дня - это сколько километров?
Наверх
 
Alrudun
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1054
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #469 - 20.09.2015 :: 19:35:40
 
Богдан М писал(а) 20.09.2015 :: 19:14:02:
Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 12:11:28:
И остров размером в 3 дня присутствует,
3 дня - это сколько километров?

Ну точно не знаю. Скажем так, на мой взгляд это от 90 до 180 км.
Наверх
 
Alrudun
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1054
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #470 - 20.09.2015 :: 19:39:34
 
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 18:11:43:
Забудьте вы про остров в три дня пути, поскольку нет там никакого острова

Как это нет! Если есть! Просто Вам он не нравится, ибо мешает Вашей идеи фикс))
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 18:11:43:
Ну и который раз прошу покажите как ваши руги из Норвегии возят славянских рабов на даракарах в Булгар и Хазари? А так получается одна сплошная балтовня.

Болтовня это объявлять русов аланами, а потом еще и тащить салтовское трупосожжение к русам. Ну то, что они везут именно с Норвегии, я не утверждал. Видимо Ваш вопрос состоит в том, как с Балтики везут?
Ну вот скажем русы которых описывал Ибн-Фадлан, откуда и как везли рабов в Волжскую Булгарию? Ответьте подробно))
Наверх
 
Alrudun
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1054
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #471 - 20.09.2015 :: 19:40:23
 
Mukaffa писал(а) 20.09.2015 :: 17:54:39:
А Варяжское море тоже из хрисовулов спёрли?

ПодмигиваниеКонечно, ведь термин варяги стырили у греков))
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #472 - 20.09.2015 :: 20:31:39
 
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 14:08:49:
А как же роксаланы, росомоны, рухс-асы?  О как вам известно как называли алан СМК. Даже Плетневой это неизвестно, что заставило ее написать
А где их русами называют? Ну или ар-рус хотя бы? Особенно с Росомонами доставило.

Наверх
 
Alrudun
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1054
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #473 - 20.09.2015 :: 20:41:18
 
Evgen11 писал(а) 20.09.2015 :: 20:31:39:
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 14:08:49:
А как же роксаланы, росомоны, рухс-асы?  О как вам известно как называли алан СМК. Даже Плетневой это неизвестно, что заставило ее написать
А где их русами называют? Ну или ар-рус хотя бы? Особенно с Росомонами доставило.


После хоросов росомоны слабо доставляют)) А роксоланы хороший пример, ведь более вероятно, что книжный термин которым бы назвали русов был бы именно роксоланы (как это и стало с 15-го века). Но очевидцы называли русов ругами, а не роксоланами, так что сомнительно, что это книжное мудрствование. Ну и конечно же дахс-асы, причем плевать, что русы там описаны отдельно, а дахс-асы это не народ, а племя аланское.
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #474 - 20.09.2015 :: 20:43:21
 
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 18:03:04:
Евгений, это не я придумал это  Хаукаль живший в Х в. написал

"Часто заходят в некоторые населенные [области] Андалусии корабли русов, тюрков-печенегов и разного народа из [числа] славян и булгар, и злобствуют в ее областях, но часто и уходят, потерпев неудачу".
Да легко. Кто кроме Хаукля пишет о набегах Печенегов на Андалусию? И покажите мне корабль печенегов и ко? Да и как печенеги на Андалусию поплывут? Через Босфор, али Балтику? Не могли они такого, не было не возможности ни кораблей. Я что  то не видал таковых, тем более которые до Андалусии допрут.
А вот у норманнов такие были. И корабли и возможности. Так, что не катит тут Печенегам, даже если им дхасы с хазарами подсобят.
Наверх
 
Alrudun
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1054
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #475 - 20.09.2015 :: 20:43:53
 
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 14:08:49:
Однако поскольку сам по себе этот титул был, скорее всего, знаком Пруденцию, ибо нередко употреблялся латинским авторами, причем в разных вариантах (chacanus, chaganus, caganus, cacanus, gaganus и д.р.) то анналист мог использовать его в наиболее привычной для себя форме"
Где у франков использовалась форма chacanus, для обозначения кагана?? Если действительно такое было, то конечно можно закрывать вопрос, про chacanus-а в БА. Но сдаётся мне лукавит Коновалова, кроме БА такая форма не использовалась у франков и вообще европейцев.
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #476 - 20.09.2015 :: 20:45:31
 
Alrudun писал(а) 20.09.2015 :: 20:41:18:
Ну и конечно же дахс-асы, причем плевать, что русы там описаны отдельно, а дахс-асы это не народ, а племя аланское.
Да Свентослав еще с ясами воевал. Это единственные аланы с кем он мог воевать, то есть салтовцы.
Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #477 - 20.09.2015 :: 20:49:02
 
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 18:03:04:
Вы не нашли шаровары на Готланде,
Нашел и не только на Готланде, там все такие носили, кроме Данов видимо.
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 18:03:04:
вы нашли картинки на которых нарисованы мужики предположительно в шароварах. А это поверьте большая разница.
Конечно предположительно в шароварах, конечно, конечно, особенно в коротких.
О какие короткие. Хотя видимо это печенег идущий  набег на Андалусию?

Наверх
 

rider_001.jpg (60 KB | )
rider_001.jpg
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #478 - 20.09.2015 :: 20:55:27
 
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 18:03:04:
И показал их однотипный покрой с штанами с широким шагом у алан.
А теперь с кораблем алан найдите? Я вот  норманнов в шароварах и с кораблем нашел.Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 18:03:04:
Кроме того показал наличие шароваров у гуннов, что вы яростно отрицали и тоже на археологическом материале.
Вы привели какую то ссылку на фрика и на гуннов за Уралом. Мы же говорим о девятом веке в Европе, причем в конкретных местах, где такие носили только русы, причем с кораблями и безлошадные. А гунны в девятом веке на Дону или тем паче на Готланде, это из разряда хоросов.
Я не отрицал и на славантре, что шаровары с Готланда имеют восточное происхождение, как и ламелляр из Бирки и часть шлемов. Но это очень давнее заимствование, со времен готов и Атиллы, то есть очень давнее и занесенное возможно вернувшимися назад готами. Но на девятый век, в таких штанах ходили только русы и никаких гуннов уже следа и не было.

Наверх
 
Evgen11
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 18443
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Русь изначальная или Русский каганат
Ответ #479 - 20.09.2015 :: 20:57:16
 
Roxsalan писал(а) 20.09.2015 :: 18:03:04:
Т.е. они составляли пехоту в войске хазарского кагана? Да или нет?
Нет, не составляли. даже в десятом веке, а в более раннем времени и не могли их там не было. Просто обычная гвардия варангов, как у Греков.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 22 23 24 25 26 ... 225
Печать