Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:01:28:Это ваше изложение уже в агонизирующем фанатизме альтернативщика.
А вы посмотрите с какими университетами сотрудничает большинство ученых -норманистов и на чьи гранты они проводят свои исследования. Есть такое выражение- кто платит, тот и заказывает музыку.
Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:01:28:В отличии от альтернативщиков, норманнисты настоящие историки и обсуждают пробелы своей теории.
Вот оно, наступило. Норманисты настоящие ученые а антинорманисты шваль подзаборная, неучи. по поводу обсуждения проблем норманизма норманистами напишу ниже.
Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:07:02:Да. Я вас сколько прошу ваш лагерь озвучить, особенно вашу теоретические воззрения, хотя бы галкиной, но вы все продолжаете норманнистов тиранить, а это говорит, что вам сказать нечего.
Вы или не читаете то что я пишу или притворяетесь, и здесь и на других форумах где мы с вами пересекались я и развернуто и тезисно излагал свою точку зрения. Но вы снова и снова требуете от меня этого, видимо потому что ответить на то что уже написано нечего.
Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:08:57:Нет, не крах. Торговля шла от Балтики до Волги и ничего. По поводу Багдада я уже сказал. Вам нечего на это ответить.
Еще раз прошу приведите мне список тех востоковедов кто считает что Хордадбех поздняя вставка и его сообщение не следует рассматривать как свидетельство о торговле руси на Востоке. Приведите конкретные цитаты? А не бла бла бла.
Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:08:57:Ходить Русь могла и от Бирки , что видимо и было.
Т.е. русь жила в Бирке? От кого тогда она получила это имя, сами себя назвали так? И Хакан русов тоже жил в Бирке? Кто из историков-норманистов разделяет эту вашу фантазию?
Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:12:09:Ну и кто это? Галкина? Апполон? хотя вы не его сторонник. Ну и чем их вес больше, чем у Самойлова, Пчелова или Петрухина? Ни в чем. Потому и опусы их в маргинальные.
Эка вы о Кузьмине - Апполон? Вы то что в истории сделали что бы так отзываться об ученом? Я вас уже который раз спрашиваю кто из историков ссылается на работы Г. Самойлова, который никаким боком не востоковед и не специалист по СМК? А Петрухина и Пчелова я вам и сам постоянно цитирую. Вот и сейчас буду.
Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:17:54:Я вам это сто раз говорил. И что вы перескочили на десятый век сразу? Опять начали свою методу.
Так по 1Х веку то ничего нет, нет скандинавов в Восточной Европе окромя Ладоги, да и там только около 840 года появляются. А реальные следы на уровне захоронений датируются вообще 880-890 годами. Есть только ничем не обоснованный миф о том что русы-скандинавы, за которым, по факту стоят только известие ПВЛ о том что русь пришла из-за моря и свидетельства Б.А. что некие свеоны были послами народа рос, что совершенно не означает что росы=свеоны.
Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:17:54:Конечно, это я наверное несу про "северян-норманнов" и прочие опусы.
Нет, не только вы, многие ученые-норманисты верят в эту сказку, потому что ничего другого в загажнике нет. При этом полностью игнорируется что греки, арабы да и теже итальянцы относили к северным народам все народы населявшие северное причерноморье. пофиг вам и то, что сам Лиутпранд пишет что русов норманнами называют по месту жительства, а жили оные русы в Киеве а не в Бирке. Что полностью согласуется с известием греков называвших киевских русов северными варварами и северными скифами.
Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:17:54:Нет не устали. И мне все понятно, особенно ваше паразитирование на норманнизме, потому как салтовская версия не катит полностью. Не сделать из ясов норманн, хоть что делай, а толку не будет
Салтовская версия катит, ее проблема в то, что против нее дружным строем выступают как норманисты так и антинорманисты сторонники балтославянского происхождения руси. Выстоять против такого напора трудно. Но это не убавляет сторонников салтовской руси среди ученых и археологов. И ее упоминают как одну из версий происхождения руси в научных статьях. Потому что она объясняет многое.
Evgen11 писал(а) 05.01.2016 :: 00:17:54:Это на 12 век, они не шведы. А на девятый-десятый вполне могли быть, правда шведов в понимании 12 века еще не было тогда.
Мне ваше вполне могли быть уже изрядно надоело. Вы докажите что были. А теперь как и обещал буду цитировать ваших настоящих ученых норманистов ( впрочем я никогда не отрицал что упомянутые мною историки настоящие ученые и крупные специалисты в своей области знаний, это для вас все кто не с вами не не настоящие ученые, а бездари). Евгений вот что пишут в статье "ДРЕВНЕРУССКИЕ ВЛИЯНИЯ В КУЛЬТУРЕ СКАНДИНАВИИ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ)" - МЕЛЬНИКОВА Е. А., ПЕТРУХИН В. Я., ПУШКИНА Т. А. в приверженности норманизму которых сомневаться не приходится.
"На протяжении двух столетий обсуждения "норманнского вопроса" русско-скандинавские отношения раннего средневековья рассматриваются исключительно как однонаправленный процесс воздействия скандинавов на социально-политическое и культурное развитие народов Восточной Европы. Дискуссия между норманистами и антинорманистами полностью сосредоточилась на оценке характера и степени этого влияния1. Изучение лишь этого направления связей было определено традициями старой норманистской школы, для которой культуртрегерская роль норманнов в Восточной Европе была исходной аксиомой и, наряду с априорным представлением о более слабом, по сравнению со Скандинавией, экономическом и социальном развитии славянского мира, исключала саму постановку вопроса о возможных обоюдных воздействиях. Новые перспективы открылись в результате широкой разработки в отечественной исторической науке теоретических проблем генезиса государственности у восточных славян2 как самостоятельного, вытекающего из внутренних закономерностей в развитии общества перехода от племенного строя через союзы племен к раннефеодальным структурам IX-Х вв. Сравнительно-типологическое сопоставление процессов образования государств в Восточной и Северной Европе позволило аргументированно отвергнуть одно из основных положений норманистской школы, утверждавшей социальное и экономическое превосходство скандинавов3. Сопоставление деятельности викингов в Западной (прежде всего в Англии) и Восточной (прежде всего на Руси) Европе (хотя и проведенное с норманистских позиций) выявило отличия в характере и целях походов на Запад и Восток, но обнаружило сходство в способности скандинавов быстро усваивать черты местной культуры, растворяясь в среде численно превосходящего местного населения4. В результате этих исследований совершенно иной предстала роль скандинавов в Восточной Европе. Было показано, что они включались в протекающие здесь социально-экономические процессы и, в конечном счете, подчинялись им5."
А теперь от приамбулы к фактам
"
Древнейшие контакты скандинавов и восточных славян происходят в процессе этих передвижений прежде всего на землях финских племен18. Однако славяне интенсивно осваивали земли на севере и северо-западе. Скандинавы же попадали сюда, по-видимому, небольшими группами, судя по следам пребывания норманнов в Ладоге (уже с середины VIII – первой половины IX в.)19, на Сарском городище под Ростовом (IX в.)20.
Эпизодичность и нерегулярность появления варяжских "находников" в этот период отразили древнеисландские саги (в первую очередь, "Круг земной" Снорри Стурлусона), которые упоминают до X в. лишь походы в Прибалтику21.
Восточная экспансия норманнов по преимуществу распространялась на Прибалтийские земли, и только немногие дружины проникали дальше по речным системам, привлекаемые возможностью грабежа местного населения и взимания дани (судя по сведениям саг, первое было более распространено). Однако сбор дани был эпизодическим уже в силу нерегулярности походов скандинавов и напоминал скорее разовый побор – откуп от грабежа22, нежели зачаточную форму налогообложения. Еще одним источником доходов для скандинавов была торговля как с финским, так и со славянским населением."
И так в 8- 9 веке, скандинавов в Восточной Европе было мало, приходили они сюда нерегулярно и эпизодически чтобы пограбить славян и финнов или для торговли с ними. Источники говорят что в первой половине 1Х века некая русь торговала с Булгаром и франками на Дунае, и присылала посольство в Византию и Ингельгейм. Титул правителя этой Руси был каган. Скандинавы тут причем? Читаем дальше
"В этих условиях для самой Скандинавии основным результатом связей с финским и восточнославянским миром стал импорт арабского серебра, который, по данным нумизматики, начинается в конце VIII в.23 Видимо, неслучайно первый период поступления восточного серебра, определяемый Р. Р. Фасмером и В. Л. Яниным временем до 833 г.24, примерно соотносится с древнейшим этапом восточноевропейско-скандинавских контактов. Нерегулярность связей и очевидный приоритет Восточной Европы находят отражение в незначительном количестве кладов этого периода на о. Готланд: на восточнославянской и финской территориях известно 37 кладов, в Западной Европе – 17, тогда как на о. Готланд – всего 4. При этом, как показал Е. Н. Носов,
"основной поток восточного серебра в северной части Балтийско-Волжского пути проходил в IX-X вв. через территорию Приильменья, ильменского Поозерья и Поволховья – районы, которые как раз в то время являлись центром расселения новгородских словен"26 и были зоной ранних славяно-скандинавских контактов. Оседание арабских монет именно в районах славянской колонизации заставляет предположить активную роль славян в распространении восточного серебра, в котором участвовали и скандинавы. На протяжении IX в. усиливается ориентация скандинавов на основные пути, по которым серебро проникало на север Восточной Европы".
И так, ведущую роль в торговле арабским серебром на северо-западе занимали славяне, а не скандинавы. Второе, контакты скандинавов со славянами были прямыми, без посредства финнов. Даже в той же Ладоге, где как видно из последних работ Кирпичникова славяне жили с 7 века. Объясните мне почему оные славяне стали назвать редких скандинавов с которыми контачили непосредственно сами финским словом руотси, переиначив его в русь и затем так стали называть себя? За одно объясните почему если финны до сего дня называют шведов руотси приильменьские славяне уже в Х-Х1 веке перестали называть шведов руотси и стали называть их свеи? А может они их так всегда и называли? Читаем дальше.
Страниц: 
Русь изначальная или Русский каганат (Прочитано 1144629 раз)