Roxsalan писал(а) 28.12.2015 :: 13:23:25:

Ещё тогда вопрос: откуда у вас сведения, что "Русский каганат" входил в Хазарию?

upasaka писал(а) 28.12.2015 :: 14:51:41:

Исключительно для вас. Но не в этом дело. Вы действительно считаете что причерноморские народы не имели навыков судоходства?

Mukaffa писал(а) 28.12.2015 :: 15:01:52:


"Они имеют царя, который зовется хакан-Рус.... Если кто из них имеет дело против другого, то зовет его на суд к царю, пред которым и препираются; когда царь произнес приговор, исполняется то, что он велит. Если же обе стороны приговором царя недовольны, то, по его приказанию, должны представить окончательное решение оружию: чей меч острее, тот и одержит верх. На борьбу эту родственники (обеих тяжущихся сторон) приходят вооруженными и становятся. Тогда соперники вступают в бой, и кто одолеет противника выигрывает дело по своему требованию. Есть у них знахари 40, из коих иные повелевают царю, как будто они начальники их (Русов)". ( Ибн Русте)

" Он сказал: Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком[44] замке[45] постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей[46], его сподвижников, причем находящиеся у него надежные люди из их числа умирают при его смерти и бывают убиты из-за него. С каждым из них [имеется девушка], которая служит ему, моет ему голову и приготовляет ему то, что он ест и пьет, и другая девушка, [которой] он пользуется как наложницей в присутствии царя. Эти четыреста [мужей] сидят, а ночью спят у подножия его ложа. А ложе его огромно и инкрустировано драгоценными самоцветами. И с ним сидят на этом ложе сорок девушек для его постели. Иногда он пользуется как наложницей одной из них в присутствии своих сподвижников, о которых мы [выше] упомянули. И этот поступок они не считают по-стыдным. Он не спускается со своего ложа, так что если он захочет удовлетворить некую потребность, то удовлетворит ее в таз, а если он захочет поехать верхом, то он подведет свою лошадь[47] к ложу таким образом, что сядет на нее верхом с него, а если [он захочет] сойти [с лошади], то он подведет свою лошадь[48] настолько [близко], чтобы сойти со своей лошади на него. И он не имеет никакого другого дела, кроме как сочетаться [с девушками], пить и предаваться развлечениям. У него есть заместитель[49], который командует войсками, нападает на врагов и замещает его у его подданных.   Их отличные ["добропорядочные"] люди проявляют стремление к кожевенному ремеслу и не считают эту грязь отвратительной.  В случае, если между двумя лицами возникнет ссора и спор, и их царь не в силах достигнуть примирения, он выносит решение, чтобы они сражались друг с другом мечами, и тот, кто окажется победителем, на стороне того и правда". (Ибн Фадлан)

Mukaffa писал(а) 28.12.2015 :: 15:06:54:


Тут много не ясного ибо с самими рюриковичами тоже все не так просто. Начиная с родства Рюрика и Игоря. Ф. Успенский разбирая русский именослов пришел к выводу что княгиня Ольга могла быть славянкой иначе, согласно скандинавских традиций, сыну скандинава и скандинавки не могли дать славянское имя. Следовательно надо искать какой то славянский след. Либо славяно-булгарский, что с учетом внешности Святослава, и сообщений ряда поздних летописей не так уж и маловероятно. О. Прицак высказывал предположение что в ходе войны в Хазарии хазарский каган бежал в Ростов где и сложилась некая хазара-скандинавская династия. Ростова в описываемый период в природе не существовало. Но возможность некоего условно "хазаро"- скандинавского альянса могла сложится на территории СМК. После гибели Русского каганта скандинавы участвовавшие в работе этого альянса заняли освободившуюся нишу. В общем вариантов несколько.

Mukaffa писал(а) 28.12.2015 :: 15:10:09:

Это предположения, причем не мои, близкой точки зрения придерживаются и придерживались ряд историков и археологов.

Roxsalan писал(а) 28.12.2015 :: 16:49:58:

Есть версия - Ольга с Болгарии.

Roxsalan писал(а) 28.12.2015 :: 16:49:58:

Вот именно, что "неясного" хватает, поэтому давайте будем поосторожнее в утверждениях.

upasaka писал(а) 28.12.2015 :: 16:29:44:

Если можно да

Mukaffa писал(а) 28.12.2015 :: 17:22:41:

Есть и от печенегов-половцев.

Roxsalan писал(а) 28.12.2015 :: 17:27:13:

Не понял.

upasaka писал(а) 28.12.2015 :: 18:13:29:

А вы с чего взяли, что не так?

Mukaffa писал(а) 28.12.2015 :: 18:15:57:

Где у Фадлана русы с Киева?

upasaka писал(а) 28.12.2015 :: 16:29:44:

Дайте ссылку на источник, не могу найти сам текст только статьи его в той или иной степени рассматривающие. Теперь по существу. Первое, где из текста следует что русы в походе Имерия именно моряки? Далее, да по Кузенкову и Успенскому русам заплатили гораздо больше чем остальным воинам (по Кузенькову в 2,5 раза , по Успенскому в 4 раза (!?)). Но, мы не знаем условия найма русов. Порядок найма византийцев на воинскую службу предполагал что

"солдаты провинциального войска получали 1 – 1,5 номизматы (nomismata –золотая монета весом в 1/72 фунта) в месяц, что составляло 12-18 номизмат в год. Вдобавок к этому воинам «тематы» даровался участок земли. Согласно указу императора Константина VII Порфирогенетуса от 947 года, участок, который получал моряк государственного военно-морского флота (как, вероятно, и пехотинец), стоил не меньше двух фунтов золота (144 номизматы); участок моряка или пехотинца провинциального войска стоил 4 фунта (288 номизмат). К концу века цена участка кавалериста поднялась до 12 фунтов.".

Мы не знаем условий найма русов и те 11 номисим, которые по подсчетам Кузенкова приходились на одного руса, это одноразовая, месячная или годовая плата. Что принципиально поскольку согласно источников провинциальные   провинциальные войска получали оплату "один раз в три года, а в некоторых случаях раз в четыре, в пять или в шесть лет. Константин Порфирогенетус пишет, что войска «тематы» подразделялись на четыре группы, каждая из которых получала оплату раз в четыре года".  Едва ли русы пользовались иными привилегиями. Кстати, у Кузенкова есть и иллюстрация  морского боя русов и византийцев Х11 века. Где на ней  на кораблях трахонтиры, мачты?