scriptorru писал(а) 26.12.2015 :: 23:22:14:

1 Ни в одном известном источнике нет каган-титул правителя Руси (кроме "СоЗиБ").
2 Копии "СоЗиБ" доказывают, что никто слово каган не вытирал и не заменял на слово князь (в 11-17вв, а также до наших дней).
3 Копии "СоЗиБ" доказывают, что переписывание велось с высокой точностью.
Отсюда простой вывод: если нет кагана ни в каких письменных источниках, значит и не было.
Просто и логично.

upasaka писал(а) 27.12.2015 :: 00:38:21:

Хорошо, давайте подумаем ещё раз.
Есть факт того, что писцы в разные века при переписывании "СоЗиБ" не вытирали и не меняли нигде им больше не встречающееся слово (потому что других случаев употребления кагана нет).
Допустим была "спецкомиссия", которая уничтожила (или исправила) все другие документы с каганом в 11в. тогда вопрос: почему не уничтожили оригинал  "СоЗиБ"?
Если эта "комиссия" была в 12в, то почему не уничтожила оригинал и копии 12в?
Если комиссия была в 13 в, то почему не уничтожила оригинал, копии 12в и копии 13в? И так далее, до наших дней.
Всего до наших дней дошло 40 копий с каганом, написанных в 12, 13, 14, 15, 16, 17вв.
Это доказывает, что по крайней мере с 11 в. такой "спецкомиссии" не было.

Ци-Ган. писал(а) 27.12.2015 :: 03:56:13:

Опять тупик. В одном оригинальном документе было слово каган. Его переписали все переписчики.
Если бы переписал 1, а изменили 39 - тогда ДА, "спецкомиссия" - сами переписчики. Но этого же не было. Было просто тщательное выполнение своей работы (что характеризует в целом работу переписчиков в 12-17вв.), поэтому каган и сохранилось.
А какое другое объяснение может быть?

Для примера попробуйте найти (в интернете) описание внешности Святослава, где у него нос плоский и борода редкая.
Я пока обнаруживаю "курносый, безбородый"
А ведь пять лет тому назад никакой курносости не было, нигде.
И я уверен, что никакой спецкомиссии не было, сам народ "в едином порыве"...

Что-то не пойму толком о чём спор вокруг "кагана". Что якобы в летописях слово "каган" было заменено на слово "князь"  что-ли?

Zverotekhnik писал(а) 27.12.2015 :: 09:16:34:

Вобщем настал момент, когда басурманским именем называть правителя стало не комильфо.
Богдан, что Вам еще надобно?

upasaka писал(а) 26.12.2015 :: 23:34:56:

Доверяй но проверяй. А мне не лень искать цитаты? Но приходится.
upasaka писал(а) 26.12.2015 :: 23:36:30:

Адыги от меотов. Но не в этом дело. Я вам привел пример наличия судоходных традиций у населения черноморского побережья с античных времен. Услугами этого населения русы могли воспользоваться.
upasaka писал(а) 26.12.2015 :: 23:38:55:

А на каких дойдешь? Понимаете какая штука, рассуждать о гипотетических больших кораблях русов и русах мореходах можно сколько угодно. Вы факты приведите. Я вам привожу факты из трудов греков и арабов и факты из трудов археологов и историков, что у русов не было больших кораблей, но вы опять пытаетесь доказать обратное ничем не подтверждая свои слова окромя общих рассуждений что могло быть, а что не могло.
upasaka писал(а) 26.12.2015 :: 23:41:06:

ну так в чем проблема я разве кого-то принуждаю продолжать дискуссию?
upasaka писал(а) 26.12.2015 :: 23:41:06:


Тогда покажите другие лодочки которые убедительны? только пустых рассуждений не надо.

Ци-Ган. писал(а) 27.12.2015 :: 09:49:12:

Ну так начните, покажите русов до н.э. в Норике. Только на фактах а не на общих словах и фантазиях.

Roxsalan писал(а) 27.12.2015 :: 10:32:14:

Это говорит апологет сплошной фантазии-Подонского Каганата.

Roxsalan писал(а) 27.12.2015 :: 10:30:22:

Не, секунду, "каганом" русского(киевского) князя называли типа в форме эпитета, а совсем не как обладателя подобного формального титула.
"Каган" же арабов, это по-видимому, отголосок ещё того раннего "русского каганата"(существовавшего до "призвания"), упомянутого также и в Бертинских анналах.