upasaka писал(а) 22.12.2015 :: 22:27:44:В хазарском государстве имеется хакан и существует правило, чтобы он находился в руках другого царя в его дворце... От него не исходят приказы... и он не принимает решений в государственных делах. Если случается бедствие, то обвиняют хакана и толпа убивает его.
Все несколько сложнее. Минорский да и не только он, ссылаясь на арабов описывает поздний период существования титула хакан у хазар. Новосельцев, в целом разделяя данные выводы в то же время пишет:
"Для нас важнее разобраться, какое смысловое значение термин хакан имел в пределах Восточной Европы VII-XI вв. Что же касается общего его значения(17), то у собственно тюрок VI-X вв., исконных носителей титула хакан, он означал верховного правителя, которому подчинялись другие властители(18). Поэтому хаканами, например, называли китайских императоров(19).
К сказанному можно присовокупить некоторые комментарии крупнейших восточных ученых Х-ХШ вв., знакомых с разными значениями данного слова.
Ал-Бируни толкует титул хакан как малик (царь) тюрок, хазар и тогуз-гузов(20). Более детальную классификацию дает ал-Хваризми, который сравнивает титулы хакан и хан. Это тем более любопытно, так как порой полагают, что оба титула - синонимы и хан произошел от хакан(21). Между тем ал-Хваризми объясняет хан как ар-pa 'ис (глава, вождь), а хакан - ра'ис ар-ру'аса (вождь вождей, главный вождь)(22). Дополнительно он переводит хакан как малик турк ал-азам (великий царь тюрок) или "хан хан" (хан ханов)(23). Следовательно, во времена ал-Хваризми и ранее оба титула не совпадали, и хакан был выше хана, соотносясь с последним как великий князь на Руси с обычным князем.
В общем получается, что хакан - титул верховного правителя, под началом которого находились другие властители, ниже его по рангу. Это подтверждается, пожалуй, и единственным (кроме хазар и русов) для Восточной Европы употреблением в XI в. этого титула у ал-Балазури: он один раз именует хаканом одного из правителей Дагестана, так называемого сахиб ас-сарир(24). В данном случае этот властелин фигурирует в качестве хакана гор (подразумевается его высший суверенитет в горном Кавказе)(25).Перейдем теперь к хакану (кагану) хазар, через которого и можно выйти на соответствующий титул русского князя. Наиболее полные сведении о хакане обнаружены у арабских писателей X в. - периода упадка Хазарии. Арабские авторы IX-X вв. оставили сведения о ранних хазарах (ин-Балазури, ал-Куфи, ат-Табари, ад-Динавери, ал-Масуди и др.). Особый интерес представляют сообщения ал-Масуди (ум. в 956 г.). Он старался дать наиболее свежую и обстоятельную информацию об этом народе и его государстве, его рассказ позволяет в основных чертах определить хронологию описываемых событий, чего нельзя сказать об аналогичных известиях большинства других арабских географов. Впрочем, ал-Масуди правильнее отнести к разряду энциклопедистов, так как его сохранившиеся труды ("Мурудж аз-захаб" и "Китаб ат-танбих")26 по сути дела - свод знаний той поры буквально по всем отраслям науки. Ал-Масуди, в частности, отмечает, что в Хазарском государстве X и кроме царя (малика), обладавшего всей полнотой власти, имелся еще и другой государь, носивший титул хакана. Хакан этот обрисован как почетный затворник, обитавший во дворце и не принимавший никакого участия в государственных делах27. Далее указывается, что хакан обязательно избирался из определенного знатного рода и символизировал верховную власть, не обладая ею на деле28..... Между тем другие мусульманские писатели X-XI вв., сообщая о двоевластии у хазар, называют и собственно хазарский титул этого мэлэх - малика. Самое раннее из сохранившихся свидетельств такого рода оставил географ Ибн Русте, писавший в самом начале X в.34. Этот весьма эрудированный в восточноевропейских делах IX в. автор, говоря о двоевластии у хазар, отмечает, что верховный правитель (хакан) обладает только титулом и никакой реальной власти у него нет. Затем Ибн Русте указывает, что вся полнота власти в Хазарии сосредоточена в руках некоего иша, который также командует войском35.... Арабские авторы, писавшие в IX в. и позже, черпали информацию о хазарах более ранней поры из разных источников. Например, по VI первую половину VII в. главными из них были переводы на арабский язык среднеперсидских исторических сочинений типа "Хватай-намак"41. В начале VII в., а тем более до этого хазары еще окончательно не отделились от других племен Тюркского каганата, а потому в среднеперсидских источниках, а за ними и у арабских авторов путаются тюрки и хазары, причем такая путаница иногда переходит и на VIII в. Однако из источников видно, что правитель хазар VII-VIII вв. носил титул хакат а иногда назывался и маликом (царем)42. В этом плане наиболее интересны сведения о владыке хазар первой половины VIII в., сообщаемые историком начала X в. ал-Куфи, который, и отличие от других арабских писателей43, подробно повествует об арабски хазарских войнах первой половины VIII в. В его обстоятельных описаниях похода на хазар арабского полководца ал-Джарраха (722-23 г.), а также самой крупной арабо-хазарской войны, которую вел Мерван ибн Мухаммед (сначала наместник Закавказья, а потом Мерван II - последний из династии Омейядов) в 737 г., именно хакан и называется маликом хазар" Это доказывает, что в первой половине VIII в. хакан обладал всей полнотой власти и именовался царем.... Титул "царь Севера" применительно к владыке хазар в источниках очень часто встречается. Это показывает, что хакан хазар как бы приравнивался к византийскому императору ("царю Запада") и халифу". (А.П. Новосельцев К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя)
Как видим, с хазарским хаканом все достаточно сложно. Впрочем как и с хаканом росов. Новосельцев той же самой статье пишет
"Теперь обратимся непосредственно к известиям о хакане русов. Самое раннее из них содержится в Вертинских анналах при изложении событий 838-839 гг.... Да и то обстоятельство, что правитель русов носил титул хакан, говорит о его независимости от хазар, иначе он не мог бы приравнивать себя в титулатуре к сильнейшему еще в ту пору властителю Восточной Европы. Правда, последнее как будто противоречит показаниям Повести временных лет. Дело в том, что если правителя русов считать киевским князем, то вышеприведенное обстоятельство не согласуется с показаниями русской летописи, в соответствии с которой поляне до конца IX в. платили дань хазарам81.
Уже по этой причине можно предположить, что хаканом у русов мог быть владыка других восточнославянских земель82. Однако и при этом возникают сложные вопросы. В частности, по арабским известиям о восстании санарийцев (цанар)83 Против Халифата в 50-х годах IX в. и карательной экспедиции против них В случае с посольством хакана русов в 839 г. мы, очевидно, сталкиваемся со своеобразной ситуацией, возникшей в 30-х годах IX в. на юге Восточной Европы. Может быть, посольство русов, отправившись в Константинополь обычным путем, т.е. скорее всего по Днепру, через Крым затем уже не могло вернуться домой той же дорогой, так как путь был перерезан (мадьярами? хазарскими заставами на Дону?),
а потому по совету шведов, входивших в его состав, вынуждено было избрать окольный маршрут - через Западную Европу. Можно дать и другие объяснения. Но важен факт, что
хакан русов был независим от хазар уже в ту пору. Следующее известие о хакане русов относится ко второй половине IX в. Наиболее ранний его вариант имеется у Ибн Русте87. Сведения о нем находим в анонимном сочинении "Худуд ал-алам"88, у Гардизи89'' И некоторых других восточных писателей. Все они, как правило, кроме констатации факта (принадлежность титула хакан русскому князю), иных сведений почти не сообщают. Но, например, анонимный автор
"Моджмал ат-таварих" (составлено в 1126 г.) пишет, что титул хакан носят владыки русов и хазар90. Возможно, как раз с этим связана та путаница,
особенно поздних мусульманских авторов, которые считали и русов тюркским племенем91. Любопытно и другое.
Ранние мусульманские писатели не применяют к правителю русов иного титула, кроме хакан." ( А.П. Новосельцев К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя)
Интересно тут и другое, а именно свидетельство Ибн Фадлана, который пишет
" Он (Ибн-Фадлан) сказал:
к порядкам (обычаям) царя русов (относится) то, что вместе с ним в его замке (дворце) находятся четыреста мужей из (числа) богатырей, его сподвижников, и (находящиеся) у него надежные люди из их (числа) умирают при его
смерти и бывают убиты (сражаясь) за него. И с каждым из них девушка, которая служит ему, и моет ему голову, и приготовляет ему то, что он ест и пьет, и другая девушка, (которую) он употребляет как наложницу. И эти четыреста (мужей) сидят под его
ложем (престолом). А ложе его огромно и инкрустировано драгоценными самоцветами. И с ним сидят на этом ложе сорок девушек для его постели. Иногда он употребляет, как наложницу,
одну из них в присутствии своих сподвижников, о которых мы (выше) упомянули. И он не спускается со своего ложа, так что если он захочет удовлетворить потребность, то он удовлетворяет ее в таз, а если он
захочет поехать верхом, то лошадь его подводится к ложу, так что он садится на нее верхом с него (ложа). А если он 84 захочет сойти (с лошади), то подводится его лошадь (к ложу) настолько, чтобы он сошел со своей лошади. У него есть заместитель, который управляет войсками и нападает на врагов и
замещает его у его подданных".
Ибн Фадлан не называет правителя русов хаканом, но очевидно функциональное тождество правителя русов и кагана хазар в представлении арабов Х века. И последнее, специально для любителей Лиутпранда и его норманнов, снова повторю Новосельцева
"
Титул "царь Севера" применительно к владыке хазар в источниках очень часто встречается." А что говорит Лиупранд относительно норманства русов
"
на тевтонском языке “норд” означает “север”, а “ман” - “человек”; отсюда – “норманны”, то есть “северные люди”"
Хазарского каганата именуют царем севера, т.е исходя из логики Лиутпранда - он норманн.
Страниц: 
Русь изначальная или Русский каганат (Прочитано 1142241 раз)